Постановление от 7 сентября 2018 г. по делу № А56-48442/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48442/2018
07 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2018 (в виде резолютивной части) по делу № А56-48442/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

к Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования "Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,



установил:

обособленное подразделение «Санкт-Петербургское» АО «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства»( далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования "Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова" Министерства обороны Российской Федерации ( далее- ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту горячего водоснабжения( далее- договор) в размере 3 999 руб. 65 коп. основного долга и 143 руб. 63 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2018 принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, суд удовлетворил исковые требования.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что горячее водоснабжение осуществлялось в период с 01.11.2015 по 31.12.2015, а не в период с 28.12.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт горячего водоснабжения №47-01-501, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по подаче коммунального ресурса. Ответчик в свою очередь обязался оплачивать услуги.

В соответствии с п.3.4 договора оплата за услуги ответчиком осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив сроки оплаты.

Согласно акту сверки истца задолженность ответчика за потребленный коммунальный ресурс за период с 28.12.2016 по 31.12.2016 составляет 30 999 руб. 65 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору. Претензия была получена ответчиком 26.02.2018.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт задолженности ответчик оспаривает, ссылаясь на то, что согласно п.11.1 договора контракт действует до 31.12.2015. Это не соответствует периоду, за который истец предъявляет исковые требования.

Апелляционный суд отклоняет данный довод подателя жалобы.

В соответствии с и п.11.2 договора контракт считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового контракта на иных условиях.

Аналогичная норма о продлении договора энергоснабжения установлена ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца неустойка за период с 28.12.2016 по 31.12.2016 составила сумму в размере 143 руб. 63 коп., при этом ключевая ставка ЦБ РФ при расчете неустойки рассчитана истцом исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательств.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом и признан правильным соответствующим условиям Договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания неустойки в размере 143 руб. 63 коп.,

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционный суд не установил.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2018 по делу № А56-48442/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Фуркало