Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А33-30924/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

25 сентября 2025 года


Дело № А33-30924/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1;

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2;

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3;

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: представителя заявителя: ФИО5, действующей на основании доверенности от 27.04.2023 №32-ю/2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисельман А.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1; к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в котором заявлены следующие требования:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя М.В. Галайдо по исполнению исполнительного производства № 27257/21/24014/1-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «Кристалл» на основании исполнительного листа от 28.01.2021 № ФС 035697147, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-16878/2019, о взыскании задолженности в размере 50 999 951,10 руб.,

2) признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя М.В. Галайдо от 21.04.2023:

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 21250,00руб;

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 17850,00руб;

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 42500,00руб;

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 17000,00руб;

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 55500,00руб;

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 15300,00руб;

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 14450,00руб;

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 16150,00руб;

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 7864,45руб;

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 8163,10руб.

Определением от 10.10.2024 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 21.10.2024 заявление принято к производству суда. Определением от 29.10.2024 в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в отношении которых у суда отсутствовали сведения об извещении о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание было отложено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству - ФИО4. Определением от 13.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика, привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3.

От заявителя поступили письменные пояснения, в которых заявитель уточняет предмет заявленных требований и просит суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя М.В. Галайдо, выразившееся в несвоевременном вынесении постановлений постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, а также несвоевременном вручении постановления,

2) признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя М.В. Галайдо от 21.04.2023:

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 21250,00руб;

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 17850,00руб;

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 42500,00руб;

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 17000,00руб;

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 55500,00руб;

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 15300,00руб;

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 14450,00руб;

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 16150,00руб;

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 7864,45руб;

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 8163,10руб.

Уточнение предмета заявленных требований принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение дела продолжено с учетом произведенных изменений.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, яку представителей не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю на основании исполнительного листа ФС №035697147 от 28.01.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-16878/2019, возбуждено исполнительное производство №27257/21/24014-ИП, в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», в пользу взыскателя – Гумеров Флун Фагимочив, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц 50 999 951,1 рублей.

В рамках исполнительного производства № 27257/21/24014-ИП:

23.03.2021 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Красноярска наложен арест на ювелирные изделия в количестве 55 единиц на общую сумму - 12 154 000,00 руб.;

23.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО6 наложен арест на ювелирные изделия в  количестве  54  единицы на общую  сумму - 7 564 000,00руб.;

23.03.2021 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Красноярска наложен арест на ювелирные изделия в количестве 17 единиц на общую сумму - 3 588 536,60руб.;

23.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска наложен арест на сумму - 5 265 800,00 руб.;

23.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска наложен арест на сумму - 4 912 628,80 руб.;

23.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска наложен арест на сумму - 6 336 550,00 руб.;

14.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска наложен арест на сумму - 4 884 022,00 руб.;

14.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска наложен арест на сумму - 5 379 206,00 руб.;

28.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска наложен арест на ювелирные изделия на сумму 7 934 628 руб.

28.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска наложен арест на ювелирные изделия на сумму 6 367 092 руб.

В рамках исполнительного производства № 27257/21/24014/ 1-ИП судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска М.В. Галайдо 21.04.2023 вынесены:

постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 21250,00руб;

постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 17850,00руб;

постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 42500,00руб;

постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 17000,00руб;

постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 55500,00руб;

- постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 15300,00руб;

- постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 14450,00руб;

постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 16150,00руб;

постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 7864,45руб;

постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 8163,10рублей,

на общую сумму 216 027,55 руб., которые 24.09.2024 утверждены начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2. Данные постановления вручены ООО «Кристалл» 24.09.2024.

Считая незаконными постановления судебного пристава-исполнителя М.В. Галайдо от 21.04.2023, а также незаконными бездействия, допущенные при их вынесении, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемые бездействия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания  факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему указанным законом.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель уполномочен на применение мер принудительного исполнения. При этом закон не содержит императивного указания на то, в каких случаях должны применяться какие меры. Общим принципом исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения для достижения цели исполнительного производства - полного исполнения решения суда. Если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует принудительное исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в целях исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершить ряд действий, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов по исполнительному производству.

Как следует из предмета заявленного требования, обществом оспаривается законность постановлений судебного пристава-исполнителя от 21.04.2023 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в соответствии со статьями 116, 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3 статьи 117 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в силу статей 116 и 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий, понесенные в результате неисполнения должником решения суда и законных требований судебного пристава-исполнителя, подлежат возмещению за счет должника. При этом законодателем не определен исчерпывающий перечень расходов, которые относятся к исполнительным. Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются факт осуществления расходов, причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа, обоснованность расходов в соответствующем размере.

Согласно пункту 2.2 Методических рекомендаций, в соответствии со статьей 116 Федерального закона N 229-ФЗ к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; розыск должника, его имущества, розыск ребенка; проведение государственной регистрации прав должника; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа (в том числе расходы по исполнению исполнительных документов неимущественного характера: снос незаконно возведенного строения, устранение неполадок и т.д.).

В соответствии с пунктом 2.3 Методических рекомендаций, постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов. В мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы.

Примерный перечень документов, подтверждающих факт возникновения таких расходов, содержится в главе III Методических рекомендаций: документы об оценке вещи, акты на оказание услуг по хранению (охране) арестованного имущества, документы на оказание услуг по перевозке имущества должника, акты выполненных работ переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, документы, подтверждающие расходы по переводу (пересылке) взыскателю денежных средств, квитанции по оплате госпошлины. Документом, подтверждающим факт возникновения расходов по сносу незаконно возведенного строения, устранение неполадок и так далее, является акт выполненных работ, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по сносу незаконно возведенного строения, устранению неполадок и другие.

Как следует из материалов дела, 05.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю на основании исполнительного листа ФС №035697147 от 28.01.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-16878/2019, возбуждено исполнительное производство №27257/21/24014-ИП, в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», в пользу взыскателя – Гумеров Флун Фагимочив, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц 50 999 951,1 рублей.

В рамках исполнительного производства № 27257/21/24014-ИП:

23.03.2021 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Красноярска наложен арест на ювелирные изделия в количестве 55 единиц на общую сумму - 12 154 000,00 руб.;

23.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО6 наложен арест на ювелирные изделия в  количестве  54  единицы на общую  сумму - 7 564 000,00руб.;

23.03.2021 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Красноярска наложен арест на ювелирные изделия в количестве 17 единиц на общую сумму - 3 588 536,60руб.;

23.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска наложен арест на сумму - 5 265 800,00 руб.;

23.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска наложен арест на сумму - 4 912 628,80 руб.;

23.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска наложен арест на сумму - 6 336 550,00 руб.;

14.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска наложен арест на сумму - 4 884 022,00 руб.;

14.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска наложен арест на сумму - 5 379 206,00 руб.;

28.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска наложен арест на ювелирные изделия на сумму 7 934 628 руб.

28.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска наложен арест на ювелирные изделия на сумму 6 367 092 руб.

В рамках исполнительного производства № 27257/21/24014/ 1-ИП судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска М.В. Галайдо 21.04.2023 вынесены:

постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 21250,00руб;

постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 17850,00руб;

постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 42500,00руб;

постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 17000,00руб;

постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 55500,00руб;

- постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 15300,00руб;

- постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 14450,00руб;

постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 16150,00руб;

постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 7864,45руб;

постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 8163,10рублей,

на общую сумму 216 027,55 руб., которые 24.09.2024 утверждены начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2. Данные постановления вручены ООО «Кристалл» 24.09.2024.

Исходя из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 27257/21/24014/1-ИП судебным приставом-исполнителем совместно с начальником отдела ОСП по Центральному району г. Красноярска было составлено 10 актов описи и ареста имущества ООО «Кристалл», по разным арестам привлекались разные специалисты оценщики.

Вместе с тем, ни одно из постановлений о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 21.04.2023 не содержат какую - либо информацию, позволяющую идентифицировать, за какие именно действия была предъявлена к взысканию данная сумма расходов.

Из пояснений заявителя следует, что представитель ООО «Кристалл», находясь на приеме у судебного пристава-исполнителя с целью выявления остатка задолженности ООО «Кристалл» перед взыскателем ФИО4, узнала о наличии имеющейся задолженности по расходам по совершению исполнительных действий. На вопрос, что это за расходы, судебный пристав-исполнитель ответить не смог, пояснив о необходимости письменного запроса в ОСП по Центральному району г. Красноярска.

06.09.2024 в адрес отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ООО «Кристалл» направлен запрос на предоставление информации о том, какая сумма и за какие именно действия кому из ООО «Кристалл» предъявлялась и предъявлялась ли вообще, однако запрос остался без ответа.

В связи с чем представитель ООО «Кристалл» на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска только 24.09.2024 смогла получить данные постановления о взыскании расходов за совершение исполнительных действий, однако данные постановления не содержат какую либо информацию к каким именно действиям в соответствии со ст. со ст.  116 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» они относятся.

Определениями суда у ответчика неоднократно запрашивались:

- документы, подтверждающие наличие правовых оснований для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании расходов на совершение исполнительных действий,

- документы, подтверждающие направление оспариваемых постановлений.

Вместе с тем, указанные документы суду не представлены, определения суда ответчиком не исполнены.

В этой связи суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком законности вынесения оспариваемых постановлений, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства, подтверждающие правомерность предъявления их должнику и доказательства несения соответствующих расходов.

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2024 по делу № А33-33493/2022 признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 23.11.2022 №24014/22/407194, №24014/22/47189 о принятии результатов оценки, вынесенные в рамках исполнительного производства №27257/21/24014-ИП, судом установлена рыночная стоимость ювелирных изделий согласно акту о наложении ареста (описи имущества) №1а от 28.10.2021 в количестве 79 единиц, ювелирных изделий согласно акту о наложении ареста (описи имущества) №1 от 28.10.2021 в количестве 82 штук.

Доказательств, свидетельствующих о том, расходы были понесены в связи с совершением других исполнительных действий, не связанных с вынесением признанных судом недействительными постановлений о принятии результатов оценки, суду не представлено.

Таким образом, оспариваемые постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, вынесенные в рамках исполнительного производства № 27257/21/24014/1-ИП являются недействительными, оспариваемые бездействия, допущенные при вынесении данных постановлений, незаконны, нарушают права заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Указанное требование подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю  от 21.04.2023:

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 21250,00руб;

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 17850,00руб;

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 42500,00руб;

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 17000,00руб;

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 55500,00руб;

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 15300,00руб;

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 14450,00руб;

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 16150,00руб;

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 7864,45руб;

- о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 8163,10руб.,

а также незаконными бездействия, допущенные при их вынесении.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Болуж