Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-172081/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172081/18-72-1909
г. Москва
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа

к ответчику – Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (ФАС России)

третье лицо - РОО ОО «Стопкартель»

о признании недействительным решения № 18/44/105/851 от 12.07.2018 г.

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 14.11.2018г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, Управление государственного заказа Ненецкого автономного округа (далее – Управление, заявитель, Уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, ФАС России) № 18/44/105/851 от 12.07.2018 г.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, в котором относительно удовлетворения заявленных требований возражало.

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба РОО ОО «СТОПкартель» на действия Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа при проведении запроса предложений на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Школа на 860 мест в п. Искателей» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0184200000618000245) (далее - Запрос предложений).

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России 12.07.2018, вынесено решение по делу № 18/44/105/851, согласно которому жалоба признана обоснованной в части не размещения в ЕИС проектной документации, документации о закупке, порядка оценки заявок, а в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлены нарушения части 2 статьи 59, части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

08.06.2018 электронной аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Школа на 860 мест в п. Искателей» признан несостоявшимся в связи с признанием единственной заявки на участие в аукционе несоответствующей установленным требованиям.

На основании части 4 статьи 71, пункта 8 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе заказчиком внесены изменения в план-график закупок в целях проведения запроса предложений по закупке.

Протокол от 08.06.2018 о признании аукциона несостоявшимся незаконным не признавался и не отменялся.

В этой связи Управлением правомерно проведен запрос предложений в электронной форме на основании пункта 5 части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, в связи с чем, вывод антимонопольного органа о нарушении части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе противоречит фактическим обстоятельствам дела, и не соответствует части 4 статьи 71, пункту 5 части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе.

В отношении довода антимонопольного органа о нарушении заявителем части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе суд отмечает следующее.

В рассматриваемом случае запрос предложений проводился в электронной форме. Порядок проведения такого запроса предложений установлен в статье 83.1 Закона о контрактной системе.

С 1 июля 2018 г. проведение запроса предложений по правилам статьи 83 Закона о контрактной системе после признания электронного аукциона несостоявшимся невозможно.

Таким образом, Управление не могло нарушить требования части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе, поскольку запрос предложений проведен в электронной форме по правилам статьи 83.1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, подпунктом «б» пункта 4 Правил заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.05.2017 № 563 (далее - Постановление № 563), предметом государственного контракта выступали проектные и строительные работы. Разработка проектной документации является отдельным этапом исполнения контракта.

В связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя о том, что он не имел возможности разместить проектную документацию..

На основании Постановления № 563 в состав документации включено задание на проектирование по форме, утвержденной приказом Минстроя России от 01.03.2018 № 125/пр.

В задании на проектирование указаны все требуемые характеристики создаваемого объекта капитального строительства.

Дополнительно в ЕИС опубликованы решения губернатора Ненецкого автономного округа, обоснование инвестиций и заключение технологического аудита.

Порядок рассмотрения и оценки заявок установлен в Подразделе 6 Общей части и частях 6.1.3, 6.1.4, 6.1.5 Информационной карты документации о проведении запроса предложений в электронной форме.

Распечатки страниц личного кабинета ЕИС, общей части сайта оператора электронной площадки, а также уведомление о прохождении контроля № 501, подтверждают факт размещения Управлением требуемых и дополнительных документов в ЕИС в установленные Федеральным законом сроки.

Кроме того, согласно печатной форме документации о проведении запроса предложений в электронной форме, сформированной ЕИС в автоматическом режиме на основании введенных данных, к документации о закупке прикреплены 15 файлов (документов).

Таким образом, вывод о неправомерном неразмещении Управлением в ЕИС проектной документации, функциональных и качественных характеристик, порядка рассмотрения и оценки заявок по мнению суда, не соответствует фактическим обстоятельствам, и опровергается прилагаемыми документами.

Относительно нарушения части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе суд отмечает следующее.

С 4 июля 2016 года на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» субподрядчики в случае их привлечения для выполнения проектных или строительных работ не обязаны вступать в саморегулируемые организации проектировщиков и строителей.

Такая обязанность возникает исключительно у генерального подрядчика (часть 4 статьи 48, часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ), поэтому, если в предмет контракта включены проектные работы и работы по строительству объекта капитального строительства, участник закупки обязан одновременно быть членом саморегулируемых организаций в сферах проектирования и строительства. Указанная позиция поддержана и письмом Минстроя России от 05.07.2018 № 29833-ОГ/02.

В силу прямого указания в части 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, в предмет государственного контракта включены работы по проектированию и строительству объекта капитального строительства. По этой причине на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона, с учетом части 4 статьи 48, части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей с 4 июля 2016 года), к участникам закупки установлены требования о наличии членства в саморегулируемых организациях проектировщиков и строителей.

Из части 1 статьи 110.2 Закона о контрактной системе следует, что результат выполнения проектных работ по государственному контракту подлежит охране и принадлежит соответствующему публично-правовому образованию, от имени которого выступает государственный заказчик.

Ранее контрольный орган при проведении внеплановых проверок аукционной документации на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Школа на 860 мест в п. Искателей» не усматривал нарушения требований части 6 статьи 31 Федерального закона в связи с установлением к участнику закупки требований о членстве в СРО проектировщиков и строителей (решения ФАС России от 20.02.2018 № 18/44/105/144, от 21.02.2018 № 18/44/105/141).

При этом исключение рассматриваемого требования к участникам закупки приведет или может привести к допуску к участию в аукционе лиц, не отвечающих требованиям законодательства РФ, и которые не праве выполнять работы, составляющие предмет контракта, а также к нарушению порядка определения победителя закупки.

Аналогичный вывод сделан в определении Верховного суда РФ от 09.07.2018 № 304-КГ18-8623.

Согласно пунктам 13, 21, 24 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, подготовка проектной документации, представленной на государственную экспертизу, лицом, которое не соответствует требованиям, указанным в частях 4 и 5 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, является основанием для отказа в принятии проектной документации для проведения государственной экспертизы.

Таким образом, в случае, если лицо, заключившее договор о подготовке проектной документации с застройщиком (техническим заказчиком), то есть с государственным заказчиком, не будет являться членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, в принятии документов для проведения государственной экспертизы проектной документации по объекту будет отказано. Следовательно, контракт не будет исполнен.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 12.07.2018 по делу № 18/44/105/851 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова