Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-131512/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-131512/17

64-1141

27 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Шевченко (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РАФ-ЛИЗИНГ» (ОГРН <***>) при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Шевченко обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «РАФ-ЛИЗИНГ» с требованием о признании за Сельскохозяйственным производственным кооперативом им. Шевченко права собственности на автомобиль Спец.Пассажирский УАЗ-396255 - идентификационный номер (VIN <***>, 2013 г., обязании Общества с ограниченной ответственностью «РАФ-ЛИЗИНГ» предать Сельскохозяйственным производственным кооперативом им. Шевченко паспорт транспортного средства № 73НР005821.

Истец, явившийся в судебное заседание, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «колхоз им. Шевченко» (Лизингополучатель, истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Раф-Лизинг» (Лизингодатель, ответчик) 21.05.2013г. заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ46199-22(74) , по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга - Спец. Пассажирский УАЗ-396255- идентификационный номер (VIN): <***>, 2013 г.и.; Марка Модель № ТС: УАЗ-396255; Модель, № двигателя: 409110*3014410. Шасси (рама) № :396200 D0203771; Кузов (кабина, прицеп) №: 396200D0203771; Серия. Номер ПТС:73 HP 005821.

Во исполнение условий договора, лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю предмет лизинга, что подтверждается актом приемки-передачи/ввода в эксплуатацию 27.05.2013г по договору лизинга № ДЛ46199-22(74) от 21.05.2013г.

Порядок перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга регулируется договором, а также Правилами лизинга № 4.1 (далее - Правила лизинга), утвержденными Генеральным директором лизингодателя 18.04.2011 (п. 5 договора).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, оплатив сумму авансового платежа и всех лизинговых платежей, что подтверждается платежными документами, а так же актом сверки от 29.03.2017г.

Ответчиком каких-либо возражений по факту исполнения истцом своих обязательств по договору лизинга заявлено не было.

Несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик свои обязательства по передаче в собственность истцу транспортных средств, являющихся предметом лизинга, не выполнил, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. Действующее гражданское законодательство содержит положения, предусматривающие возможность заключения договора аренды (лизинга) имущества с выкупом.

Согласно ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» закреплена возможность включения в общую сумму договора лизинга выкупной цены предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Поскольку договор лизинга, заключенный между истцом и ответчиком предусматривает право лизингополучателя на получение предмета лизинга в собственность, то указанный договор по своей сути является смешанным, содержащим в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли- продажи.

В этой связи к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы ГК РФ, регулирующие куплю-продажу. Согласно п.1 ст.454 названного Кодекса по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На момент обращения с настоящим иском истец полностью уплатил лизинговые платежи и выкупной платеж за имущество, то есть исполнил обязательства по оплате товара в полном объеме. Это обстоятельство подтверждается представленным в материалы настоящего дела доказательствами и не оспорено ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, поскольку между сторонами заключены договор лизинга, который в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным, истец исполнил условия договора надлежащим образом, выплатив лизингодателю все лизинговые платежи, включая выкупную стоимость предмета лизинга, а ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение условий договора передачи лизингополучателю предмета лизинга в собственность, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на предмет лизинга.

Кроме того, истец обратился с требованием к ответчику об обязании передать истцу оригиналы паспортов технических средств на: на автомобиль Спец.Пассажирский УАЗ-396255- идентификационный номер (VIN <***>, 2013 г.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Указанное требование суд признает обоснованным, поскольку в соответствии с п. 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (приказом МВД РФ № 496 от 23 июня 2005 года) наличие ПТС является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Следовательно, ПТС является принадлежностью автомобиля и следует его судьбе.

При таких обстоятельствах на ответчика возложена обязанность по передаче истцу паспорта транспортных средств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 218, 456, 624, 665 ГК РФ, Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом им. Шевченко (ОГРН <***>) право собственности на автомобиль Спец.Пассажирский УАЗ-396255- идентификационный номер (VIN <***>, 2013 г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РАФ-ЛИЗИНГ» (ОГРН <***>) предать Сельскохозяйственным производственным кооперативом им. Шевченко (ОГРН <***>) паспорт транспортного сродства № 73НР005821.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАФ-ЛИЗИНГ» (ОГРН <***>) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Шевченко (ОГРН <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Чекмарева Н.А.