Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А40-174617/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40806/2023

Дело № А40-174617/22
г. Москва
14 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Кампо»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-174617/22

по иску Акционерного общества «Кампо»

к ПАО «Туполев»

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, ПАО «ОАК»

об обязании

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 22.03.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кампо» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Туполев» об обязании согласовать протокол фиксированной цены на изделие РПК-42Э по заключению 809 ВП МО РФ № 809/313 от 07.11.2018 г. на сумму 424 710 руб. 88 коп. за изделие; о взыскании суммы основного долга по дополнительному соглашению от 15.07.2018 г. № 1619187323901442208022953/3/214/10916 в размере 571 205 руб. 07 коп., пени в размере 249 768 руб. 07 коп., суммы основного долга по дополнительному соглашению от 06.03.2019 г. № 1619187323901442208022954/4/134/154/12553 в размере 305 791 руб. 84 коп., пени в размере 150 694 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ПАО «ОАК».

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала решение суда первой инстанции, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключён контракт № 9421/С от 22.05.2017 г. на поставку продукции в рамках сервисного обслуживания самолётов марки «Ту», согласно которому истец обязался поставить ответчику регулятор подачи кислорода РПК-42Э (т. 1 л.д. 46 – 56).

Как следует из п.п. 1.1.8, 1.1.9 Контракта государственным заказчиком является Министерство обороны Российской Федерации; головным исполнителем – ПАО «ОАК», выступающее в роли заказчика по контракту с ПАО «Туполев», заключённому во исполнение государственного контракта с Министерством обороны Российской Федерации; получатели – воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, в интересах которых покупатель поставляет продукцию по Контракту.

Согласно п. 5.4 Контракта ориентировочная (предельная) цена подлежит переводу в фиксированную (твёрдую) после её согласования с покупателем с предоставлением покупателю соответствующего заключения ВП и протокола фиксированной (твёрдой) цены на продукцию.

В силу п. 5.5 Контракта для согласования протокола фиксированной цены на единицу продукции поставщик не позднее одного месяца до дня сдачи продукции предоставляет в установленном порядке покупателю протокол фиксированной (твёрдой) цены поставляемой продукции, с приложением расчётно-калькуляционных материалов и заключения ВП поставщика на фиксированную стоимость.

К Контракту сторонам заключены дополнительные соглашения от 15.06.2018 г. (т. 1 л.д. 57 – 62) и от 06.03.2019 г. (т. 1 л.д. 74 – 81).

Пунктам 6 данных дополнительных соглашений предусмотрено, что окончательный расчёт за отгруженную продукцию по дополнительному соглашению, за вычетом ранее выплаченного аванса, покупатель производит при наличии утверждённого покупателем и согласованного головным исполнителем протокола фиксированной цены, в соответствии с согласованной фиксированной стоимостью единицы продукции, в течение 10 банковских дней с момента подписания покупателем акта сдачи-приёмки продукции и поступления от головного исполнителя на основании акта сдачи-приёмки продукции по Контракту денежных средств для окончательного расчёта за отгруженную продукцию по соответствующему этапу Контракта, в рамках которого заключено настоящее дополнительное соглашение, на основании предоставляемых поставщиком вместе с продукцией оригиналов документов: - акт сдачи-приёмки; - счёт на окончательный расчёт за отгруженную продукцию; - счёт-фактура на отгруженную продукцию; - товарная накладная на отгрузку продукции покупателю (получателю); - удостоверение ВП поставщика на принятую продукцию.

Акт сдачи-приёмки продукции по дополнительному соглашению от 15.06.2018 г. и товарная накладная № 409 подписаны сторонами 04.07.2019 г. (т. 1 л.д. 63 – 64, 67).

Товарная накладная № 824 по дополнительному соглашению от 06.03.2019 г. подписан сторонами 31.10.2019 г. (т. 1 л.д. 83).

Согласно заключению 809 военного представительства МО РФ № 809/313 от 07.11.2018 г. фиксированная цена на регулятор подачи кислорода РПК-42Э на 2019 год составляет 424 710 руб. 88 коп. за изделие (т. 1 л.д. 85 – 88).

Актами сверки взаимных расчётов за 2019 и 2020 годы, а также актом сверки № 211 от 25.02.2021 г. стороны признали наличие задолженности по дополнительному соглашению от 15.06.2018 г. в размере 571 205 руб. 07 коп. и по дополнительному соглашению от 06.03.2019 г. в размере 305 791 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 84 – 94).

Между тем, до настоящего времени ответчик протокол фиксированной цены на изделие РПК-42Э не согласовал, выполненные работы не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно Письму ФАС России от 30 декабря 2016 г. № ДФ/92147/16 «По вопросу предоставления расчетно-калькуляционных материалов на поставляемую продукцию» вопросы, касающиеся обоснования цены поставляемой продукции и представления соответствующих расчетно-калькуляционных материалов исполнителей, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу, регулируются нормами п. 1 ст. 7.1, п. 1, 19 ч. 1, п. 8, 19 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – ФЗ № 275-ФЗ) и абзаца 4 пункта 9 Положения об определении начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 № 407.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 9 ФЗ № 275-ФЗ, госрегулирование цен основывается на принципе соблюдения баланса интересов госзаказчика и головного исполнителя, исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 11 ст. 8 ФЗ № 275-ФЗ головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).

Таким образом, определение состава исполнителей и обоснование с их участием цены на продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта) по государственному оборонному заказу является обязанностью головного исполнителя.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции по осуществлению Министерством обороны Российской Федерации функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в части вооружения, военной, специальной техники и венно-технического имущества основными задачами военных представительств при осуществлении функции государственного заказчика ГОЗ являются: выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной (подпункт "г" Инструкции); направление в заинтересованные органы военного управления заключений по результатам рассмотрения представленных организациями промышленности РКМ по фактическим и плановым затратам, включаемым ими в состав цены на ВВСТ (работы, услуги) (подпункт "е" Инструкции).

В соответствии с пунктом 12 Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. № 150, основными задачами органов экспертизы цен при осуществлении функции государственного заказчика ГОС является своевременное и надлежащее определение совместно с заинтересованными органами военного управления цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

При этом, заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДАГК МО РФ).

Основными задачами ДАГК МО РФ являются: обеспечение соблюдения порядка и правил формирования цен при осуществлении Министерством обороны функций государственного заказчика в сфере закупок продукции вооружения, военной и специальной техники (далее – ВВСТ) в рамках государственного оборонного заказа (далее – ГОЗ); нормативно-методическое и методологическое обеспечение деятельности по вопросам аудита государственных контрактов при осуществлении Министерством обороны полномочий государственного заказчика в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ; определение начальных (максимальных) цен государственных контрактов и цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ.

В соответствии с положениями ст. ст. 7, 8, 12 Федерального закона № 275-ФЗ установлена обязанность по обоснованию головным исполнителем с участием привлекаемых им исполнителей цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, сроков и условий финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции в целом и по отдельным этапам.

Таким образом, с учетом положений Закона № 275-ФЗ, денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа, обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

В силу пункта 4 Положения военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами).

Согласно условиям Контракта, на ВП МО РФ возложена обязанность по технической приемке выполненных работ, которая не является окончательной приемкой результата работ, выполняемых по Контракту.

Таким образом, из положений Контракта и норм действующего законодательства прямо не следует, что 630 ВП МО РФ и военные представительства на предприятиях-поставщиках (предприятиях-кооперации) уполномочены определять фиксированную цену выполненных работ.

Между тем, системное толкование в совокупности и взаимной связи положений Контракта и норм, приведенных в Федеральном законе № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Постановлении Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. № 150, Положении о военных представительствах, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 г. № 804, позволяет суду сделать вывод, что в рассматриваемом случае функция военных представительств сводится лишь к выдаче заключений, используемых Заказчиком в качестве рекомендации при согласовании фиксированной цены.

При этом, заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с чем, надлежащим доказательством согласования фиксированной цены выполненных работ является протокол фиксированной цены, подписанный со стороны ДАГК МО РФ.

Исходя из вышеприведенного порядка также следует, что для перевода цены из ориентировочной в фиксированную необходимо наличие протокола по фиксированной цене работ, выдаваемого Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации, которое является доказательством выполнения работ в согласованной стоимости.

Между тем, истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе соответствующих вышеуказанному порядку, а именно: протоколов согласования Заказчиком фиксированных цен на выполненные работы.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежали правомерному отказу в удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-174617/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.