Постановление от 18 мая 2022 г. по делу № А32-10943/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10943/2021
город Ростов-на-Дону
18 мая 2022 года
15АП-4616/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

при участии:

от ФИО2: лично ФИО2, паспорт;

от АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2022, паспорт;

от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО4 по доверенности от 10.02.2022, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.02.2022 по делу № А32-10943/2021

по заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии третьего лица: ФИО2

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – заявитель, АО «НЭСК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция) от 19.02.2021 № 113.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 ходатайство третьего лица о приобщении в материалы дела документов – удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований – отказано.

АО «НЭСК» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, признать недействительным предписание, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт осуществления коммерческой деятельности супругой собственника, проживающей с ним в спорном домовладении, является достаточным основанием для применения «коммерческого» тарифа при определении стоимости потребленной электроэнергии. Необеспечение раздельного учета электроэнергии, потребляемой на бытовые нужды и коммерческой деятельности, не может являться основанием для освобождения недобросовестного потребителя от оплаты части потребления по тарифу «прочие потребители». Данная проблема была нивелирована путем заключения договора и вычитания из объемов потребления, определенного по прибору учета, объемов приходящихся на бытовые нужды, определенных по нормативу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит судебный акт оставить без изменения.

От АО «НЭСК» и Государственной жилищной инспекции Краснодарского края поступили ходатайства об участии представителей в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства об участии представителей АО «НЭСК» и Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об участии представителей в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела.

ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении представленных дополнительных доказательств к материалам дела.

От АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» поступили дополнительные пояснения по делу.

Суд приобщил представленные дополнительные пояснения к материалам дела.

В судебном заседании представитель АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения обращения (вх. от 24.12.2020 № 75-26272-П/20) по вопросу правомерности начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в жилом доме № 28 по ул. Приморской в г. Туапсе (далее - домовладение), на основании распоряжения от 25.01.2021 № 104 инспекцией в отношении АО «НЭСК» в период с 25.01.2021 по 19.02.2021 проведена внеплановая документарная проверка.

Контролирующий орган установил, что АО «НЭСК» расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению для потребителей в домовладении производится исходя из установленных нормативов потребления электрической энергии, количества проживающих и тарифа группы «Население». Также АО «НЭСК» производит расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению по договору от 18.06.2018 № 3030 исходя из объема электрической энергии, определенного по показаниям прибора учета NP73E. 1-11-1 № 04267974 за вычетом объема электрической энергии, рассчитанного исходя из нормативов потребления электрической энергии, по тарифу группы «Прочие».

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края по результатам проверки пришла к выводу о том, что начисляя плату за коммунальную услугу по электроснабжению собственникам и пользователям в домовладении исходя из нормативов потребления при наличии индивидуального прибора учета электрической энергии поверенного и введенного в эксплуатацию, а также начисляя плату за электрическую энергию собственникам и пользователям в домовладении по тарифу группы «Прочее», АО «НЭСК» нарушает требования пунктов 38, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 19.02.2021 № 66.

По результатам проведенной проверки Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении общества вынесено предписание от 19.02.2021 № 113, которым юридическому лицу установлено в срок до 30.04.2021 устранить нарушение обязательных требований по использованию, сохранности, эксплуатации жилищного фонда и предоставлению коммунальных услуг:

1) произвести начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению собственникам и пользователям в домовладении в соответствии с требованиями части 2 статьи 157 ЖК РФ, пунктов 38, 42 Правил № 354. Произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению собственникам и пользователям в домовладении в соответствии с требованиями части 2 статьи 157 ЖК РФ, пунктов 38, 42 Правил № 354 за период с января 2019 года по декабрь 2020 года.

Общество, не согласившись с предписанием контролирующего органа, обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу о признании его недействительным.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Как подтверждается материалами дела, в связи с поступлением обращения, на основании распоряжения от 25.01.2021 № 104, контролирующим органом была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «НЭСК».

К проверке АО «НЭСК» представлены: письменное пояснение по порядку начисления платы за электроэнергию исх. от 04.02.2021 № 14.1.2НЭ-02-722, копия акта установки (замены, проверки) расчетного прибора учета электрической энергии от 14.07.2020 № 120081079, акт допуска (замены, проверки) расчетного прибора учета от 24.08.2018 № 03365, копия договора энергоснабжения от 18.06.2018 № 3030, копия договора энергоснабжения от 29.02.2012, копия акта выявления факта ведения в жилом (нежилом) помещении коммерческой деятельности от 05.06.2018.

Предоставление коммунальной услуги по электроснабжению и начисление платы за предоставленную коммунальную услугу в домовладение осуществляется на основании договора от 29.02.2012, заключенного между собственником домовладения ФИО5 и ресурсоснабжающей организацией АО «НЭСК», в соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

Домовладение оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии NP73E. 1-11-1 № 04267974 со сроком очередной поверки в 3 квартале 2028 года.

АО «НЭСК» установлено, что в домовладении осуществляется предоставление жилых помещений для проживания отдыхающих, оформлен акт от 05.06.2018.

АО «НЭСК» в адрес собственника домовладения ФИО5 направлен проект договора энергоснабжения от 18.06.2018 № 3030, который ФИО5 не подписан.

В ходе проверки инспекцией установлено, что АО «НЭСК» расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению для потребителей в домовладении производится исходя из установленных нормативов потребления электрической энергии, количества проживающих и тарифа группы «Население». Также АО «НЭСК» производит расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению по договору от 18.06.2018 № 3030 исходя из объема электрической энергии, определенного по показаниям прибора учета NP73E. 1-11-1 № 04267974 за вычетом объема электрической энергии, рассчитанного исходя из нормативов потребления электрической энергии, по тарифу группы «Прочие».

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги в домовладении рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что начисляя плату за коммунальную услугу по электроснабжению собственникам и пользователям в домовладении исходя из нормативов потребления при наличии индивидуального прибора учета электрической энергии поверенного и введенного в эксплуатацию, а также начисляя плату за электрическую энергию собственникам и пользователям в домовладении по тарифу группы «Прочее», общество нарушило пункты 38, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Общество в обосновании жалобы ссылается на то, что в доме осуществляется коммерческая деятельность с использованием электрической энергии на цели, отличные от коммунально-бытовых нужд, о чем в присутствии потребителя составлен акт от 05.06.2018. На основании выявленного факта потребителю был выдан акт о ведении коммерческой деятельности с указанием о необходимости заключения договора энергоснабжения по тарифу группы «Прочие».

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, указанные обстоятельства не опровергают выявленные инспекцией нарушения части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В силу п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2008 № 20-э/2, к группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). А физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность в жилом помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности, относятся к группе «прочие потребители».

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно подпункту «в» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

- собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

Материалами дела подтверждается, что на дату проведения проверки контролирующим органом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 11 мая 2004 года серия 23-АБ № 396717 ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и не ведет коммерческую деятельность по сдаче в наем собственного жилого недвижимого имущества. Патент на право сдачи в наем собственного жилого недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, имеет супруга ФИО5 (ФИО2).

Таким образом, у контролирующего органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предписания, так как предоставление коммунальной услуги по электроснабжению и начисление платы за предоставленную коммунальную услугу в домовладение осуществлялось на основании договора от 29.02.2012, заключенного между собственником домовладения ФИО5 и ресурсоснабжающей организацией АО «НЭСК», в соответствии с пунктом 17 Правил.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки и выдачи предписания от 19.02.2021 № 113) основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 5 октября 2006 г. № 861, Инспекция является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять государственный жилищный надзор на территории Краснодарского края посредством организации и проведения проверок соблюдения обязательных требований жилищного законодательства.

Согласно пункту 10 Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Краснодарского края государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, утвержденного приказом Инспекции от 9 ноября 2015 г. № 109, уполномоченные должностные лица Инспекции при исполнении государственной функции вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, принятие мер в отношении фактов нарушений, выявленных в результате проверки, в виде выдачи предписания должностными лицами Инспекции о прекращении нарушении прав потребителей предусмотрено законом. В связи с этим у Инспекции имелись законные основания для проведения проверки заявителя в связи с поступлением жалобы собственников помещения о нарушении их прав при расчете платы за коммунальные услуги, Инспекцией выдано предписание заявителю в рамках предоставленных полномочий и надлежащим должностным лицом, по своему содержанию предписание соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Ссылка в оспариваемом судебном акте на положения части 3 статьи 196 ЖК РФ, пункты 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в части указания на наличие полномочий Инспекции в части проведения внеплановой документарной проверки в отношении АО «НЭСК» и выдачи предписания от 19.02.2021 № 113 не привели к принятию неправомерного по сути судебного акта.

Осуществляя расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению в домовладении путем применения норматива, АО «НЭСК» не доказало обоснованность данного расчета, а также возможность применения его круглогодично, при условии осуществления коммерческой деятельности в домовладении исключительно в летний период.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание вынесено инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Документальные доказательства, объективно препятствующие заявителю исполнить названные требования законодательства, обществом суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку законно возлагает на общество обязанность по устранению выявленных нарушений действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по делу № А32-10943/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий М.В. Соловьева


Судьи И.Н. Глазунова


О.Ю. Ефимова