Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А52-2018/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2018/2024
город Псков
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучеровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Строитель» (адрес:  181370, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Отделению по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 180000, <...>; юридический адрес: 107016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об отмене постановления от 18.03.2024 №24-533/3110-1, о прекращении производства по делу,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Строитель» (далее – заявитель, ОАО «Строитель», общество) обратилось в  суд с заявлением об отмене постановления от 18.03.2024 №24-533/3110-1 о назначении административного наказания, вынесенного Отделением по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик, банк, административный орган) по делу об административном правонарушении №ТУ-58-ЮЛ-24-533, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым обществу назначен административный штраф в сумме 350 000 руб. 00 коп., о прекращении производства по делу.

Общество с постановлением не согласилось и оспорило его в судебном порядке. Считает, что обществом не допущено действий, образующих состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, поскольку  оно освобождено от раскрытия информации в силу прямого указания в статье 30 Федерального закона от 22.04.1996  №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон №39-ФЗ), следовательно не может нарушать сроки размещения этой информации, установленные для иных эмитентов. Общество в силу пунктов 1, 2 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  признается непубличным, акции публично не размещались.  Является эмитентом, в отношении ценных бумаг которого зарегистрирован только проспект эмиссии акций (план приватизации, зарегистрированный в качестве проспекта эмиссий акций), акции не допущены к организованным торгам. Полагает, факт отсутствия публичного размещения им облигаций или ценных бумаг в соответствии со статьёй 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ) не порождает обязанность раскрывать  годовой отчет. Нормы Положения ЦБ РФ от 27.03.2020 №714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг» (далее – Положение №714-П) не мог придать статус ничтожных норм федеральных законов в силу иерархии нормативно правовых актов, установленных Конституцией Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не вправе регулировать деятельность эмитентов по раскрытию информации на рынке ценных бумаг, освобожденных от её раскрытия Законом №39-ФЗ. Общество добровольно  разместила на сайте информационного агентства Банка России в срок 04.08.2023 годовой отчет за 2022 год. Заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Ответчик при принятии решения руководствовался не нормами действующего законодательства, а письмом общества от 28.02.2024 №07. Ответчик необоснованно сделал вывод о пренебрежительном отношении общества к исполнению публичной обязанности, никакой социальной опасности не могло возникнуть, и не возникло. Квалифицировать размещение отчета эмитента, после рассмотрения несвоевременности размещения бухгалтерской (финансовой отчетности) эмитента как отдельное правонарушение, неправомерно. Кроме того, дополнительно заявил о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Просит принять во внимание: непродолжительный срок просрочки, добровольное размещение годового отчета на соответствующем сайте ЦБ РФ, добровольное исполнение Предписания от 03.07.2023  №ТС-50-3/20682, полученное ранее по факту не размещения годовой бухгалтерской отчетности за 2022 год в установленный срок, за нарушение срока размещения годовой бухгалтерской отчетности общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения, предупредительная цель наказания достигнута, привлечение к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 350000 руб. при наличии публикации на сайте  при вынесении постановления от 31.10.2023 (за не размещение годовой бухгалтерской отчетности за 2022 год) цель наказания не понятна, правонарушение носит формальный характер, отсутствуют существенное нарушение интересов участников рынка ценных бумаг, последствия не раскрытия годового отчета в срок, причинение ущерба акционерам общества или иным лицам. По мнению заявителя, размер наложенного штрафа в рассматриваемом случае имеет неоправданно карательный характер, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к нему.

Ответчик требования не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указывает на следующее: общество в силу прямого указания в Законе №208-ФЗ, который устанавливает специальные правовые нормы и подлежат применению всеми акционерными обществами, обязано раскрывать годовой отчет; Положение №714-П принято  в пределах полномочий ЦБ РФ, закрепленных в статьях 7, 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с двумя федеральными законами - №39-ФЗ и №208-ФЗ; являясь непубличным акционерным обществом с числом акционеров более 50 (фактически 82 акционера) обязан раскрывать, в том числе годовой отчет общества в срок не позднее двух рабочих дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета), на котором принято решение об утверждении годового отчета акционеров (пункт 57.3 Положения №174-П). Общее собрание акционеров проведено 30.06.2023, на котором утвержден годовой отчет по итогам 2022 финансового года, дата составления протокола – 30.06.2023. Годовой отчет опубликован 04.08.2023, а должен был опубликован не позднее 04.08.2023. Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ материалами административного дела, доказаны.  При определении размера штрафа применены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ. Отсутствие обязанности по раскрытию информации в рамках статьи 30 Закона №39-ФЗ, не освобождает заявителя от исполнения обязанности по раскрытию информации в соответствии с пунктом 1.1 статьи 92 Закона №208-ФЗ. Оснований для применения положений статьей 4.1.1, 2.9 КоАП РФ не установлено.

 Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Обратил внимание на то, что общество знало об обязанности раскрытия информации в виде размещения годового отчета, поскольку ранее  в его адрес выносилось Предписание Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2023 №ТС-50-3/10637 об устранение нарушений, выразившихся в не размещении в установленном порядке и сроке годового отчета общества за 2021 год.  У общества имелась реальная возможность исполнить обязанность надлежащим образом, исключительных обстоятельств, которые находились вне контроля общества, в ходе рассмотрения материалов административного дела, не выявлено.  Возражал против признания совершенного правонарушения малозначительным. Считает, перечисленные обществом обстоятельства, не являются исключительными и не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.  Общество  могло воспользоваться правом на уплату штрафа в половинном размере от назначенного штрафа. Штраф не уплачен.     

Как следует из материалов дела, Банком России в связи с осуществлением контроля за соблюдением акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации к соблюдению  порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания  акционеров в 2023 году в адрес общества направлен запрос от 22.11.2023 №Т2-50-3/38696 о предоставлении копии протокола годового общего собрания акционеров общества по итогам 2022 года, устава со всеми изменениями и дополнениями, а также персональных данных лица, осуществляющего руководство текущей деятельностью общества.

19.12.2023 сопроводительным письмом исх. №18 в ответ на запрос обществом представлены запрашиваемые документы и информация о генеральном директоре общества.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 11.4 Устава общества, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО «Строитель» протокол №4 от 15.10.2009, к компетенции общего собрания акционеров относится в том числе, утверждение годового отчета общества.

Согласно протоколу очередного общего собрания акционеров от 30.06.2023, годовое общее собрание акционеров ОАО «Строитель» проведено 30.06.2023, на котором в том числе утвержден годовой отчет общества по итогам 2022 финансового года.

 В силу положений пункта 57.3 Положения №714-П, годовой отчет общества за 2022 год должен быть опубликован не позднее 04.07.2023.

Административным органом проведен осмотр сайта информационного агентства, аккредитованного Банком России, на котором общество раскрывает информацию - общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация защиты информационных прав инвесторов»: https://e-disclosure.azipi.ru/organization/personal-pages/1202153/. В результате осмотра вышеуказанной страницы информационного агентства в сети Интернет установлено, что обществом опубликован текст годового отчета общества за 2022 год только 04.08.2023 (Акт осмотра от 17.01.2024).

Данные факты явились поводом для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ОАО «Строитель» дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

05.02.2024 в отношении ОАО «Строитель» ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 в присутствии законного представителя общества и его представителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-58-ЮЛ-24-533/1020-1, в котором сделан вывод о том, что обществом нарушены требования пункта 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 57.3 Положения №714-П, поскольку ОАО «Строитель» не раскрыло информацию в форме годового отчета за 2022 год в установленный срок.

18.03.2024 заместителем управляющего Отделением по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 с участием законного представителя общества и представителя по доверенности вынесено постановление №24-533/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №ТУ-58-ЮЛ-24-533, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и назначено наказание с применением положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного постановления.  

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 статьи 4, статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 92 Закона №208-ФЗ непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 30  Закона №39-ФЗ  под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Пунктом 26 статьи 30 Закона №39-ФЗ установлено, что состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

Положением №714-П определяются требования к составу, порядку и срокам обязательного раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг и принято в соответствии с Законами №39-ФЗ и №208-ФЗ.

   Раскрытие информации определено в разделе VII Положения № 714-П.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения №714-П действие Положения распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и (или) обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации.

Согласно пункту 1.6 Положения №714-П при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, а также случаев, предусмотренных пунктами 1.7, 73.6 настоящего Положения эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из аккредитованных агентов (далее - страница в сети Интернет). Аккредитованное агентство обязано обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет.

Эмитент и аккредитованное агентство обязаны сообщать по требованию заинтересованных лиц адрес страницы в сети Интернет, на которой эмитент осуществляет опубликование информации в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона №39-ФЗ, статьей 92 Закона №208-ФЗ, Положением №714-П (пункт 1.8 Положения №714-П).

Раздел VIII Положения №714-П содержит обязательное раскрытие информации акционерными обществами (главы 56-65).

Согласно пункту 56.1 Положения №714-П публичное акционерное общество, непубличное акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, а также непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50 (далее при совместном упоминании - акционерные общества) обязаны раскрывать информацию, указанную в главе 56 Положения №714 П.

В соответствии с пунктом 56.6 Положения №714-П непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать, в том числе: годовой отчет непубличного акционерного общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением о ней.

Согласно пункту 57.1 Положения №714-П акционерное общество обязано раскрывать информацию в форме годового отчета.

В соответствии с пунктом 57.3 Положения №714-П акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети «Интернет» в срок не позднее 2 рабочих дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета), на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

Сторонами не оспаривается, что заявитель является непубличным акционерным обществом с количеством акционеров на 31.12.2022  - 82.

Утверждение годового отчета отнесено к компетенции общего собрания акционеров общества (подпункт 11 пункта 11.4 Устава общества, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО «Строитель» протоколом №4 от 15.10.2009).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что общее собрание акционеров заявителя проведено 30.06.2023, на котором в том числе утвержден годовой отчет общества по итогам 2022 финансового года (протокол общего собрания акционеров от 30.06.2023).

При проведении осмотра сайта информационного агентства, аккредитованного Банком России, на котором общество раскрывает информацию -  https://e-disclosure.azipi.ru/organization/personal-pages/1202153/ установлено, что обществом опубликован текст годового отчета за 2022 год только 04.08.2023. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 17.01.2024.

Из буквального толкования пункта 57.3 Положения №714-П, следует, что размещение отчета общество должно было осуществить не позднее двух рабочих дней с даты составления протокола общего собрания акционеров, то есть не позднее 04.07.2023.

Соответственно, опубликовав вышеуказанный годовой отчет 04.08.2023, общество нарушило требование пункта 57.3 Положения №714-П.

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований Положений №714-П в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, банком обоснованно сделан вывод о нарушении обществом срока раскрытия годового отчета за 2022 года, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств, указывающих на отсутствие вины общества в содеянном, ответчик на основании статьи 2.1 КоАП РФ правомерно установил в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает назначение наказания юридическому лицу в виде штрафа в размере от 700 000 до 1 000 000 рублей.

При назначении наказания, банк исходил и того, что общество ранее было привлечено к ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ (постановлением от 10.08.2023 №ТУ-58-ЮЛ-23-8787/3120-1), соответственно, замена штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ недопустима. При назначении наказания должны учитываться правила части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в связи с этим и с учетом отягчающего обстоятельства согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ (ранее привлечено за однородное правонарушение) банк правомерно назначил штраф в сумме 350 000 руб.

Суд согласен с доводом заявителя об отсутствии у него обязанности размещать отчет эмитента в соответствии со статьёй 30 Закона №39-ФЗ, поскольку план приватизации, утвержденный Комитетом по управлению госимуществом Псковской области от 30.12.1993 не приравнивался к проспекту эмиссии ценных бумаг, регистрация иных выпусков ценных бумаг общества не сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии или проспекта ценных бумаг. Однако в рассматриваемом случае общество привлечено за нарушение порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в частности, обществом допущено нарушение требований пункта 1.1 статьи 92 Закона№208-ФЗ, пункта 57.3 Положения №714-П, выразившееся в нарушении срока раскрытия годового отчета общества за 2022 финансовый год.

Следовательно, отсутствие обязанности по раскрытию информации, предусмотренной статьёй 30 Закона №39-ФЗ, не означает автоматическое отсутствие  у эмитента (непубличного акционерного общества с акционерами более 50) обязанности по раскрытию годового отчета акционерного общества в силу Закона №208-ФЗ.

Ссылку заявителя на неправомерное применение ответчиком Положения №714-П, суд не принимает, поскольку указанное Положение принято в пределах  компетенции ЦБ РФ и прямого указания в статье 30 Закона №39-ФЗ и отсылочной нормой Закона №208-ФЗ.

Довод заявителя о нарушении ответчиком статьи 4.4 КоАП РФ, судом не принимается, поскольку ответчиком надлежащими доказательствами подтверждено, что административные правонарушения, выразившиеся в нарушении обществом срока раскрытия годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности, выявлены банком не в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.  Так, проверка раскрытия непубличными акционерными обществами с количеством акционеров более 50 информации в форме годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год производилась ответчиком в период с 30.05.2023 по 30.06.2023 на основании Задания от 29.05.2023 №ДУ-2-50-3/929, а  проверка раскрытия информации в форме годового отчета акционерного общества за 2022 год проводилась в период с 30.08.2023 по 22.09.2023 на основании задания от 29.08.2023 №ДУ-2-50-3/1567. Нарушений ответчиком порядка определения размера наказания судом не установлено.

В своем заявлении общество сослалось на наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

В оспариваемом постановлении банком сделан вывод об отсутствии возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель банка поддержал позицию о том, что правонарушение не является малозначительным, отметил, что состав является формальным и не требует наступления негативных последствий, а в действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к требованиям законодательства, просил учесть, что ранее общество уже было привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Признание выявленного правонарушения малозначительным является правом суда.

При этом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обществом не приведено оснований, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств совершения правонарушения. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в нарушении принципа открытости и доступности информации на рынке ценных бумаг для неограниченного круга лиц, а также в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

 Пренебрежительное отношение общества к исполнению публичной обязанности в данном случае выражается в том, что зная о наличии у него обязанности по раскрытию информации в форме годового отчета акционерного общества за 2022 год в срок, предусмотренный пунктом 57.3 Положения №714-П, общество не приняло каких-либо мер для исполнения требований Закона №208-ФЗ.

Суд пришел к такому выводу исходя из того, что ранее Северо-Западным главным управлением Центрального банка Российской Федерации было вынесено обществу Предписание от 10.04.2023 №Т2-50-3/10637 по устранению нарушений срока размещения годового отчета за 2021год. Из письма общества от 29.05.2023 №23 следует, что годовой отчет за 2021 год размещен в установленном порядке 29.05.2023.

Вместе с тем, общество по истечению непродолжительного времени вновь допускает аналогичное нарушение, только за 2022 год. При этом  назвать причины, препятствующие исполнить данную обязанность в установленный срок, представитель заявителя назвать затруднился.

Ссылку заявителя на чрезмерность наказания, суд не принимает, поскольку размер определен в пределах санкции части 2 статьи 15.19 КоАП РФ с учетом наличия у общества статуса малого и среднего предпринимательства (дата включения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2018).

Доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, для применения положений частей 3.1,3.2 статьи 4.1 КоАП РФ заявителем не представлено.

Кроме того, частью 1.3-1 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрен льготный период уплаты штрафа в половинном размере от назначенного размера. Таким правом заявитель не воспользовался. 

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск. Общество самостоятельно просчитывает риски своей деятельности.

В связи с изложенным, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и не подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования – отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                                   С.Г. Циттель