Постановление от 22 ноября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А79-155/2019

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2020)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.08.2020),

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 19.08.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020

по делу № А79-155/2019 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

по иску акционерного общества «Чувашская автотранспортная компания»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному образованию «город Новочебоксарск Чувашской Республики» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконными уведомлений об одностороннем измении размера арендной платы с 01.01.2018 и взыскании 294 643 рублей 44 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

финансовый отдел администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Чувашская автотранспортная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Управление) о признании недействительным одностороннего изменения размера арендной платы по договорам от 25.10.2010 № 45 и от 01.12.2011 № 60, выраженного в форме уведомлений от 26.09.2018 № 1063/5 и № 1063/6 и применении последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика произвести возврат излишне перечисленных в счет арендной платы за 2018 год денежных средств по договору от 25.10.2010 № 45 в размере 230 315 рублей 88 копеек, по договору от 01.12.2011 № 60 в сумме 64 327 рублей 56 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 153, 154, 168, 422, 614 Гражданского

кодекса Российской федерации, статьях 39.6, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным применением ответчиком при расчете размера арендной

платы в 2018 году рыночной стоимости права аренды, определенной в отчетах от 11.07.2018 № 10920 и от 20.09.2018 № 10931, начиная с 01.01.2018. С учетом пункта 2.1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 истец полагает, что такой размер арендной платы может применяться лишь с 2019 года, в противном случае нарушается принцип предсказуемости расчета арендной платы.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечены администрация города Новочебоксарска

Чувашской Республики (далее – Администрация), финансовый отдел администрации

города Новочебоксарска Чувашской Республики.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 10.10.2019 отказал

в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска. Апелляционный суд взыскал с муниципального образования «город Новочебоксарск Чувашской Республики» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в пользу акционерного

общества «Чувашская автотранспортная компания» неосновательное обогащение в сумме 221 774 рублей 60 копеек, а также 8258 рублей 06 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассатор считает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковые требования в пределах заявленных истцом оснований, где не указывалось, что оплату необходимо производить с момента получения уведомления, а суд апелляционной инстанции вышел за пределы иска (признание уведомлений недействительными), применил новый размер арендной платы с 02.10.2018. Ссылаясь на статью 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель отмечает, что условиями договора предусмотрен семидневный срок урегулирования по возникшим разногласиям, однако разногласий в рамках договора не поступало, оплата перечислена в полном объеме. Заявитель обращает внимание, что в рассматриваемом деле истцом оспаривались расчеты по договорам аренды № 45 и 60. По мнению заявителя, апелляционный суд при самостоятельном перерасчете должен был учесть пункт 2.3 договора, согласно которому арендная плата

вносится арендатором равными частями не позднее 10-го числа текущего месяца, следовательно, даже если уведомление получено 02.10.2018, плату за октябрь 2018 года необходимо производить за полный месяц.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии.

В судебном заседании представитель Управления и Администрации поддержал

доводы кассационной жалобы; представитель Общества указал на законность и обоснованность принятого постановления, просил оставить его без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и

постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным

судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление (арендодатель) и

Общество (арендатор) 25.10.2010 заключили договор аренды № 45, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок из земель населенного пункта города Новочебоксарска с кадастровым номером 21:02:010607:410, площадью 2,0310 гектара по улице Промышленная, дом 21, для содержания и эксплуатации объектов недвижимости истца.

Договор аренды заключен на срок с 25.10.2010 по 24.09.2015 (пункт 1.2 договора).

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи

от 25.10.2010.

Кроме того, 01.12.2011 между Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 60, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок из земель населенного пункта города Новочебоксарска с кадастровым номером 21:02:010603:405, площадью 0,2487 гектара по улице Промышленная, дом 17, для содержания и эксплуатации топливозаправочного пункта.

Договор аренды заключен на срок с 01.12.2011 по 31.10.2016 (пункт 1.2 договора).

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи

от 01.12.2011.

Договоры были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

По истечении срока аренды арендатор продолжил пользование указанными земельными участками, в связи с чем договоры № 45 и № 60 возобновили свое действие на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 26.09.2018 № 1063/5, полученным адресатом 02.10.2018, Управление известило Общество о том, что в соответствии с подпунктом 1.4 пункта 1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 «Об утверждении

Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Порядок № 148) ежегодный размер арендной платы за земельный участок определяется по рыночной стоимости права аренды.

Согласно проведенной оценке об определении рыночной стоимости арендной платы недвижимого имущества (отчет № 10920 от 11.07.2018, выполненный ООО «Эксперт») размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:02:010607:410 по состоянию на 15.01.2018 составляет 1 331 000 рублей, или 110 916 рублей 67 копеек в месяц, и применяется с 01.01.2018.

Уведомлением от 26.09.2018 № 1063/6, полученным адресатом 02.10.2018, Управление известило Общество о том, что в соответствии с подпунктом 1.4 пункта 1 Порядка № 148 ежегодный размер арендной платы за земельный участок определяется по рыночной стоимости права аренды.

Согласно проведенной оценке об определении рыночной стоимости арендной платы недвижимого имущества (отчет № 10931 от 20.09.2018, выполненный ООО «Эксперт») размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:02:010603:405 по состоянию на 15.01.2018 составляет 237 000 рублей, или 19 750 рублей в месяц, и применяется с 01.01.2018.

Из материалов дела усматривается, что Общество платежными поручениями

от 09.01.2018 № 3, от 09.02.2018 № 250, от 07.03.2018 № 481, от 10.04.2018 № 786,

от 08.05.2018 № 1039, от 09.06.2019 № 1350, от 09.07.2018 № 1609, от 09.08.2018 № 1903, от 07.09.2018 № 2155, от 10.10.2018 № 2460, от 09.11.2018 № 2773, от 29.11.2018 № 2970, от 07.12.2018 № 3066 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 уплатило арендные платежи

по договору аренды № 45 в сумме 1 331 000 рублей 04 копеек.

При этом в период с января по ноябрь 2018 года платежи вносились арендатором исходя из размера арендной платы в сумме 91 723 рубля 68 копеек, рассчитанного от кадастровой стоимости. Платежным поручением от 29.11.2018 № 2970 истец уплатил 133 439 рублей 70 копеек, которые составляют разницу между размером арендной платы, рассчитанным на основании кадастровой стоимости, и рыночной стоимостью арендной платы за период с января по ноябрь 2018 года. За декабрь 2018 года Общество внесло арендный платеж в размере, указанном в оспариваемом уведомлении от 26.09.2018 № 1063/5, то есть в сумме 110 916 рублей 67 копеек.

Платежными поручениями от 09.01.2018 № 6, от 09.02.2018 № 253, от 07.03.2018

№ 484, от 10.04.2018 № 789, от 08.05.2018 № 1042, от 09.06.2019 № 1352, от 09.07.2018

№ 1611, от 09.08.2018 № 1905, от 07.09.2018 № 2179, от 10.10.2018 № 2475, от 09.11.2018 № 2789, от 29.11.2018 № 2971, от 07.12.2018 № 3068 истец за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 уплатил арендные платежи по договору № 60 в общей сумме 237 000 рублей.

Порядок перечисления денежных средств Обществом был аналогичен.

Полагая, что уведомления Управления от 26.09.2018 № 1063/5 и № 1063/6 об изменении арендной платы с 01.01.2018 исходя из рыночной стоимости права аренды являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, отклонил доводы истца о неправомерности изменения размера арендной платы по спорным договорам с 01.01.2018 со ссылкой на пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав действия Общества, в частности оплату арендных платежей

в новом размере, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец своими действиями выразил согласие с необходимостью исчисления размера арендной платы исходя

из рыночной стоимости права аренды с 01.01.2018.

Суд апелляционной инстанции счел заслуживающими внимания пояснения Общества

о том, что уплата задолженности, указанной в спорных уведомлениях, и последующее

внесение арендной платы в новом размере до получения судебного акта, подтверждающего правомерность избранной истцом позиции, отвечает критерию разумности и осмотрительности участника гражданских правоотношений и не может свидетельствовать о его недобросовестности, в связи с чем пришел к выводу о том, что суду первой инстанции следовало

оценить по существу доводы и аргументы, приведенные истцом в обоснование иска.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что новый расчет арендной платы неправомерно применен Управлением с 01.01.2018, тогда как подлежал применению с 02.10.2018. Установив, что оплаченная истцом за период с 01.01.2018 по 01.10.2018 арендная плата превышает размер, подлежащей внесению в указанный период, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу Общества неосновательное обогащение в виде излишне оплаченных истцом арендных

платежей по договорам № 45 и 60.

На основании пунктов 2 и 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающиеся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Сторона сделки, из поведения которой

явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку

по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Принимая во внимание, что спорные уведомления об изменении размера арендной платы Общество получило 02.10.2019, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности участника гражданских правоотношений, оно оплатило указанную в них задолженность, и 11.01.2019 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, то есть предприняло меры к защите нарушенного права спустя непродолжительный срок, необходимый для подготовки к обращению и формированию правовой позиции, суд апелляционной инстанции обоснованно счел необходимым оценить по существу, приведенные Обществом в обоснование иска доводы и аргументы.

Спорные отношения сторон правильно квалифицированы судом как регулируемые нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом

Российской Федерации, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской

Федерации).

Из приведенных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное

(сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно,

утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением в силу статьи 1102

Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться произведенная истцом переплата арендных платежей по договорам аренды № 45 и 60. Ответчик, рассчитав сумму арендных платежей в большем размере и приняв от истца исполнение в заявленной

в оспоренных уведомлениях сумме в отсутствие на то правовых оснований, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере произведенной истцом переплаты.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса

Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование

земельных участков, находящихся в публичной собственности, носит регулируемый характер.

В соответствии с уведомлениями от 26.09.2018 № 1063/5 и № 1063/6 расчет арендной платы в отношении спорных земельных участков производится на основании пункта 1.4 Порядка № 148 (в редакции постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.09.2017 № 349), согласно которому размер арендной платы за использование земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, с 11.12.2017 устанавливается в размере рыночной стоимости права аренды, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной

деятельности. Из содержания уведомлений видно, что Управление на основании

отчетов об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы рассчитало

размер арендной платы с 01.01.2018, то есть за весь 2018 год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно которым арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных

правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления

определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Из материалов дела следует, что размер арендной платы по договорам аренды № 45 и 60 за 2018 год был изменен на основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.09.2017 № 349, подпункт 4 пункта 1 которого (о порядке

определения ежегодного размера арендной платы) вступил в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования. При этом определение размера арендной платы путем проведения независимой оценки рыночной стоимости права аренды, в порядке,

установленном законодательством, является обязанностью арендодателя.

С момента издания постановления Кабинета Министров Чувашской Республики

от 08.09.2017 № 349 у ответчика было достаточно времени для совершения необходимых действий по обеспечению применения нового порядка определения арендной платы за землю с 01.01.2018.

Вместе с тем оценка рыночной стоимости права аренды земельного участка

с кадастровым номером 21:02:010607:410 проведена лишь 11.07.2018 (отчет № 10920 от 11.07.2018, выполненный ООО «Эксперт»), а оценка рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:02:010603:405 20.09.2018 (отчет № 10931 от 20.09.2018, выполненный ООО «Эксперт»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что уведомления от 26.09.2018 № 1063/5 и № 1063/6 от 09.11.2018 с указанием нового размера арендной платы на основании указанных отчетов об оценке были получены арендатором 02.10.2018, апелляционный суд сделал правильный вывод о неправомерности применения Управлением нового расчета арендной платы с 01.01.2018; размер арендной платы, рассчитанный

по результатам оценки, подлежит применению с момента уведомления Общества о соответствующем изменении, то есть с 02.10.2018.

Спорные уведомления, предполагающие изменение методики расчета арендной платы, ухудшают положение истца, как арендатора земельного участка, поскольку обязывают его внести арендную плату за прошедший период в увеличенном размере. Это противоречит принципу предсказуемости расчета арендной платы, установленному постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

Вопреки доводам заявителя апелляционный суд не вышел за рамки заявленных истцом требований.

Установив, что сумма арендной платы по договорам № 45 и № 60, предъявляемой ответчиком к оплате истцу и оплаченная последним за период с 01.01.2018 по 01.10.2018 превышает сумму арендной платы, подлежавшей внесению за указанный период, базовым показателем в которой являлась кадастровая стоимость земельного участка, суд апелляционной инстанции рассчитал сумму неосновательного обогащения в виде излишне

оплаченных истцом арендных платежей по договорам № 45 и 60 за период с 01.01.2018 по 01.10.2018 (включительно) и взыскал с Управления в пользу Общества 221 774 рубля

60 копеек, что составляет меньшую сумму по сравнению с заявленным истцом требованием

о возврате излишне перечисленных в счет арендной платы за 2018 год платежей

(294 643 рубля 44 копейки).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер арендной платы следует считать измененным с момента получения арендатором уведомлений об изменении арендных платежей, а потому начисление за октябрь 2018 года по новым ставкам правомерно только с 02.10.2018.

Позиция апелляционного суда не противоречит принципам определения арендной платы за землю.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,

изложенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 15.07.2020 по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении судебных расходов, поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу

№ А79-155/2019 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын