Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А41-9841/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10052/2024

Дело № А41-9841/24
27 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ПАО «МОЭК» – ФИО1 по доверенности от 08.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от администрации городского округа Подольск – представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Подольск

на решение Арбитражного суда Московской области

от 04 апреля 2024 года по делу № А41-9841/24

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

к администрации городского округа Подольск

о взыскании денежных средств,  



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Подольск (далее – администрация, ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в сумме 21 031 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2024 года по делу № А41-9841/24 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 155-157).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПАО «МОЭК» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ПАО «МОЭК», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «МОЭК» был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, который зафиксирован актом проверки от 09.11.2023 № 380-02/10-23-ОТИ на объекте ответчика, расположенного по адресу: г. Москва, п. Роговское, <...> (т. 1 л. д. 18).

По факту выявленного нарушения составлен акт бездоговорного потребления от 09.11.2023 № 11-1271/23-21-БДП. В связи с тем, что представитель потребителя при надлежащем уведомлении (от 25.10.2023 № 02-ф11/10-59585/23) на составление акта не явился, акт удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц (т. 1 л. д. 21-25).

Согласно расчету истца объем бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 14.04.2023 по 09.11.2023 составил 4 814 Гкал на сумму 14 020 руб. 94 коп.

Истцом выставил ответчику счет на оплату от 25.12.2023 № 1627 и направил требование от 26.12.2023 № 02-ф11/10- 72353/23 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии (т. 1 л. д. 29-30).

Поскольку указанный счет ответчик не оплатил, ПАО «МОЭК» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон N 190-ФЗ) теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В рассматриваемом случае факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается актом бездоговорного потребления от 09.11.2023 № 11-1271/23-21-БДП, который был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц (т. 1 л. д. 21-25).

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (пункт 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик сумму задолженности в суде первой инстанции не оспорил, доказательств ее погашения не представил, равно, как не представил и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, расчет объема и потребления.

Выполненный истцом расчет по акту от 09.11.2023 № 11-1271/23-21-БДП судом проверен и является правильным.

Как следует из материалов дела, собственником объекта на котором было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.11.2023 (т. 1 л. д. 36-38).

Доказательств, подтверждающих передачу ответчиком указанного выше объекта другим лицам, суду не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку объект, на котором было выявлено бездоговорное потребление находится в аренде, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное выше, требование истца удовлетворению судом обосновано.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2024 года по делу             № А41-9841/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



П.А. Иевлев


Н.В. Марченкова