Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-34247/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-34247/2020-146-253
15 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФРАМ» (125466, <...>, помещение III-VI, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 17.12.2003, ИНН: <***>)

к Департаменту торговли и услуг города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 19.01.2011, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене Постановления от 11.02.2020 № 109/УГК/20 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ,

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованного лица – ФИО1, удостоверение, дов. № И/01-614/9 от 18.09.2019,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФРАМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг города Москвы от 11.02.2020 № 109/УГК/20 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 08.06.2020, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из заявления, 11.02.2020 заместителем руководителя Департамента торговли и услуг города Москвы ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 109/УГК/20, ООО «ФРАМ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование позиции по заявлению, Общество полагает, что Департаментом искусственно созданы условия и предпосылки для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Общество сослалось на то, что в обжалуемом постановлении не содержатся сведения о факте обращения Общества к заинтересованному лицу 04.12.2019 и 05.12.2019 с заявлением о предоставления доступа в ЕГАИС для списания или перемещения остатков алкогольной продукции, в установленные Департаментом в Предупреждении от 07.10.2019 сроки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления от 02.06.04 №10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процедурных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов административного дела и не опровергается заявителем, срок действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции при осуществлении услуг общественного питания № 77РПО0011606 истек 05.10.2019.

В соответствии с п. 5 ст. 20 федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 07.10.2019 (т.е. после прекращения срока действия лицензии) Единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) содержала информацию об остатках у Общества алкогольной продукции в количестве 46 единиц в торговом зале и 352 единицы на складе обособленного подразделения: ресторан, <...>, этаж 1, помещение IV, комната 1-2.

В силу указанного выше положения п. 5 ст. 20 федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ Общество было обязано аннулировать остатки числящейся у него алкогольной продукции в двухмесячный срок после прекращения срока действия лицензии до 05.12.2019 (включительно).

Как следует из материалов административного дела, Департаментом в адрес Общества направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 07.10.2019 № 1014 с разъяснением Обществу о необходимости направления в адрес Департамента обращения для получения возможности переместить или списать остатки.

Данное Предостережение направлено 08.10.2019 в 10.30 Обществу в личный кабинет по адресу электронной почты Общества, указанному в лицензии (что подтверждается электронной распечаткой реестра электронных отправлений со служебной почты dtu-ugrup@mos.ru), а также почтовым отправлением, полученным Обществом 21.10.2019 (что подтверждается уведомлением о вручении от 21.10.2019).

Вместе с тем, Обществом в разумный срок не инициировано обращение в Департамент.

В соответствии с ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ у Общества прекращена возможность пользования системой ЕГАИС.

Списание остатков алкогольной продукции по окончании действия лицензии производится под контролем лицензирующего органа на основании п. 11 ст. 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в связи с чем Предостережением № 1014 от 07.10.2019 общество было извещено о необходимости своего обращения в Департамент для обеспечения доступа в ЕГАИС.

Таким образом, именно действиями Общества инициируется процесс открытия доступа в ЕГАИС для списания остатков алкогольной продукции и бездействие непосредственно Общества по не направлению в Департамент соответствующего обращения в разумный срок свидетельствует об уклонении Общества от исполнения возложенной обязанности по их списанию.

Согласно материалам дела, 05.12.2019 в 11 час. 17 мин Департаментом было зарегистрировано отправленное Обществом 04.12.2019 в 14.29 в электронном виде обращение о предоставлении возможности осуществить перемещение или списание остатков в ЕГАИС.

В тот же день в соответствии с указанным обращением, Департаментом была обеспечена возможность Обществу произвести указанные действия по списанию, что подтверждается скриншотом сообщения, выданного Комплексом автоматизации деятельности органа лицензирования.

Указанное свидетельствует о том, что Обществу была незамедлительно предоставлена возможность исполнить установленные законом требования, несмотря на его обращение к Департаменту в последний день установленного законом 2- х месячного срока.

В этой связи является несостоятельным довод Общества, что 05.12.2019 ему не был представлен соответствующий доступ для исполнения обязанности по списанию остатков.

Относительно ссылки Общества на неполучение ответа от Департамента 05.12.2019 на свое обращение, суд отмечает, что указанное не может служить основанием полагать о каком-либо препятствовании в исполнении Обществом предусмотренной п. 5 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ обязанности, поскольку своими действиями Департаментом была обеспечена Обществу возможность такого доступа.

Кроме того, Общество, зная, что обращаясь в Департамент в последний день установленного законом двухмесячного срока, при этом действуя в своих интересах, было обязано проявить, но не проявило, разумную степень осмотрительности и использовать 05.12.2019 систему ЕГАИС для передачи информации об остатках, а не полагаться исключительно на получение от Департамента ответа о предоставлении доступа, при том, что направление какого-либо ответа о таком предоставлении правилами ведения ЕГАИС не установлено.

Одновременно с изложенным, суд также отмечает, что, как следует из пояснений административного органа, Общество было проинформировано 05.12.2019 о предоставлении возможности доступа в ЕГАИС для списания остатков, что, в частности, нашло свое отражение в письме Департамента в адрес Общества № 01-16755/9-1.01-16755/9 от 09.12.2019 и не отрицается Обществом в предъявленном в суд заявлении.

Вместе с тем, Обществом фактически не произведены предусмотренные законом действия.

Указанное свидетельствует о том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, п. 5 постановления Правительства РФ от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции», постановления Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и приказа Минфина РФ от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе»

Кроме того, по состоянию на 10.12.2019 в системе ЕГАИС содержится информация о наличии несписанных остатков алкогольной продукции по 1 регистру (на складе) в количестве 352 единиц (согласно отчету об объемах остатков по 1 регистру на 10.12.2019) и в торговом зале в количестве 46 единиц (согласно Отчету об объемах остатков в торговом зале 10.12.2019).

В связи с изложенным, Определением № 535/Щ от 16.1.2019 Департаментом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого 13.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя общества ФИО3 11.02.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания по статье 14.19 КоАП РФ в присутствии представителя общества ФИО3, при составлении постановления от представителя не поступило жалоб и дополнительных пояснений о чем свидетельствует прочерк и подпись ФИО3 в графе постановления «пояснения», так же в материалах административного дела отсутствуют какие-либо дополнительные пояснения.

Указанные выше нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, нарушение лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, нарушение установленного государством порядка учета объема алкогольной продукции посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Административное наказание заявителю назначено в виде штрафа в размере санкции, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности (ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, судом обратного не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, административным органом соблюден.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ вынесено административным органом законно и обоснованно.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ФРАМ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: В.А. Яцева