Постановление от 25 января 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

26 января 2026 года Дело № А56-28744/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долговым Е.А.,

при участии от федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 23.05.2025 № 1/41) (онлайн с/з),

рассмотрев 26.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 по делу № А56-28744/2025,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6, лит. Ж, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), 207 638 руб. 57 коп. задолженности, 44 713 руб. пеней, начисленных по состоянию на 10.09.2025, а также пеней по пункту 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленных с 11.09.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2025 иск удовлетворен.

Учреждение, заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, обратилось с апелляционной жалобой на решение от 29.09.2025.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 23.10.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением от 01.12.2025 апелляционный суд отказал Учреждению в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить определение от 01.12.2025.

По мнению подателя жалобы, Учреждение подлежало освобождению от уплаты государственной пошлины, поскольку возникающие в том числе из гражданских правоотношений судебные споры, по котором Учреждение выступает ответчиком, направлены на защиту государственных и общественных интересов Минобороны России, связаны с выполнением Учреждением отдельных функций органа государственной власти.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения (участие в судебном заседании с использованием системы on-line заседания) настаивална удовлетворении кассационной жалобы.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа нашел основания для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 261 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых указанным Кодексомк ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе помимо прочего должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ).

Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ необходимо подтвердить организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Пунктами 1, 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерацииот 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», определено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через подведомственные ему организации.

В соответствии с Уставом Учреждения, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2022 № 191, Учреждение является некоммерческой организацией; учредителем Учреждения выступает Российская Федерация; функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения, а также полномочия собственника его имущества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации в соответствиис законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 17 – 19 Устава Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере образования, науки, медицины.

Как указало Учреждение, реализация возложенных на него Министерством обороны Российской Федерации отдельных функций государственного органа в сфере образования, науки, медицины без обеспечения его объектов коммунальными услугами невозможна.

Изучив приведенные Учреждением доводы, суд округа счел,что заявленное Учреждением ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежало удовлетворению, основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали.

Поскольку приведенные Учреждением обстоятельства необоснованно не были приняты во внимание апелляционным судом, суд округа полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятиик производству апелляционной жалобы по настоящему делу – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 по делу № А56-28744/2025 отменить.

Апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2025 по делу № А56-28744/2025 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий Т.В. Жукова

Судьи А.А. Кустов

В.К. Серова