Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А27-23963/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-23963/2019
город Кемерово
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

третьи лица: Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, г. Новокузнецк

Администрация г. Новокузнецка, г. Новокузнецк

о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 20.03.2020, паспорт, диплом от 04.05.2007; ФИО4 – представитель по доверенности от 20.03.2020, паспорт;

от Ответчика – ФИО5 – представитель по доверенности от 07.06.2019 №1737/5, паспорт;

от Комитета градостроительства и землеустройства – ФИО6 – представитель по доверенности от 10.01.2020 №9, сл. удостоверение;

от Администрации – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – «Истец», «Предприниматель», «ИП ФИО2») обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «КУМИ») о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; обязании КУМИ в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.06.2014 проект договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 42:30:0104071:1184, расположенный по адресу: <...> по цене, определенной в соответствии с действующим законодательством.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка (далее – «Комитет градостроительства и земельных ресурсов»), Администрация г. Новокузнецка (далее – «Администрация»).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представители Истца, Ответчика, Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка присутствуют в судебном заседании 19.05.2020; Администрация явку не обеспечила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствии его представителя, не заявила.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей присутствующих в деле лиц, рассматривает заявление ИП ФИО2 в отсутствие представителя Администрации по имеющимся в деле материалам.

Истец в заявлении и его представители в судебном заседании в обоснование своей позиции указывают на то, что согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – «Земельный кодекс РФ»), если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, в рассматриваемом случае ИПП ФИО2 не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

По смыслу положений Земельного кодекса РФ об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 №8536/13).

При этом, Истец указывает на то, что перечисленные в оспариваемом решении об отказе положения статей 27 и 85 Земельного кодекса РФ ограничивают в обороте и запрещают приватизацию только тех земельных участков, которые находятся в границах территорий общего пользования. Между тем, земельный участок с кадастровым номером 42:30:0104071:1184, расположенный по адресу: <...> - не является территорией общего пользования, огорожен, не используется неопределенным кругом лиц, используется исключительно предпринимателем для эксплуатации расположенного на нем здания.

Наличие красной линии, которая обозначает планируемую дорогу, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с Законом Кемеровской области №135-ОЗ, так как красные линии не являются сервитутами или ограничениями прав правообладателей земельных участков, поскольку они не запрещают строительную деятельность ши иную хозяйственную деятельность на земельных участках и не предоставляют права доступа на чужие земельные участки. Красными линиями запрещается или ограничивается застройка земельных участков не в силу того, что устанавливаются или ограничиваются права, а в силу иных причин. Земельные участки в границах красных линий, которые обозначают границы публичных земель, не предоставляются для строительства. В то же время красные линии, обозначающие существующее местоположение линейных объектов, вблизи которых осуществление строительства является опасным, не сами по себе ограничивают строительство, а определяют требования к градостроительному плану, в соответствии с которым выдается разрешение на строительство или принимается решение об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Соответственно, названные ограничения, по мнению ИП ФИО2, возникают на стадии образования соответствующих земельных участков, а не на стадии подготовки и утверждения проекта планировки территории, в котором отображаются красные линии, и тем более, не на стадии принятия решения о необходимости разработки такого проекта.

Подробнее доводы предпринимателя изложены в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению.

КУМИ в отзыве, возражая против удовлетворения требований Истца, ссылается на то, что при подготовке документов о передаче спорного земельного участка в собственность ИП ФИО2 КУМИ в адрес Комитета градостроительства и земельных ресурсов на согласование был направлен акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104071:1184.

По итогам рассмотрения данного акта приема-передачи Комитет градостроительства и земельных ресурсов отказал в согласовании представленного акта по причине того, что спорный земельный участок расположен в пределах утвержденных распоряжением Администрации от 19.10.2016 №1766 «Об утверждении документации по проекту планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа» красных линий, в связи с чем, находится в границах территории общего пользования.

Следовательно, в отношении данного земельного участка действует запрет на приватизацию, установленный статьей 27, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», что и явилось основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность предпринимателя и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Подробнее возражения КУМИ изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Комитет градостроительства и земельных ресурсов отзыве и дополнениях к нему, а также представитель Комитета в судебном заседании поддерживают позицию КУМИ, дополнительно указывая на то, что указанный заявителем земельный участок с учетом распоряжения Администрации города Новокузнецка от 19.10.2016 №1766 «Об утверждении документации по проекту планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа» является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, что в соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Доказательством нахождения спорного земельного участка в границах территории общего пользования является фрагмент проекта планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа от 13.12.2019, являющийся сведениями из ИСОГД (информационная система обеспечения градостроительной деятельности).

Учитывая положения статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – «ГрК РФ») об информационных системах обеспечения градостроительной деятельности и перечни подлежащих включению в эти системы сведений, названные сведения достоверно свидетельствуют о расположении земельного участка в зоне границы территории общего пользования.

Из представленного фрагмента плана улично-дорожной сети города Новокузнецка, утвержденного распоряжением администрации города Новокузнецка от 19.10.2016 №1766 «Об утверждении документации по проекту планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа», усматривается, что спорный земельный участок расположен за утвержденными красными линиями.

В силу пункта 3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 №18-30 (далее – «Инструкция №18-30»), красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений. Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами права собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Также, согласно пункту 4.5 Инструкции №18-30 после утверждения проекта, включающего план красных линий, разработки и утверждения разбивочного чертежа красные линии переносятся органами архитектуры и градостроительства на планшеты топоподосновы в масштабе 1:2000, охватывающие территорию всего поселения, и закрепляются на ней как сводный план красных линий. Таким образом, красные линии как проектируемые, отображаются на этапе подготовки проекта планировки улично-дорожной сети, а после утверждения их распоряжением становятся обязательными для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности.

Поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий в зоне улично-дорожной сети, данный участок относится к территории общего пользования, а поэтому согласно пункту 1 статьи 58 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 31.01.2012, отчуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах Комитет градостроительства и землеустройства считает, что отказ КУМИ в предоставлении в собственность предпринимателя испрашиваемого земельного участка правомерен и соответствует требованиям пункта 4 статьи 28 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункту 8 статьи 28 Федерального закона №178-ФЗ.

С другой стороны, Комитет градостроительства и земельных ресурсов отмечает, что заявитель не указал какие-либо препятствия, связанные с пользованием данным земельным участком, что свидетельствует о недоказанности факта нарушения принадлежащего заявителю права. При этом, об отсутствии нарушения прав ИП ФИО2 свидетельствует также возможность заявителя использовать спорный земельный участок для эксплуатации принадлежащего объекта недвижимости на праве аренды.

Доводы истца о том, что спорный участок не является территорией общего пользования являются необоснованными, поскольку в силу положений земельного и градостроительного законодательства правовой режим соответствующей территории определяется с учетом, как существующих элементов планировочной структуры, так и планируемого развития территории в соответствии с утвержденной в установленном порядке документацией по планировке территории.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

В июле 2019 года ИП ФИО2 обратился в КУМИ с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104071:1184, расположенного по адресу: <...> - на котором расположен принадлежащий предпринимателю на праве собственности объект недвижимого имущества.

Решением от 22.07.2019 №2327/7 КУМИ отказал предпринимателю в предоставлении указанного земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104071:1184 в собственность, мотивируя данный отказ пересечением границ испрашиваемого земельного участка с линиями градостроительного регулирования (красными линиями, обозначающими границы территорий общего пользования).

Просчитав указанный отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность незаконным и нарушающим его права, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, пояснений представителей КУМИ и Комитета градостроительства и земельных ресурсов, основанием для отказа предпринимателю в предоставлении в собственность спорного земельного участка послужило мнение Комитета градостроительства, в соответствии с которым испрашиваемый предпринимателем в собственность земельный участок относится к территориям общего пользования.

Соответственно, правовым основанием для отказа предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка является ссылка на статьи 27, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статью 11 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 №135-ОЗ, а также ссылка на разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Анализируя приведенные выше правовые нормы, суд соглашается с доводами КУМИ и Комитета градостроительства и земельных ресурсов о том, что указанные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона №178-ФЗ, Закона Кемеровской области №135-ОЗ устанавливают запрет на приватизацию земельных участков, находящихся в пределах территорий общего пользования.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами о том, что доказательством отнесения спорного земельного участка к территориям общего пользования является нахождение данного участка в границах красных линий, очерчивающих территории общего пользования, а именно, в границах красных линий, утвержденных распоряжением Администрации города Новокузнецка от 19.10.2016 №1766 «Об утверждении документации по проекту планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа».

Так, во-первых, пункт 11 статьи 1 ГрК РФ определяет красные линии в качестве линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Основными задачами красных линий являются: отграничение территорий общего пользования от иных территорий, определение границ земельных участков, на которых расположены линейные объекты. При этом, красные линии сами по себе не создают ограничений ши запретов для собственников земельных участков, так как они являются лишь условными обозначениями в проекте планировки территории и проекте межевания территории границ публичных земель или местоположении линейных объектов (существующих ши проектируемых).

Таким образом, красные линии не являются сервитутами или ограничениями прав правообладателей земельных участков, поскольку они не запрещают строительную или иную хозяйственную деятельность на земельных участках и не предоставляют права доступа на чужие земельные участки. Красными линиями запрещается или ограничивается застройка земельных участков не в силу того, что ими устанавливаются или ограничиваются права, а в силу иных причин. Земельные участки в границах красных линий, которые обозначают границы публичных земель, не предоставляются для строительства. В то же время красные линии, обозначающие существующее местоположение линейных объектов, вблизи которых осуществление строительства является опасным, не сами по себе ограничивают строительство, а определяют требования к градостроительному плану, в соответствии с которыми выдается разрешение на строительство или принимается решение об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Во-вторых, имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что спорный земельный участок пересекает красная линия, которая обозначает планируемую, а не установленную границу мест общего пользования. Соответственно, названные выше ограничения в отношении спорного земельного участка не могут возникнуть ранее отнесения данного участка к земелям общего пользования.

Правомерность подобного подхода подтверждена имеющейся судебной практикой рассмотрения аналогичных дел, в частности Апелляционным Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2019 №117-АПА19-14, в котором отражены следующие подходы к рассмотрению вопроса об отнесении земельных участков к землям общего пользования.

Так, в частности, в указанном определении отражено, что согласно статье 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1). Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной Кодексом, осуществляется в отношении застроенных ши подлежащих застройке территорий (часть 2). При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 статьи 41 ГрК РФ).

Исходя из положений статьи 42 ГрК РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает чертеж ши чертежи планировки территории; положение о характеристиках планируемого развития территории; положение об очередности планируемого развития территории, содержащее этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства производственного, общественно-делового и иного назначения. Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат схему, отображающую местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу, объектов незавершенного строительства, а также проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

В силу частей 2, 3, 5 статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

В свою очередь, основная часть проекта межевания территории состоит из текстовой части и чертежей межевания (часть 4 статьи 43 ГрК РФ). Текстовая часть включает, в частности, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе, в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных ши муниципальных нужд (пункт 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ). На последних отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений (пункты 2, 3 части 6 статьи 43 ГрК РФ).

В соответствии с частью 12.4 статьи 45 ГрК РФ проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения ши объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных ши муниципальных нужд, до его утверждения подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных ши муниципальных нужд. Предметом согласования проекта планировки территории с указанными органом государственной власти или органом местного самоуправления являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Указание сведений о земельных участках, подлежащих изъятию в проекте планировки и межевания территории и согласование его с указанными органами является императивным требованием градостроительного законодательства.

Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе, возможные способы их образования; вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 1 и 3 части 5 статьи 43 ГрК РФ).

Отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе, в виде изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на данные земельные участки.

Данный вывод согласуется с положениями пункта 2 части 1 статьи 56.2 ЗК РФ, согласно которым изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории. При этом в части 3 статьи 42 ГрК РФ указано, что основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды; линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур.

Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий (часть 9 статьи 42 ГрК РФ). Проект межевания территории, предназначенный для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, регионального значения ши местного значения, включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются границы существующих и (ши) подлежащих образованию земельных участков, в том числе предполагаемых к изъятию для государственных или муниципальных нужд, для размещения таких объектов.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

В то же время в отношении требования заявителя об обязании КУМИ в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.06.2014 проект договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 42:30:0104071:1184, расположенный по адресу: <...> - по цене, определенной в соответствии с действующим законодательством, суд не усматривает оснований для применения подобного способа восстановления нарушенного права, поскольку при принятии оспариваемого решения КУМИ заявление предпринимателя фактически не было рассмотрено по существу в контексте требований, установленных статьей 27, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, а также с учетом утраты статьей 11 Закона Кемеровской области 135-ОЗ юридической силы с 01.01.2020.

В связи с чем, наиболее приемлемым способом восстановления нарушенного права ИП ФИО2 суд считает обязание КУМИ повторно в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:30:0104071:1184, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Обнорского.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с КУМИ в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать действия Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившиеся в отказе (письмо от 22.07.2019 №2327/7 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены здания, сооружения) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:30:0104071:1184, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Обнорского, - незаконными.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:30:0104071:1184, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Обнорского.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 300 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 300 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.Я. Драпезо