Решение от 22 января 2020 г. по делу № А43-46232/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-46232/2019

г.Нижний Новгород 22 января 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-947),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304525906200122, ИНН <***>, зарегистрирована 13.03.2000)

о признании незаконным постановления Административной комиссии Московского района города Нижнего Новгорода от 30.10.2019 №907/4/19 о привлечении к административной ответственности по части 14 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Московского района города Нижнего Новгорода от 30.10.2019 №907/4/19 о привлечении к административной ответственности по части 14 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Заявитель считает, что информационные конструкции, являющиеся предметом вменяемого правонарушения размещены им в 2005 году в соответствии с действовавшем на тот момент Правилами благоустройства города, при согласовании с Департаментом архитектуры и градостроительства города Нижнего Новгорода в лице Главного художника города Созонтова М.Г.

Согласно позиции заявителя, разрешение на размещение информационных конструкций, полученное им в 2005 году не утратило силу и получение нового не требуется.

На основании указанных доводов, заявитель указывает на отсутствие во вменяемом составе административного правонарушения объективной стороны.

Кроме того, заявитель указывает на то, что административным органом необоснованно не применены положения части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначен в качестве наказания штраф, а не предупреждение.

По мнению предпринимателя, административный орган не учел то обстоятельство, что привлекаемое лицо является субъектом малого предпринимательства, совершило правонарушение впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Определением от 14.11.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, определенные судом, от административного органа поступили материалы дела об административном правонарушении и отзыв.

Административный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина предпринимателя в нарушении требований части 14 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена и подтверждается материалами дела. Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

30.12.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.01.2020 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при проверке мониторинга чистоты и порядка, внешнего благоустройства внешнего вида территории Московского района города Нижнего Новгорода 13.09.2019 в 14 часов 57 минут по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, улица Рябцева, дом 34 (акт обнаружения достаточных данных от 13.09.2019 №3/19-168 и фото), установлено нарушение предпринимателем положений пункта 7.3 Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгорода, утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272, а именно: размещение информационных (рекламных) конструкций (материалов) на фасаде нежилого помещения жилого дома №34, по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения (согласования) администрации г.Н.Новгорода.

Согласно заключению от 13.09.2019 №3/19-168, составленному МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры администрации г.Н.Новгорода" (в составе Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода), установлено, что конструкции (материалы) с содержанием: "Турснаряжение ", "Сушилки для рыбы тут", "Лыжи", "Движение жизнь", "Красота Великая сила" по вышеуказанному адресу являются информационными конструкциями, установленными и эксплуатирующимися в нарушение положений пункта 7.3 Правил.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области, уполномоченным должностным лицом административного органа 15.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении №896/4.

Данный протокол составлен в отсутствие предпринимателя, заранее извещенного о времени и месте составления протокола уведомлением от 14.10.2019 №1150/4, при участии защитника предпринимателя по доверенности.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, административная комиссия 30.10.2019 вынесла постановление №907/4/19 по делу об административном правонарушении о привлечении предпринимателя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Дело об административном правонарушении рассматривалось без участия предпринимателя, извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела определением от 25.10.2019, при участии защитника предпринимателя по доверенности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 14 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к размещению (установке и (или) эксплуатации) информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами, а равно размещение (установка и (или) эксплуатация) информационных конструкций (средств размещения информации) без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее – Правила).

Пунктом 7.3 Правил установлено, что размещение информационных конструкций осуществляется при наличии согласования администрации города Нижнего Новгорода, выдаваемого в порядке, установленном настоящими Правилами.

Материалами дела подтверждается, что административным органом при проверке мониторинга чистоты и порядка, внешнего благоустройства внешнего вида территории Московского района города Нижнего Новгорода 13.09.2019 в 14 часов 57 минут по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, улица Рябцева, дом 34, установлено нарушение предпринимателем положений пункта 7.3 Правил, а именно: размещение информационных конструкций (материалов) на фасаде нежилого помещения жилого дома №34, по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения (согласования) администрации г.Н.Новгорода.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что предпринимателем предприняты все зависящие от него меры по надлежащему и полному исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Выводы заявителя об отсутствии в составе вменяемого правонарушения объективной стороны ошибочны и не подтверждены документально.

Согласно пункту 7.52 Правил размещение информационных конструкций, предусмотренных настоящими Правилами, допускается при условии получения согласования в администрации города Нижнего Новгорода на размещение информационных конструкций (далее - согласование).

Для получения согласования лицо, заинтересованное в размещении информационной конструкции, обращается в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о согласовании размещения информационной конструкции, содержащим сведения о заинтересованном лице.

В случае необходимости размещения информационной конструкции на территории, в отношении которой разработана и утверждена архитектурно-художественная концепция либо имеется ранее согласованный комплексный дизайн-проект, а также в случае необходимости размещения знака адресации лицо, заинтересованное в согласовании размещения информационной конструкции, обращается в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о согласовании размещения информационной конструкции с приложением эскиза на размещение информационной конструкции на бумажном носителе (в цветном исполнении) и в электронном виде на электронном носителе в формате pdf (в цветном исполнении) согласно приложению №3 К настоящим Правилам.

Пунктом 7.54 Правил предусмотрено, что администрация города Нижнего Новгорода рассматривает заявление и комплексный дизайн-проект на размещение информационной конструкции в течение 30 дней со дня их поступления и принимает одно из следующих решений: о согласовании размещения информационной конструкции, о чем делается соответствующая отметка в комплексном дизайн-проекте. В случае наличия утвержденной архитектурно-художественной концепции либо согласованного администрацией города Нижнею Новгорода комплексного дизайн-проекта на размещение информационной конструкции администрация города Нижнего Новгорода выдает лист согласования, форма которого утверждается нормативным правовым актом администрации города Нижнего Новгорода; об отказе в согласовании размещения информационной конструкции с указанием мотивированной причины отказа в письменном виде.

Решение, предусмотренное настоящим пунктом, направляется заявителю в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

Как следует из письма МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры" администрации города Нижнего Новгорода, согласование на размещение вышеперечисленных информационных конструкций по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, улица Рябцева дом 34 не выдавалось, в реестре информационных конструкций, выявленных на территории Московского района, сведения о согласовании отсутствуют, соответственно, данные конструкции на момент проверки являются размещенными с нарушением требований пункта 7.3 Правил, утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272, в редакции решения Городской Думы г.Н.Новгорода от 19.06.2019 №110,

Таким образом, факт правонарушения, совершенного ИП ФИО1 доказан материалами дела об административном правонарушении в полном объеме.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом существенных нарушений, повлекших ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено. Доказательств обратного обществом в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 14 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является обоснованным, избранная административным органом мера наказания - соответствующей положениям указанной статьи в виде минимального размера штрафа.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на государственный правопорядок правоотношений в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижнего Новгорода.

В этой связи совершенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения

Правовых оснований для замены наказания на предупреждение арбитражный суд также не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имущественного ущерба.

Ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела предпринимателем не представлено никаких доказательств устранения выявленного нарушения, демонтирования выявленных конструкций, получения соответствующего разрешения администрации города Нижнего Новгорода.

Избрание меры ответственности в виде предупреждения является правом а не обязанностью административного органа. Суд, в свою очередь признает избранную административным органом меру ответственности обоснованной и правомерной, оснований для её замены на предупреждение не находит.

Часть 14 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области предусматривает административную ответственность для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция оспариваемым постановлением назначена в минимальном размере штрафа 10 000 руб., что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах дела.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.С.Волчанская