Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А58-516/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-516/2024
г. Чита
01 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября  2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слесаренко И.В., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2024 года по делу № А58-516/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 736 515 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2, представителя  по доверенности № 01 от 25.03.2024, личность установлена паспортом (копия доверенности и копия документа о высшем юридическом образовании имеется в материалах дела);

от публичного акционерного общества "Якутскэнерго"- ФИО3, представителя  по доверенности от № И00010905 от 19.03.2024, личность установлена  паспортом  (копия доверенности и копия документа о высшем юридическом образовании имеется в материалах дела); 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (далее – ответчик) о взыскании 736515 руб. убытков, возникших по причине отключения электроэнергии на объекте по адресу: <...> Советской Армии, д. 50.

Решением арбитражного суда от 24 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования  удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец в апелляционной жалобе, дополнениях к ней  указывает следующее:

-04.11.2023 в результате отключения электроэнергии без предупреждения, деятельность истца была полностью приостановлена, в том числе отменен запланированный концерт;

-срыв запланированного концерта негативно отразился на репутации предпринимателя, как организатора;

-в силу Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением правительства РФ №861 от 27.12.2004 и условиям вышеуказанного договора энергоснабжения ответчик принял обязательства осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу качественной электрической энергии через технические устройства электрических сетей (пункт 12 Правил  №861), обеспечить качество передаваемой электроэнергии (подп. "а" п. 15 Правил №861), а также надежность энергоснабжения (п. "б" Правил №861);

-энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»);

-отключение электроэнергии на объекте истца произошло не вследствие аварийных электроэнергетических режимов дефицита или снижения частоты электрического тока и (или) принятии ответчиком неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии по вине третьего лица (п. 3 ст. 546 ГК РФ), а в связи с повреждением кабельной линии ответчика, то есть вследствие ненадлежащего содержания сетей электроснабжения ответчиком, о чем свидетельствуют показная Единой диспетчерской службы города Якутска, также из ответного письма ПАО «Якутскэнерго» №212/12326 от 22.11.2023, №119/12861 от 05.12.2023 года;

-в спорах по возмещению ущерба, причиненного аварийным отключением энергии, следует, руководствуются п. 3 ст. 401 ГК РФ, исходя  из  того,  что  вина энергоснабжающей  организации  отсутствует,  если аварийная ситуация возникла вследствие обстоятельств непреодолимой силы;

-в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 1 ст. 547 ГК РФ).

Ответчик  представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным на основании следующего:

- ограничение электрической энергии, произошедшее 04.11.2023, было аварийным и обусловлено срабатыванием релейной защиты вследствие повреждения вводной кабельной линии;

-объект ответчика относится к третьей категории надежности;

-в договоре энергоснабжения № 48768 от 27.05.2016 заключенном между сторонами указано, что по существующей схеме электроснабжения гарантирующий поставщик не гарантирует бесперебойной подачи электроэнергии и, при авариях на станционном или сетевом оборудовании возможен перерыв в электроснабжении в течение 24 часов (приложение № 6 к договору);

-в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения или угрозы возникновения выхода параметров электроэнергетического режима за пределы допустимых значений допускается ограничение режима потребления без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер. Аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности;

-допустимая продолжительность отключения в отношении устройств истца не превышена, общее количество часов за 2023 год составило 19,2 ч.;

-из пункта 31 (6) Правил № 861 следует, что категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор (первый абзац). Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения (седьмой абзац).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО4 заключен договор на энергоснабжение от 27.05.2016 №48768, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2. договора гарантирующий поставщик обязан поддерживать качество электрической энергии, поставляемой по договору в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями до границы балансовой принадлежности (ГОСТ 32144-2013).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца осуществлено на основании Акта об осуществлении технологического присоединения от 12.12.2016 №787 (том 2, л.д.1-2).

04.11.2023 с 20 часов 27 минут до 04 часов 23 минут 05.11.2023 произошло отключение электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: <...> Лет Советской Армии, дом 50, в результате чего приостановлено проведение концерта ФИО5 и ФИО6 (группа «Инфинити»).

Как следует из искового заявления? истец понес убытки в виде расходов на приобретение авиабилетов артистов в размере 119 560 руб., гонорар артистов – 496 700 руб., проживание в гостинице «Азимут» - 42 560 руб., возврат билетов зрителям – 91 500 руб., организационные расходы (звуксвет – 30 000 руб., услуги дизайнера – 10 000 руб., расходы на афиши-рекламы – 31 000 руб., рекламная компания – 15 340 руб., организатор – 30 000 руб., ди джей – 3000 руб.).

В адрес ответчика истцом направлено требование (претензия) от 24.11.2023 о возмещении убытков на сумму 748 359 руб. (том 2, л.д.7-13).

Отказ ответчика в удовлетворении претензии (требования), явилось для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 15, 393, 401, 539, 544, 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации; Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об электроэнергетике", Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, пришел к выводу о том, что объект истца относится  к третьей категории надежности, перерыв в подаче электроэнергии продолжительностью 4 часа 06 минут не превысил допустимый возможный перерыв, предусмотренный Правилами № 861, в связи с чем факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по передаче электрической энергии не доказан.

Доводы апелляционной жалобы оценены судом апелляционной инстанции и отклонены в силу следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства и  заявленные доводы, соглашается с доводами ответчика в силу следующего.

Перерыв подачи электрической энергии составил 4 часа 6 мин. (с 20:27 до 0:33), что не оспаривается лицами, участвующими  в деле.

Как следует из материалов дела, ограничение электрической энергии было аварийным и обусловлено срабатыванием релейной защиты вследствие повреждения вводной кабельной линии (выписка из оперативного журнала ОДГ Центрального РЭС представлена в материалы дела).

Согласно пункту 13 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, ограничения режима потребления электрической энергии на оптовом рынке вводятся по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В частности, ограничение режима потребления вводится при возникновении (угрозе возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (пп. «з» п. 2 Правил № 442).

Под действие противоаварийной автоматики, действующей на отключение нагрузки потребителей, могут быть подключены энергопринимающие устройства потребителей всех категорий надежности электроснабжения (п. 49 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 06.06.2013 № 290 – далее Правила № 290).

Особенностью аварийных отключений посредством противоаварийной автоматики, действующей на отключение нагрузки потребителей, является то, что минимально необходимый уровень потребления электрической энергии в соответствии с категорией надежности электроснабжения этого потребителя, уровнем аварийной и (или) технологической брони обеспечивается путем использования потребителем автономных резервных источников питания с автоматическим запуском.

Автономные резервные источники питания в случае, если в силу необходимой потребителю категории надежности электроснабжения и (или) для обеспечения установленной потребителю аварийной и (или) технологической брони требуется их наличие, устанавливаются потребителем и поддерживаются им в состоянии готовности к использованию при введении аварийных ограничений или использовании противоаварийной автоматики (п. 50 Правил № 290).

В соответствии с пунктом 1.2.8 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204, в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории:

-электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения;

-электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей;

-электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Согласно пункту 14.1. «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила №861) технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Объект истца, расположенный по адресу: <...> Советской Армии, д. 50, относится к третьей категории надежности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 15 Правил № 861, при исполнении договора сетевая организация обязана осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Из пункта 31 (6) Правил № 861 следует, что категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор (абз. 1).

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения (абз. 7).

Также, пунктом 31(6) Правил №861 предусмотрено, что  для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения соответствующих электроприемников потребителя, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Однако, как следует из материалов дела, предприниматель своевременно не обеспечил установку автономного резервного источника питания, в результате чего не обеспечил бесперебойную подачу электрической энергии своим абонентам.

Сетевая организация не несет ответственности за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителем услуг требований настоящего пункта и повлекшие за собой повреждение оборудования, угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, значительный материальный ущерб, необратимые (недопустимые) нарушения непрерывных технологических процессов производства.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что аварийное отключение электрической энергии не превысило установленное  законодательством время.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены в пунктах 2 и 3 статьи 546 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 7 статьи 38 Закона «Об электроэнергетике» установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями -участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Основания и порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Ограничение режима потребления электрической энергии предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательств по оплате электроэнергии (подпункт «б»                 пункта 2 Правил №442).

Согласно пункту 5 Правил №442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 6 Правил №442, при участии указанных в пункте 6 данных Правил субисполнителей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 8 Правил №442 потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя введено частичное ограничение режима потребления, при дальнейшем введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного до уровня аварийной брони ограничения режима потребления отдельное уведомление не направляется.

При этом, обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики и запрет ограничения режима потребления электрической энергии предполагают наличие штатной безаварийной ситуации и не могут быть в полной мере распространены на аварийные ситуации. При аварийных ситуациях вопросы приостановления электроснабжения не могут рассматриваться с позиции штатной ситуации.

Подпунктом "з" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится также при возникновении (угрозе возникновения) аварийных электроэнергетических режимов. В этом случае предварительное уведомление потребителя не требуется (п. 3 Правил).

На основании изложенного, ссылка заявителя жалобы на п. 2 ст. 546 ГК РФ, судом отклоняется как необоснованная.

         Кроме того, ссылка заявителя жалобы на п.п. 14.1 и 12.7 договора энергоснабжения  в данном случае является необоснованной, так как указанные пункты касаются штатных, а не аварийных ситуаций.

          Ссылка заявителя жалобы на п. 2 ст. 547 ГК РФ также отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная, так как отключение в данном случае было аварийным.

         В заключённом  договоре энергоснабжения сторонами согласовано, что по существующей схеме электроснабжения гарантирующий поставщик не гарантирует бесперебойной подачи электроэнергии и, при авариях на станционном или сетевом оборудовании возможен перерыв в электроснабжении в течение 24 часов (приложение № 6 к договору).

В абзаце 3 пункта 12.6 договора указано, что в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов вследствие возникновения дефицита электрической энергии и мощности, приводящего к снижению частоты электрического тока ниже 49,8 Гц или снижению напряжения ниже минимально допустимых уровней, для принятия неотложных мер производится полное или частичное ограничение режима потребления без согласования с потребителем/истцом.

Негативные последствия несоответствия выбранной истцом категории лежат на самом истце, который добровольно определил для своих целей третью категорию надежности.

Допустимая продолжительность отключения электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств истца в рассматриваемом случае не превышена, отключение было аварийным.

В данном случае правовые основания для выводов о виновности ответчика отсутствуют.

Предприниматель не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ПАО «Якутскэнерго» и наступившими  последствиями.

Кроме того, предпринимателем не проводилась независимая экспертиза, которая могла бы определить причинно-следственную связь между отключением электроэнергии и возникшими у истца убытками.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции не нашли подтверждения доводы предпринимателя об отсутствии задолженности по оплате потребленной им электрической энергии или нарушения ПАО «Якутскэнерго» порядка прекращения подачи электрической энергии, суд апелляционной инстанции находит доводы предпринимателя о нарушении ПАО Якутскэнерго правил прекращением поставки электрической энергии на объекты предпринимателя необоснованными.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы  судом отклоняются как необоснованные и документально не подтверждённые.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2024 года по делу №А58-516/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                      И.В. Слесаренко


Судьи                                                                                                           Т.В. Лоншакова


А.Е. Мацибора