Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А73-9031/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-2821/2024
25 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от АО «ХРТЗ»: ФИО1, доверенность от 12.12.2023 №36,

от ООО «ВсеСтройДВ»: ФИО2, директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВсеСтройДВ»

на решение от 11.04.2024

по делу №А73-9031/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Хабаровский радиотехнический завод» (ОГРН 1092723002778, ИНН 2723118304)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВсеСтройДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 492 247,74 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ВсеСтройДВ»

к акционерному обществу «Хабаровский радиотехнический завод»

о взыскании 2 898 532,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хабаровский радиотехнический завод» (АО «ХРТЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВсеСтройДВ» (ООО «ВсеСтройДВ») о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 6 897 633,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.05.2023 в общем размере 594 613,84 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Определением от 13.12.2023 к производству суда совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «ВсеСтройДВ» к АО «ХРТЗ» о взыскании стоимости дополнительных работ по государственному контракту от 28.09.2020 №00000000000000000000/278/2020 в размере 2 457 389,70 руб., пени за нарушение срока оплаты за период с 11.05.2022 по 13.12.2023 в размере 441 142,42 руб., пени с 14.12.2023 по день фактической оплаты указанной задолженности.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2024 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВсеСтройДВ» обжаловало его в апелляционном порядке, решение суда просило изменить, принять по делу новый судебный акт, которым произвести зачет встречных однородных требований, взыскать с ООО «ВсеСтройДВ» в пользу АО «ХРТЗ» неосновательное обогащение в сумме 1 520 448,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 573,97 руб. за период с 08.11.2022 по 28.03.2024 и далее по день фактического погашения долга.

В обоснование апелляционной жалобы указано на необоснованный отказ в оплате работ, выполненных по актам от 31.03.2022 №№13, 14, поскольку некоторые позиции, отраженные в этих актах, выполнялись подрядчиком еще по первоначальному проекту в соответствии с утвержденной сторонами сметой и подлежат оплате заказчиком в сумме 5 377 185,79 руб. В этой связи полагает необходимым произвести зачет взаимных требований сторон и новый расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 между АО «ХРТЗ» (заказчик) и ООО «ВсеСтройДВ» (подрядчик) заключен контракт №00000000000000000000/278/2020, по условиям пункта 2.1 которого подрядчик обязался в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3 к контракту) выполнить собственными силами и/или привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ по проекту «Реконструкция и техническое перевооружение АО «ХРТЗ» в здании, общей площадью 858,6 кв.м, Лит.Х, условный номер 27-27-01/046/2007-740, расположенном на земельном участке по адресу: <...>, в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией и техническим заданием (приложение №1).

Заказчик, со своей стороны, обязался оплатить выполненные по контракту работы на основании сметы (приложение №2 к контракту).

Результатом выполненной работы по настоящему контракту является объект реконструкции, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 3.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 68 289 470 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20%, а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, цена контракта НДС не облагается. Цена контракта определяется на основании сметы (приложение №1) (пункт 3.1.1).

Работы, не предусмотренные контрактом, но необходимые для выполнения в период реконструкции объекта, выполняются подрядчиком в соответствии с выданной заказчиком документацией со штампом «К производству работ» (пункт 3.3).

Цена контракта может быть изменена по соглашению сторон, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, не более чем на 10% цены контракта, при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение цены контракта, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации (пункт 3.4).

В силу пункта 3.6 контракта заказчик в течение 10 рабочих дней после предъявления подрядчиком объемов выполненных работ подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) или направляет подрядчику мотивированный отказ в их принятии.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта заказчик производит оплату выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов исполнения контракта в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), по представленному подрядчиком счету на оплату.

Подрядчик обязан выполнить работы, этапы работ по контракту в сроки, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3 к контракту). Датой окончания работ является дата оформления акта о приемке выполненных работ на объекте в целом (форма КС-11) (пункты 4.1, 4.2).

В силу пункта 5.14 контракта заказчик имеет право приостановить производство работ подрядчиком, если имеются нарушения СНиП и Технических регламентов, отступления от РД.

В соответствии с пунктом 6.22 контракта подрядчик обязан письменно предупредить заказчика в течение 3-х календарных дней и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком рабочей документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий при выполнении его указаний о способе исполнения работ; иных независящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок, определенный настоящим контрактом.

При обнаружении вышеуказанных обстоятельств стороны в течение 3-х рабочих дней согласовывают срок замены рабочей документации, изменения указаний о способе исполнения работ или заказчик принимает решение о продолжении выполнения работ по контракту в соответствии с первоначальными условиями. Подрядчик, не предупредивший заказчика о вышеуказанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения 3-х дневного срока, либо продолживший работу несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, несет полную ответственность за некачественное выполнение работ (пункты 6.23, 6.24 контракта).

Заказчик передает подрядчику 2 экземпляра рабочей документации в копиях, утвержденной им «В производство работ». В случае выявления подрядчиком противоречий, ошибок, пропусков или расхождений в рабочей документации последний должен совершить действия в соответствии с разделом 6 настоящего договора (пункты 7.2.1, 7.2.4 контракта).

Пунктом 15.18 контракта предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью или частично отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения подрядчиком убытков, без возмещения каких-либо убытков подрядчику, письменно уведомив подрядчика об этом за 10 дней до предполагаемой даты прекращения настоящего контракта, в том числе в следующих случаях: систематического (2 (два) и более раза) нарушения подрядчиком или его субподрядчиками сроков выполнения работ (в том числе, любых сроков, предусмотренных графиком выполнения работ) более чем на 10 календарных дней; если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 ГК РФ); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и в назначенный заказчиком срок подрядчик не выполнит требования по устранению дефектов (статья 715 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В силу пункта 16.2 контракта все изменения и дополнения к контракту считаются действительными, если они оформлены письменно, путем заключения дополнительных соглашений, подписанных уполномоченными представителями сторон. Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, должна быть письменно подтверждена сторонами и оформлена дополнительным соглашением к контракту.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до завершения сторонами исполнения своих обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 16.3).

Приложением №1 является техническое задание к контракту, приложением №2 – смета контракта.

В приложении №3 – график выполнения работ предусмотрено поэтапное выполнение работ, согласованы конкретные перечень, наименование и виды работ, последние из которых должны быть завершены 25.09.2021.

Дополнительным соглашением от 15.12.2020 №1 стороны согласовали новые приложения №2, №3 к контракту.

Дополнительным соглашением от 06.08.2021 №2 стороны внесли изменения в реквизиты.

Дополнительным соглашением от 09.09.2021 №3 стороны согласовали увеличение объемов подлежащих выполнению работ и итоговую цену контракта увеличили до 68 976 339,04 руб., включая НДС 11 496 056,51 руб., подписали новую редакцию сметы (приложение №2 к контракту).

Дополнительным соглашением от 24.09.2021 №4 стороны продлили сроки выполнения работ до 24.09.2022, подписав новый график выполнения работ (приложение №3 к контракту).

Дополнительным соглашением от 14.10.2021 №5 стороны согласовали 10% авансирование подлежащих выполнению работ.

Дополнительным соглашением от 01.11.2021 №6 стороны внесли изменения в реквизиты.

Дополнительным соглашением от 24.11.2021 №7 стороны согласовали увеличение цены контракта до 72 884 509,42 руб., включая НДС, ввели в действие новые редакции приложений №2, №3 к контракту, согласно которым окончательный срок выполнения всех работ по контракту установлен до 25.09.2022.

Во исполнение принятых на себя обязательств подрядчик частично выполнил порученные ему работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками об их стоимости по формам КС-2, КС-3 от 25.12.2020 №1, от 18.02.2021 №2, от 25.02.2021 №3, от 05.04.2021 №4, от 27.04.2021 №5, от 05.07.2021 №6, от 11.08.2021 №7, от 26.08.2021 №8, от 13.09.2021 №9, от 25.09.2021 №10, от 25.10.2021 №11, от 29.11.2021 №12, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Указанные работы приняты заказчиком в полном объеме без замечаний относительно их качества и оплачены полностью, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Заказчик после подписания дополнительного соглашения от 14.10.2021 №5, которым стороны согласовали 10% авансирование подлежащих выполнению работ по контракту, платежным поручением от 12.11.2021 №3957 дополнительно перечислил подрядчику аванс в сумме 6 897 633,90 руб.

Вместе с тем какие-либо работы, содержащиеся в подписанной сторонами смете к контракту, на указанную сумму аванса подрядчиком для заказчика впоследствии не выполнялись, заказчику не сдавались и последним фактически не принималось.

Письмом от 27.09.2022 №2797 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения контракта, мотивировав это истечением срока выполнения работ, положениями статей 715, 717 ГК РФ и пунктом 15.5 контракта.

Поскольку после прекращения действия заключенного сторонами контракта подрядчик не возвратил заказчику неотработанный аванс, последний направил в его адрес претензию с соответствующими требованиями, которые добровольно подрядчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с исковым заявлением.

Обращаясь со встречным иском, подрядчик указал на освоение им аванса в полном объеме, поскольку сторонами спора согласованы к выполнению дополнительные работы, итоговая стоимость выполнения которых превышает размер перечисленного аванса.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о подряде, общими нормами об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления заказчиком подрядчику аванса в сумме 6 897 633,90 руб. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Возражая на исковые требования и в качестве оснований для встречного иска и апелляционной жалобы, подрядчик сослался на выполнение в рамках контракта дополнительных работ на сумму 9 289 500,54 руб., в подтверждение чему представил в материалы дела акты формы КС-2 от 31.03.2022 №13, №14.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший вышеуказанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта, не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, подрядчик, выполняя строительные работы по договору, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

Между тем, подрядчиком не представлены доказательства того, что заявленные им дополнительные работы являлись необходимыми в интересах заказчика, то есть проведенными с его согласия или по его прямому указанию.

Кроме того, подрядчиком не представлено надлежащих доказательств наличия необходимости в проведении дополнительных работ; исполнения им обязанности по уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и совершения им действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 743 ГК РФ; получения согласия заказчика на проведение дополнительных работ, равно как и согласованных изменений сторонами его цены в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона №44.

Как следует из материалов дела, письмами от 17.11.2020 №184, от 07.12.2020 №188, от 08.12.2020 №192, от 21.12.2020 №199, от 01.02.2021 №25, от 24.02.2021 №38, от 11.03.2021 №50, от 29.03.2021 №60, №61, от 20.05.2021 №85, от 21.05.2021 №89, от 03.06.2021 №94, от 04.08.2021 №125, от 10.08.2021 №128, от 27.09.2021 №140, от 20.10.2021 №147, от 15.12.2021 №161, от 18.02.2022 №8, от 18.03.2022 №12, от 01.04.2022 №38 подрядчик информировал заказчика о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию; выявлял и указывал на необходимость выполнения дополнительных работ, не включенных в смету по контракту; просил заказчика дать разъяснения по указанным вопросам; настаивал на согласовании к выполнению спорных работ в рамках заключенного контракта, а впоследствии просил принять и оплатить их в связи с фактическим выполнением.

Заказчик, в свою очередь, письмом от 04.06.2021 №2073 указал, что согласование дополнительных работ возможно после прохождения процедуры авторского надзора; в письме от 09.09.2021 №3246 указал на возможность оплаты части дополнительных штукатурных работ после корректировки проектно-сметной документации; в письме от 22.10.2021 №3759 указал, что все замечания и недоработки конструктивных решений проектно-сметной документации будут учтены при ее корректировке; в письме от 28.10.2021 №3808 сообщил, что представленный подрядчиком локальный сметный расчет на часть дополнительных работ (демонтажные работы пристройки и восстановление кирпичной кладки) проверен и откорректирован для дальнейшего оформления дополнительного соглашения; в письме от 01.11.2021 №3845 указав на необходимость корректировки проектной документации и повторного прохождения экспертизы, просил подрядчика приостановить выполнение строительно-монтажных работ до получения измененных конструктивных решений; в письме от 01.11.2021 №3846 указал, что вопрос о принятии и оплате спорных дополнительных работ, содержащихся в актах по форме КС-2, КС-3 от 31.03.2022 №13, №14, будет рассмотрен после подписания дополнительного соглашения и оформления изменения цены в смете контракта; письмом от 14.04.2022 №1243 указал, что работы, содержащиеся в спорных актах формы КС-2, КС-3 от 31.03.2022 №13, №14 не соответствуют ранее выданным подрядчику рабочим чертежам, являются дополнительными, поскольку отсутствовали в согласованной сторонами проектно-сметной документации, в связи с чем не могут быть приняты и оплачены; письмом от 08.08.2022 №2383 указал на самовольное выполнение подрядчиком спорных работ без их согласования с заказчиком и на возникшую в связи с этим необходимость применения иных проектных решений для завершения реконструкции объекта с последующим получением положительного заключения государственной экспертизы, в связи с чем предложил расторгнуть спорный контракт по соглашению сторон и возвратить ранее полученный аванс; письмом от 11.08.2022 №2419 указал на допущенные подрядчиком нарушения при производстве работ, просил возвратить ранее полученный неотработанный аванс.

В представленных в материалы дела протоколах совместных совещаний сторонами выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, по итогам приняты решения о направлении исполнительных схем на корректировку; о проведении дополнительных консультаций с проектной организацией; о необходимости проведения дополнительных осмотров, расчетов и исследований, а также указано на необходимость проведения дополнительных экспертиз.

Также сторонами по результатам осмотров объекта оформлялись акты о необходимости выполнения дополнительных работ от 02.11.2021 №1, от 10.11.2021 №2, в которых фиксировались дополнительные работы, не учтенные в проектно-сметной документации, но необходимые к выполнению.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае в процессе выполнения подрядчиком работ по контракту выявлена необходимость в выполнении дополнительных работ, которая требовала значительной корректировки первоначальных проектных решений и сметной стоимости, а также повторного прохождения дополнительных экспертиз; на протяжении всего срока действия контракта заказчиком предпринимались меры для совершения указанных действий для последующего согласования с подрядчиком окончательного перечня работ, подлежащих выполнению.

Вместе с тем, соответствующего поручения подрядчику на выполнение спорных дополнительных работ заказчиком не давалось; конкретные виды, наименование и объемы дополнительных работ не согласовывались сторонами к выполнению; дополнительное соглашение по этому вопросу не заключено, в ранее согласованную смету изменения не вносились; доказательств согласия заказчика на их последующую оплату, включая гарантийные письма, в материалах дела не имеется.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего спора заказчик отрицал факт согласования сторонами спорных дополнительных работ в рамках контракта.

Доказательств наличия у ФИО3, подписавшего со стороны АО «ХРТЗ» ведомость объемов выполненных работ №1 на откорректированные работы от 02.07.2021 и локальный сметный расчет, полномочий на совершение соответствующих действий по заключению от имени и в интересах заказчика сделок, согласования дополнительных работ и принятия обязательств по их последующей оплате, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что подписание названных документов ФИО3 не свидетельствует о согласовании дополнительных работ.

Перед выполнением самих работ со стороны подрядчика уведомление о начале производства дополнительных работ не направлялось, подписание дополнительного соглашения на сумму этих работ не инициировалось.

Подрядчик, будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ, приняв на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 №306-ЭС20-9915 по делу №А55-15811/2016).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выполнение спорных дополнительных работ не согласовано сторонами, что исключает возможность взыскания их стоимости с заказчика в судебном порядке в отсутствие его согласия и воли на их выполнение и последующую оплату, в связи с чем правомерно установил, что на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса.

Доказательств встречного предоставления, соответствующего условиям ранее действовавшего между сторонами контракта, в пользу АО «ХРТЗ» на указанную сумму, равно как и доказательств возврата заказчику спорной денежной суммы, подрядчиком в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальное требование в части взыскания суммы неосновательного обогащения в заявленном размере, отказав во встречном иске.

АО «ХРТЗ» также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету истца размер процентов за период с 18.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.05.2023 составил 594 613,84 руб.

Проверив произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его неверным в части определения периода просрочки исполнения обязательства.

Определяя период для начисления указанных процентов, суд исходил из правомерности пользования подрядчиком спорными денежными средствами до момента прекращения действия контракта, что исключает возможность их начисления до 31.10.2022.

Кроме того, судом принято во внимание, что заказчик в уведомлении об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения спорного контракта добровольно установил для подрядчика 7-дневный срок с момента прекращения действия контракта для возвращения ранее полученного и неосвоенного аванса.

В связи с указанным, суд самостоятельно произвел расчет процентов.

По расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 28.03.2024 (день оглашения резолютивной части решения суда) составил 1 027 870,84 руб.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание установленный материалами дела факт нарушения срока исполнения обязательства, удовлетворение требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 027 870,84 руб. также является правомерным.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты основного долга.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2024 по день фактической оплаты основного долга удовлетворено судом правомерно.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ в оплате работ, выполненных по актам от 31.03.2022 №13, №14, поскольку некоторые позиции, отраженные в этих актах, выполнялись подрядчиком еще по первоначальному проекту в соответствии с утвержденной сторонами сметой и подлежат оплате заказчиком в сумме 5 377 185,79 руб., судом апелляционной инстанции не принимается.

В период исполнения спорного контракта подрядчик частично выполнил порученные ему работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками об их стоимости по формам КС-2, КС-3 от 25.12.2020 №1, от 18.02.2021 №2, от 25.02.2021 №3, от 05.04.2021 №4, от 27.04.2021 №5, от 05.07.2021 №6, от 11.08.2021 №7, от 26.08.2021 №8, от 13.09.2021 №9, от 25.09.2021 №10, от 25.10.2021 №11, от 29.11.2021 №12.

Выполненные работы приняты заказчиком в полном объеме без замечаний относительно их качества и оплачены полностью, что подтверждено соответствующими платежными поручениями.

Между тем, какие-либо работы, содержащиеся в подписанной сторонами смете к контракту, подрядчиком впоследствии не сдавались, заказчиком фактически не принимались.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2024 по делу №А73-9031/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Т.Г. Брагина

Ж.В. Жолондзь