Постановление от 30 июля 2021 г. по делу № А26-1518/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1518/2021
30 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20829/2021) ПАО «МРСК Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2021 по делу № А26-1518/2021,

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортовальского муниципального района

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, ПАО «МРСК Северо-Запада», сетевая организация, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортовальского муниципального района (далее – ответчик, МУП «ЖКХ СМР», заказчик) о взыскании 301 666 рублей 45 копеек задолженности за оказанные в декабре 2020 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.12.2019 № 19-СМРЮ 11 120 рублей 22 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 28.04.2021, а также суммы неустойки с 29.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике № 35-ФЗ (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 06.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу истца взыскано 301 666 рублей 45 копеек задолженности, 9 793 рубля 30 копеек неустойки по состоянию на 06.05.2021, а также сумма неустойки с 07.05.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

В связи с поступлением апелляционной жалобы истца судом изготовлено мотивированное решение от 15.06.2021.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о том, что расчет истца не соответствует последнему абзацу 5 пункта 26 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике». Истец просит изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт, а именно: взыскать с ответчика в пользу истца 11 120 рублей 22 копейки неустойки по состоянию на 28.04.2021, а также продолжить начисление неустойки в соответствии с абзацем 5 Статьи 26 Закона № 35-ФЗ по дату фактического исполнения обязательств.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлен.

22.07.2021 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

22.07.2021 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.12.2019 между ПАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и МУК «ЖКХ СМР» (потребитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 19-СМР (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги в установленном договором порядке.

Согласно пункту 6.4 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, оказанных Исполнителем, а также порядок определения стоимости услуг по Договору определен сторонами в приложении №11.

В соответствии с подпунктом 6.6 договора и пунктом 3.1. пункта 3 Приложения № 11 Ответчик обязан осуществлять оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям Исполнителя (истца) в следующем порядке: до 15-го числа текущего месяца 50% стоимости услуг, оказанных в счете; окончательный расчет производится до 20- го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 8.5 договора начисление неустойки начинается со дня, следующего, за последним днем срока, предусмотренного настоящим Договором. Таким образом в Договоре стороны определили прядок, сроки и ответственность за несвоевременное внесение всех платежей в том числе и авансовых (промежуточных).

На основании пункта 6.6. договора потребитель оплачивает не менее 50% стоимости оказываемых услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанных в Приложении 1 к договору, на условиях предоплаты не позднее 15 числа текущего месяца.

Окончательный расчёт за расчётный период осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчётным периодом, с учётом уменьшения на величину уплаченных заказчиком плановых платежей (пункт 6.8 договора и пункт 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861).

Стоимость услуг рассчитывается исходя из установленного Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2019 № 246 тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2020 года.

В соответствии с условиями Договора истец направлял ответчику счет, счет-фактуру и акты за спорный период (доказательство направления и вручения были предоставлены в материалы дела).

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми был увеличен размер неустойки – произведен расчет по состоянию на 28.04.2021.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства в рамках заключаемого сторонами гражданско-правового договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015. внесшим изменение в статью 26 Закона №35-ФЗ, согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии. определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции в резолютивной части решения , указал, что расчет Истца не соответствует последнему абзацу пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При заключении договора, ни в рамках рассмотрения настоящего спора в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» не поступали документы, свидетельствующие о возможности отнесения ООО «Сток» к организациям, перечисленным в абзаце 7 пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике».

Вступившими в силу Решениями Арбитражного суда Республики Карелия неоднократно рассматривались требования Истца к Ответчику с применением расчета в соответствии с абзацем 5 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» (А26- 1941/2020, А26-2856/2020, А26-3546/2020, А26-4865/2020, А26-5569/2020, А26- 6728/2020, А26-7641/2020, А26-8501/2020, А26-9339/2020, А26-10263/2020, А26- 93/2021, А26-714/2021, А26-1518/2021, А26-2555/2021, А26-3414/2021).

В силу изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части – в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов по иску.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящим постановлением исковые требования удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2021 по делу № А26-1518/2021 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортовальского муниципального района» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 11 120 рублей 2 копейки неустойки по состоянию на 28.04.2021, а также сумму неустойки с 29.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 9 106 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2021 по делу № А26-1518/2021 оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортовальского муниципального района» в доход федерального бюджета Российской Федерации 150 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортовальского муниципального района» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова