Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-246087/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-63267/2019–ГК

Дело № А40-246087/18
г. Москва
13 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоуральская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу № А40-246087/18, принятое судьей Жура О.Н., по иску ПАО "Фортум" к ООО "Новоуральская энергосбытовая компания" о взыскании 1 169 863 рублей 64 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 по настоящему делу, принятому в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

21.01.2019 выдан исполнительный лист серии ФС №030307143.

27.08.2019 ответчик обратился с ходатайством об отзыве исполнительного листа.

Определением от 10.09.2019 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Судебный акт мотивирован тем, что предусмотренные статьёй 319 АПК РФ основания отзыва исполнительного листа по делу отсутствуют.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение по настоящему делу принято судом после введения в отношении ответчика процедуры банкротства наблюдение, поэтому исполнительный лист не подлежал выдаче кредитору.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Как установлено частью 7 названной статьи, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, вынесенное в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, при этом вступает это решение суда в законную силу по истечении пятнадцати дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, по этой категории дел законодатель разделил порядок вступления в законную силу решения суда и порядок его исполнения.

Исполнительный лист ФС № 030307143 выдан судом в соответствии с требованиями статьи 319 АПК РФ на основании решения от 10.01.2019, подлежащего немедленному исполнению, в связи с чем оснований для отзыва исполнительного листа у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Пункт 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на который ссылается заявитель жалобы, не содержит запрета на выдачу исполнительного листа, а указывает на приостановление исполнительных документов по имущественным взысканиям. Разъяснения Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 также относятся к порядку исполнения судебных актов, принятых в период введения наблюдения в отношении должника.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что права ответчика, находящегося в процедуре банкротства, могут быть реализованы на стадии исполнения судебного акта.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу №А40-246087/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.