Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А40-223772/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223772/22-85-1786
г. Москва
27 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГОРИЗОНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 226 465 руб. 28 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2023 №б/н



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГОРИЗОНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИТРЕЙД" о взыскании задолженности в размере 2 136 086 руб. 35 коп., неустойки в размере 157 479 руб. 81 коп., неустойки в размере 0,03% с 04.08.2022 по день фактического исполнения обязательства от просроченной суммы задолженности за оказание услуг за каждый день просрочки по договору оказания услуг по предоставлению мест для проживания № ОУ-186-СКГ21 от 17.05.2021г.

Протокольным определением от 07.02.2023, в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом удовлетворено ходатайство истца о процессуальной его замене с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГОРИЗОНТ" на АО СК «Горизонт», в связи с реорганизацией Общества в форме преобразования.

Протокольным определением от 07.02.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ, суд удовлетворил письменное ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 90 378 руб. 93 коп. и далее начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства от просроченной суммы задолженности за оказание услуг за каждый день просрочки, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений и ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что между истцом - ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГОРИЗОНТ" (Исполнитель, произвело смену наименования на АО СК «Горизонт») и ответчиком - ООО "ПОЛИТРЕЙД" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению мест для проживания № ОУ-186-СКГ21 от 17.05.2021г., по условиям которого Исполнитель предоставляет Заказчику за плату во временное пользование комнаты в здании общежития, расположенном по адресу: Российская Федерация, Амурская область, муниципальное образование городской округ город Свободный, населенный пункт город Свободный, территория ВЗиС, здания 8, 9, 10, 13 (далее - Здания), для проживания работников Заказчика.

В соответствии с п.2.2.1. договора Заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказываемые услуги согласно положениям договора.

Истцом в соответствии с актами оказанных услуг № 332 от 31.08.2021, № 463 от 30.09.2021, № 906 от 31.10.2021, № 1236 от 30.11.2021, № 1682 от 31.12.2021, № 123 от 31.01.2022, № 240 от 28.02.2022 оказано ответчику услуг на общую сумму 2 822 520 руб., что повреждается отметками ответчика на указанных актах что услуги были оказаны без претензий о замечаний по объему и качеству.

Акты за декабрь 2021 по февраль 2022 были направлены ответчику для подписания, что подтверждается письмами от 08.10.2021 №01/02-5758, от 03.11.2021 №01/02-6492, от 12.01.2022 №01/02-82, от 25.02.2022 №01/-2-1218, от 15.03.2022 №01/02-1552 с почтовой накладной о направлении.

Несмотря на получение указанных актов, ответчик акты не подписал, обоснованного отказа в разумный срок не представил, поэтому оказанные истцом услуги по актам считаются принятыми.

Согласно п.3.3 договора оплата оказываемых слуг производится путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя на основании акта оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг либо зачетом встречных однородных требований.

Между тем, ответчик в нарушение согласованных сторонами условий договора оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 136 086 руб. 35 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 01/02-5998 от 03.08.2022 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец неправомерно ссылается на акты №182 от 31.12.2021 г., №123 от 31.01.2022 г., №240 от 28.02.2022 г., которые не были подписаны со стороны Ответчика.

Довод ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг, в том числе, подписанных актов, отклоняется судом, поскольку факт оказания услуг в спорный период подтверждается актами оказанных услуг, направленными ответчику сопроводительными письмами от 25.02.2022 №01/02-1218, от 15.03.2022 №01/02-1552, от 07.04.2021 №01/02-2328. Мотивированных возражений по объему и качеству оказанных услуг в порядке, установленном договором, ответчиком не заявлено, в связи с чем, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

Иные доказательства, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют, суду представлены не были.

Судом установлено, что услуги были оказаны надлежащего качества, каких-либо претензий со стороны Ответчика по вопросам оказания услуг в адрес Истца не поступало, все оказанные услуги были приняты Ответчиком в соответствие с условиями Договора, что подтверждается составлением и подписанием Сторонами соответствующих Актов приемки оказанных услуг.

Однако ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме.

Суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору оказания услуг по предоставлению мест для проживания № ОУ-186-СКГ21 от 17.05.2021г., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 2 136 086 руб. 35 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Разрешая настоящий спор в части взыскания неустойки, рассчитанной истцом за период с 06.09.2021 по 31.03.2022 в размере 90 378 руб. 93 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки начисления, данное требование основано на п. 5.5 договора, в соответствии с которым в случае неисполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день нарушения данного обязательства, поэтому требование о взыскании указанной суммы неустойки суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки с 01.10.2022г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в размере 4 064 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 48, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд







РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГОРИЗОНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 136 086 руб. 35 коп., неустойку в размере 90 378 руб. 93 коп., неустойку в размере 0,03% с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства от просроченной суммы задолженности в размере 2 136 086 руб. 35 коп. за оказание услуг за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 132 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГОРИЗОНТ» из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 4 064 руб., перечисленную по платежному поручению от 06.10.2022 №17891.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова