Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А33-17682/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3275/2024

Дело № А33-17682/2023
03 октября 2024 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А. рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экран»на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года по делу№ А33-17682/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЙТИЛЕКТ» (ОГРН <***>,ИНН <***>, г. Санкт-Петербург, далее – ООО «АЙТИЛЕКТ», истец) обратилосьв Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экран» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ачинск, далее – ООО «Экран», ответчик) о взыскании задолженности в размере 205 000 рублейпо договору-заявке № 03-03 от 02.03.2023, и неустойки в размере 164 000 рублейза период с 22.03.2023 по 09.06.2023 с продолжением её начисления до момента фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить, в иске отказать.

Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права – статей 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацев 1,2статьи 8 Устава Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта). Ответчик полагает, что суды нарушили правила оценки доказательств, посчитав соответствующими признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности представленные в материалы дела косвенные доказательства в отсутствие двустороннего акта об оказании услуг. Ответчик также указывает на неправомерный отказ суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 12 июля2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятыепо делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законностьи обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 03-03 от 02.03.2023, по условиям которого истец обязался организовать перевозку (доставку) груза (снегоболотохода), по маршруту пгт. Нижний Бестях Республики Саха (Якутия) – п. Усть-Куйга Республики Саха (Якутия), а ответчик - оплатить оказанные услуги. Оплата в размере 300 000 рублей должна быть внесена до 06.03.2023, в размере 205 000 рублей - перед выгрузкой.

Ответчик на основании счета № 230303 от 06.03.2023 внес предоплату в размере 300 000 рублей.

В силу пункта 12 договора-заявки заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки (пени) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец, ссылаясь на исполнение обязанности по организации перевозки и отсутствие оплаты оставшейся суммы, обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из доказанности факта оказания услуги и отсутствия доказательств оплаты в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажирови багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленныев материалы дела доказательства (договор-заявку, акт приема-передачи от 02.03.2023,акт приема-передачи груза от 22.03.2023 № 9, транспортную накладную от 20.02.2023№ 22, переписку сторон) установили факт доставки определенного в договоре-заявке груза и в отсутствие оплаты оставшейся суммы пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о непредоставлении истцом надлежащих доказательств доставки груза рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены (4-6 решения, 6-7 постановления).

Довод ответчика о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующеев деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик не обосновал уважительность причин непредставления документов в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии основанийдля удовлетворения кассационной жалобы, поскольку заявленные ответчиком доводыне свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актовпо смыслу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниемдля безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года по делу№ А33-17682/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 8 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.


Судья


М.А. Клепикова