Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А40-49081/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49081/2018-104-358
г. Москва
06 июля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 04.06.2018

полный текст решения изготовлен 06.07.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Союзу – "Саморегулируемая организация – Межрегиональное Отраслевое Объединение Работодателей "Объединение Организаций, Осуществляющих Строительство, Реконструкцию и Капитальный Ремонт Энергетических Объектов, Сетей и Подстанций "Энергострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица – 1. СО Ассоциация «Объединение строителей Санкт-Петербурга», 2.НОСТРОЙ, 3.Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору

об обязании перечислить средства компенсационного фонда

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 12.03.2018 г. №69

от ответчика – ФИО3 по дов. от 29.05.2018 г. №б/н

от третьего 2 - ФИО4 по дов. от 19.01.2018 г. №20


установил:

Иск заявлен об обязании Союза – "Саморегулируемая организация – Межрегиональное Отраслевое Объединение Работодателей "Объединение Организаций, Осуществляющих Строительство, Реконструкцию и Капитальный Ремонт Энергетических Объектов, Сетей и Подстанций "Энергострой" (далее – ответчик, СОЮЗ «ЭНЕРГОСТРОЙ») произвести перечисление денежных средств в размере 500 000 руб., ранее внесенных ПАО «МРСК Северо-Запад» в компенсационный фонд возмещения вреда СОЮЗА «ЭНЕРГОСТРОЙ», на специальный счет СО Ассоциация «Объединение строителей Санкт-Петербурга» №СРО-С-003-22042009 по его реквизитам; о присуждении в пользу ПАО «МРСК Северо-Запад» судебной неустойки на случай неисполнения СОЮЗ «ЭНЕРГОСТРОЙ» судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего иска, в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Определениями суда от 23.03.2018, от 16.04.2018 к участию в деле в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены СО Ассоциация «Объединение строителей Санкт-Петербург, НОСТРОЙ, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица (2) также исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица (1, 3), будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

От третьего лица (3) поступили письменные пояснения по спору, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено без участия третьих лиц (1, 3), в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц участвующих в деле, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств из его компенсационного фонда в компенсационный фонд третьего лица (1) в связи с переходом истца в саморегулируемую организацию (далее – СРО) по месту его регистрации во исполнение ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ).

Истец перечислил денежные средства в размере 500 000 руб. в компенсационный фонд ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 11.02.2010 № 406, от 29.11.2016 № 79914.

Истец в адрес ответчика направил уведомление (уведомление от 03.07.2016 №372-ФЗ) о добровольном прекращении с 01.07.2017 членства в связи с последующим переходом в СРО по месту его регистрации – третьего лица (1), в члены которой истец был принят 12.09.2017 (выписка из протокола от 12.09.2017 №62-17), а впоследствии направил ответчику заявление от 14.09.2017 №МР2/80-01/7851 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд.

Поскольку ответчик не исполнил возложенную на него п. 13 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ обязанность по перечислению в установленный в законе срок средств компенсационного фонда в другую СРО, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 04.07.2016, Закон № 191-ФЗ дополнен ст. 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой строительной организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное п. 1 ч. 5 названной статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, обязаны письменно уведомить такую организацию в срок не позднее 01 декабря 2016 года.

Истец письмом от 28.09.2016 №МР2/80-01/7809 уведомил ответчика о намерении добровольно прекратить членство с 01.07.2017 с последующим переходом в другую СРО.

Частью 13 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ предусмотрено право юридического лица или индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие лица. При этом к заявлению прилагаются документы, подтверждающие прием лица в члены новой саморегулируемой организации.

Таким образом, приведенная норма прямо указывает на то, что право подать заявление о перечислении взноса возникает у лица со дня принятия решения о приеме его в члены новой СРО, при этом такое заявление и документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме в СРО по месту регистрации, подаются в СРО, членство в которой было прекращено к этому моменту.

В нарушение установленного ч. 13 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ срока направления заявления о перечислении денежных средств в региональное СРО – 01.09.2017, истец направил заявление о переводе денежных средств только 14.09.2017 (исх. №МР2/80-01/7850), получено и зарегистрирован ответчиком 21.09.2017.

Нарушение истцом срока перехода в региональное СРО подтверждается и выпиской из протокола заседания Совета СРО Ассоциация «Объединение строителей Санкт-Петербурга» от 12.09.2017 №62-17 о принятии истца в члены указанной СРО.

Соответственно, истец стал членом регионального СРО уже после истечения установленного ч. 13 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ срока – 01.09.2017, и, соответственно, им не был соблюден срок подачи заявления о перечислении средств компенсационного фонда.

Таким образом, истец, направив заявление о перечислении средств компенсационного фонда в адрес ответчика 14.09.2017 и приложив решение о приеме в члены новой СРО от 12.09.2017, нарушил требования о сроке, установленные ч. 13 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ.

Ссылка истца на то, что о переводе средств компенсационного фонда им было сообщено ответчику ранее 01.09.2017 - заявлением от 31.08.2017, документально не подтверждена, доказательств направления (вручения) такого письма ответчику в материалы дела не представлено. Кроме того, по состоянию на 31.08.2017 истец еще не являлся членом СРО Ассоциация «Объединение строителей Санкт-Петербурга», куда был принят только 12.09.2017.

В обоснование пропуска установленного ч. 13 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ срока истец ссылается на процедуру смены места нахождения общества.

Между тем, истец не доказал наличие объективных и не зависящих от него обстоятельств, которыми обусловлен пропуск этих сроков.

Так, Федеральный закон от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» был опубликован 04.07.2016, в связи с чем с указанной даты истцу были известны порядок и сроки исполнения предписаний закона.

Истец письмом от 28.09.2016 №МР2/80-01/7809 уведомил ответчика о намерении добровольно прекратить членство с 01.07.2017 с последующим переходом в другую СРО. То есть уже в сентябре 2016 года истец принял решение о последующем переходе в другую СРО, ему были известны порядок и сроки перехода.

Истец указывает на возникшие проблемы в связи с перерегистрацией общества, которые и послужили причиной пропуска установленного ч. 13 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ срока.

Между тем, с даты опубликования указанного закона – 04.07.2016 до момента возникновения обстоятельства, указываемого истцом в качестве причины несоблюдения срока – решение об отказе в регистрации от 23.06.2017 – прошло более 11 месяцев, в течение которых истец был вправе предпринять все зависящие от него действия для соблюдения требований Закона № 191-ФЗ.

Однако суд установил, что причиной для принятия решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации истца от 23.06.2017 послужило отсутствие в представленном истцом пакете ряда необходимых для регистрации документов.

Истец несет самостоятельную ответственность за внутренние процессы перерегистрации общества.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении предусмотренного ч. 13 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ срока по причинам, зависящим от самого истца, и, следовательно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда в новую СРО.

Законодательство о градостроительной деятельности Российской Федерации не предусматривает возможности продления срока направления заявления о перечислении средств компенсационного фонда (то есть после 01.09.2017), в том числе, по причине, связанной с регистрацией изменений места нахождения юридического лица.

Требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего иска, в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, поэтому подлежит отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 51, 65, 67, 69, 81, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина