Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А64-1032/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, д.67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«23» мая 2017 года Дело №А64 – 1032/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Глазатовой

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-1037/2017 по заявлению

Открытого акционерного общества «РЖД» в лице Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов

о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2017г. №АП3-93/16

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 27.07.2016г. №НЮ-9/104/Д;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017г. №2-Д.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Открытое акционерное общество «РЖД» в лице Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу №АП3-93/16 об административном правонарушении от 27.01.2017г.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела 08.12.2016г. в адрес Тамбовского УФАС России поступило заявление гр. ФИО3 о нарушении со стороны сетевой организации срока осуществления технологического присоединения ее энергопринимающих устройств, установленного Правилами технологического присоединения.

25.04.2016г. между ОАО «РЖД» и ФИО3 (Заявителем) заключен договор №1536-04-16/Ю-ВОСТ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД».

Сетевая организация (ОАО «РЖД») осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - электроустановки, расположенные на земельном участке по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, ж.д. станция Рада, участок №249.

Согласно пункту 1.4 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения предельный срок по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя (ФИО3) - 25.10.2016г.

Однако, ОАО «РЖД» осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств гр. ФИО3 только лишь 29.12.2016г., что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон №ЭЧТС-47/16 от 29.12.2016г., актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон №ЭЧТС-46/16 от 29.12.2016г., актом о выполнении технических условий №ЭЧТС-45/16 от 29.12.2016г., актом осмотра (обследования) электроустановки №ЭЧТС-44/16 от 29.12.2016г.

Таким образом, ОАО «РЖД» не осуществило технологическое присоединение в шестимесячный срок, установленный Правилами технологического присоединения (подпункт «б» пункт 16) .

ОАО «РЖД» осуществляет деятельность по передаче электроэнергии (товарный рынок находится в состоянии естественной монополии) и в пределах своих сетей занимает доминирующее положение.

Таким образом, по мнению административного органа, ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

10.01.2017г. Управлением в отношении ОАО «РЖД» при надлежащем извещении законного представителя Общества в присутствии представителя по доверенности от 27.07.2016г. №НЮ-9/104/Д ФИО1 и представителя по доверенности от 26.10.2016г. №ТЭ-432/Д ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №АП3-93/16.

Заместителя руководителя УФАС по Тамбовской области ФИО5, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, 27.001.2017г. при надлежащем извещении законного представителя Общества в присутствии представителя по доверенности от 27.07.2016г. №НЮ-9/104/Д ФИО1, вынесла постановление о назначении административного наказания по делу №АП3-93/16 об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО «РЖД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ОАО «РЖД» с постановлением о назначении административного наказания не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Оценив представленные в дело материалы, доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила технологического присоединения).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 Федеральная антимонопольная служба определена как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования у выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям установлены Правилами технологического присоединения.

Согласно пункту 1 Правил технологического присоединения настоящие Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно пункту 2 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства именно сетевую организацию обязывают соблюдать Правила технологического присоединения к электрическим сетям, за нарушение которых ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности.

ООО «Энергопромсбыт» в лице его филиала «Желдорэнерго» не является собственником электрических сетей, в отношении которых была подана заявка на технологическое присоединение, а также не является лицом, осуществляющим право заключения договоров по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную электрическую сеть.

В данном случае сетевой организацией, подпадающей под данные признаки, является ОАО «РЖД».

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ « «Об электроэнергетике» стороной договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства выступают сетевые организации.

При этом, распоряжение ОАО «РЖД» от 06.03.2013г. №587 о передаче функций по технологическому присоединению сторонних потребителей к электрическим сетям ОАО «РЖД» и энергопринимающих устройств ОАО «РЖД» к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций «Энергопромсбыт» и заключение ОАО «РЖД» (доверителем) «Энергопромсбыт» (поверенным) договора поручения от 23.10.2013г. на совершение действий по технологическому присоединению не освобождал ОАО «РЖД» как сетевую организацию от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку в силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Также права и обязанности, связанные с технологическим присоединением возникли у ОАО «РЖД» как сетевой организации.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016г. между ОАО «РЖД» и ФИО3 (Заявителем) заключен договор №1536-04-16/Ю-ВОСТ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД».

Сетевая организация (ОАО «РЖД») осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - электроустановки, расположенные на земельном участке по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, ж.д. станция Рада, участок №249.

Согласно пункту 1.4 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Срок осуществления работ (мероприятий по технологическому присоединению), предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения, является существенным условием публичного договора по технологическому присоединению.

Указанный срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в соответствующих сношениях.

Гражданка ФИО3 относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения. Следовательно, с учетом пункта 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация (ОАО «РЖД») независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя обязана была не только заключить с ним договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, но, и обязана была выполнить в отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих заявителю, мероприятия по технологическому присоединению, то есть осуществить физическое соединение контактов и обеспечить возможность передачи электрической энергии в шестимесячный срок.

В связи с чем, предельный срок по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя (ФИО3) - 25.10.2016г.

Однако, ОАО «РЖД» осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств гр. ФИО3 только лишь 29.12.2016г., что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон №ЭЧТС-47/16 от 29.12.2016г., актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон №ЭЧТС-46/16 от 29.12.2016г., актом о выполнении технических условий №ЭЧТС-45/16 от 29.12.2016г., актом осмотра (обследования) электроустановки №ЭЧТС-44/16 от 29.12.2016г.

Таким образом, ОАО «РЖД» не осуществило технологическое присоединение в шестимесячный срок, установленный Правилами технологического присоединения (подпункт «б» пункт 16) .

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что к естественно-монопольным сферам деятельности относится, в том числе, деятельность по передаче электрической энергии.

ОАО «РЖД» осуществляет деятельность по передаче электроэнергии (товарный рынок находится в состоянии естественной монополии) и в пределах своих сетей занимает доминирующее положение.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное ОАО «РЖД» правонарушение посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок в сфере правоотношений, подлежащий особой охране со стороны государства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что УФАС представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Общество было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, что не оспаривается заявителем.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается ни сколько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом исследованы представленные доказательства по делу, процессуальных нарушений со стороны административного органа при административном производстве, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «РЖД» в лице Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.09.2003г., регистрирующий орган: МРИ МНС России №39 по г. Москве, юридический адрес: <...>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (юридический адрес: <...>) от 27.01.2017г. №АП3-93/16, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://tambov.arbitr.ru.

Судья М.А. Плахотников