Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А41-43654/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43654/21
19 ноября 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Деминой,

Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД в РФ»)

к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы

к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы

об оспаривании ненормативных правовых актов

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД в РФ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы, к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган со следующими требованиями:

- признать незаконным решение по результатам таможенного контроля от 26.03.2021г. № 10002000/210/260321/Т000015;

- признать незаконным уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 002.04.2021 № 10005000/У2021/0004379;

- обязать возвратить излишне уплаченные платежи в размере 23 021 887 руб. 49коп.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для подачи заявления об оспаривании решения, уведомления таможенного органа, заявителем соблюден.

В судебном заседании представители заявителя, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных объяснениях.

В судебном заседании представители Домодедовской таможни возражали против удовлетворения заявленных требований, представлены отзыв, письменные объяснения и материалы проверки.

Представитель Шереметьевской таможни в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв на заявление не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Шереметьевской таможни, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московской области: www.asmo.arbitr.ru, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

12.10.2018 в рамках договора № АРК-р-2018-9 (WV072710) от 20.02.2018 «на техническое обслуживание воздушных судов В 300 филиала «Аэроконтроль» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в соответствии с Федеральными Авиационными Правилами (ФАП-285) и автоматизированного комплекса летных проверок типа AD-AFIS-112», заключенного между ФГУП «Госкорпоращя по ОРВД» и компанией «ФИО1 (Aerodata AG), Германия», под таможенную процедуру «переработка вне таможенной территории» (ЭК 21) по декларации на товары (далее - ДТ) № 10012020/121018/0057590, помещен самолет гражданской авиации Beeckraft, модель KING AIR 350 (В300), тип В300, бортовой (регистрационный) номер КА-02812, серийный номер FL-630, двигатели модели P&W; РТ6А-60А, серийные номера РСЕ-РК1472, РСЕ-РК1471 (продукт переработки), декларант (экспортер) - филиал «Аэроконтроль» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», получатель «ФИО1», Германия; статистическая стоимость товара заявлена в размере 3 967 673,67 долл. США.

Виды планируемых работ по ремонту и техническому обслуживанию воздушного судна указаны в заявке от 24.09.2018.

16.04.2019 с целью завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории товара, задекларированного по ДТ №10012020/121018/0057590, под таможенную процедуру – выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40) по ДТ № 10012020/160419/0042792 помещен товар «самолет Beechcraft модели KING AIR 350 (В300) гражданской авиации, тип В/С В300, бортовой (регистрационный) номер RA-02812, серийный номер FL-630, двигатели: серийные номера РСЕ-PK2123, РСЕ-РК2382», страна происхождения – США, страна отправления – Германия, получатель и декларант – филиал «АЭРОКОНТРОЛЬ» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», условия поставки товаров – FCA Брауншвейг.

Виды работ по ремонту и техническому обслуживанию воздушного судна указаны также в заявке от 01.04.2019 № 812-19-2.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса ЕАЭС (резервный метод на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами – 6 метод на базе 1) в размере 269 585 143,96 руб. (в эквиваленте составила 4 196 080,18 долл. США); стоимость операций по переработке вне таможенной территории заявлена декларантом в размере в размере 4 652 860,21 руб.

При этом на указанном воздушном судне вместо ранее установленных двигателей с серийными номерами РСЕ-РК1472, РСЕ-РК1471, были установлены двигатели с серийными номерами РСЕ-РК2123, РСЕ-РК2382.

При рассмотрении документов и сведений, приложенных к ДТ № 10012020/151019/0125663, установлено, что в рамках договора АРК-р-2019-20 (WV093810) от 04.03.2019, заключенного между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и компанией «ФИО1 (Aerodata AG), Германия», под таможенную процедуру «переработка вне таможенной территории» (ЭК21) помещен самолет гражданской авиации Beechcraft, модель KING AIR 350 (В300), тип В300, бортовой (регистрационный) номер RA-02812, серийный номер FL-630, двигателя модели P&W; PT6A-60A,серийные номера РСЕ-РК2123, РСЕ-РК2382 (продукт переработки), декларант (экспортер) - филиал «Аэроконтроль» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», получатель ФИО1 (Aerodata AG), Германия.

Согласно сведениям, указанным в заявке на техническое обслуживание и коммерческом предложении от 25.09.2019 № 812-19-3, предусмотрено выполнение работ указанных в данной заявке, в том числе снятие арендованных двигателей (РСЕ-РК2123, РСЕ-РК2382 - установленными на ВС в момент вылета) и установка отремонтированных двигателей.

В соответствии с коммерческим предложением № CCW22044 от 26.09.2019 стоимость снятия двух арендованных двигателей и установка двигателей после ремонта, включая замену узлов крепления двигателей, составляет 15 840 Евро. Общая стоимость операций по переработке составила 9 806 345,26 руб., что подтверждается коммерческими предложениями №№ CCW2227I от 18.03.2020, CCW22272 от 18.03.2020, CCW22258 от 26.02.2020, CCW 22044 от 26.09.2019, справкой о стоимости перелета к месту базирования.

На основании информации, полученной из правоохранительного блока таможни, Домодедовской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ФГУП «Госпорпорация по ОрВД в РФ» по вопросу проверки факта помещения двигателей с серийными номерами РСЕ-РК2123 и РСЕ-РК2382 под таможенную процедуру и достоверности сведений о стоимости операций по переработке воздушных судов вне таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз).

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки № 10002000/210/220121/А000015 от 22.01.2021, в котором отражено, что сведения о проделанных работах и использованных в процессе ремонта материалах (иностранных товаров) по переработке воздушного судна RA-02812 заявлены декларантом, за исключением стоимости установленных на воздушном судне двигателей №№ PCE-PK2123, PCE-PK2382; виды работ по ремонту и техническому обслуживанию воздушного судна, указанные в заявках от 24.09.2018, от 01.04.2019 № 812-19-2, не содержали работы по ремонту и/или замене двигателей.

Согласно сведениям электронной базы выпущенных ДТ таможенных органов двигатели с серийными номерами РСЕ-РК2123 и РСЕ-РК2382 ранее не декларировались и под таможенную процедуру не помещались, тем самым указанные двигатели являются иностранным товаром и при их ввозе на таможенную территорию ЕАЭС должны помещаться под определенную таможенную процедуру либо самостоятельно, либо в составе иного товара (в данном случае воздушного судна) с применением установленных условий и уплатой таможенных платежей.

Общество, не согласившись с выводами камеральной таможенной проверки, представило возражения на акт камеральной таможенной проверки от 26.02.2021 № 01-441.

Отклоняя возражения Общества на акт камеральной таможенной проверки по основаниям, изложенным в заключении от 09.03.2021г., Домодедовской таможней принято решение по результатам таможенного контроля от 26.03.2021г. № 10002000/210/260321/Т000015.

На основании акта камеральной таможенной проверки и решения Домодедовской таможни по результатам таможенного контроля от 26.03.2021г. № 10002000/210/260321/Т000015, Шереметьевская таможня направила Обществу уведомление (уточнение к уведомлению) об уплате таможенных платежей о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.04.2021 № 10005000/У2021/0004378 (далее – Уведомление об уплате таможенных платежей).

При этом таможенные платежи, начисленные в уведомлении об уплате таможенных платежей на общую сумму 23 021 889 руб. 49 коп., уплачены Обществом в полном объеме с указанием на несогласие с ними по мотивам, изложенным в возражениях на акт камеральной таможенной проверки, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Не согласившись с указанными решением Домодедовской таможни и уведомлением Шереметьевской таможни, заявитель, полагая, что отсутствовали законные основания для их принятия, обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6 и Пленума ВАС РФ №8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых Обществом решения и уведомления об уплате таможенных платежей закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и уведомлением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившего в законную силу с 01.01.2018, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу - 01 января 2018 года.

Как следует из положений статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

Согласно ч. 28 ст. 237 Закона о таможенном регулировании на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) статьей 218 Закона о таможенном регулировании, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 218 Закона о таможенном регулировании по результатам проведения таможенного контроля в форме таможенной проверки в соответствии с ч. 28 ст. 237 Закона о таможенном регулировании принимается решение.

В соответствии с п. 1 ч. 29 ст. 237 Закона № 289-ФЗ решение (решения) в сфере таможенного дела принимается в течение пятнадцати рабочих дней со дня истечения сроков поступления возражений по акту таможенной проверки, установленных ч.ч. 24 и 26 настоящей статьи, - в случае, если заключение по возражениям по акту таможенной проверки не должно составляться, в том числе в соответствии с ч. 23 настоящей статьи.

Оспариваемое заявителем решение по результатам таможенного контроля от 26.03.2021г. № 10002000/210/260321/Т000015 принято таможенным органом на основании акта камеральной таможенной проверки № 10002000/210/220121/А000015 от 22.01.2021, то есть в соответствии с ч. 29 ст. 237 Закона № 289-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение принято таможенным органом в соответствии с действующим законодательством, нарушений не допущено, судом не установлено.

В ст. 38 ТК ЕАЭС указано, что положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (п. 1). Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (п. 9). Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10).

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 настоящего Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (п. 15).

Согласно п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС при применении первого метода следует исходить из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары дополненной в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС, вывоза с таможенной территории ЕАЭС и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории ЕАЭС, их вывоза с таможенной территории ЕАЭС и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС в отношении товаров применяются таможенные процедуры (пункт 2 статьи 127 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 128 ТК ЕАЭС лица, указанные в статье 83 ТК ЕАЭС, и выступающие в качестве декларантов вправе выбрать таможенную процедуру декларирования путем заявления ее при таможенном декларировании товаров.

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи таможенной декларации и завершается выпуском товаров (пункт 2 статьи 128 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 ТК ЕАЭС таможенная процедура переработки вне таможенной территории - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров ТК ЕАЭС, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории ЕАЭС в целях получения в результате совершения операций по переработке вне таможенной территории ЕАЭС продуктов их переработки, предназначенных для последующего ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, без уплаты в отношении таких товаров Союза вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и фактически вывезенные с таможенной территории ЕАЭС, утрачивают статус товаров Союза (пункт 2 статьи 176 ТК ЕАЭС).

Такие товары становятся иностранными товарами в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, согласно которому иностранные товары - товары, не являющиеся товарами Союза, в том числе утратившие статус товаров Союза в соответствии с ТК ЕАЭС, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно статье 179 ТК ЕАЭС операции по переработке вне таможенной территории ЕАЭС включают в себя переработку или обработку товаров, изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку, ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию.

На основании пункта 1 статьи 184 ТК ЕАЭС до истечения установленного срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, действие этой таможенной процедуры завершается помещением продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 186 ТК ЕАЭС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из стоимости операций по переработке вне таможенной территории ЕАЭС.

Стоимость операций по переработке вне таможенной территории ЕАЭС определяется как совокупность фактически понесенных расходов на:

1) операции по переработке (ремонту);

2) иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту).

Согласно пункту 1 статьи 134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории ЕАЭС без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В силу статьи 135 ТК ЕАЭС основным условием соблюдений данной таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС.

Как указывалось ранее, 12.10.2018 в рамках договора № АРК-р-2018-9 (WV072710) от 20.02.2018 «на техническое обслуживание воздушных судов В 300 филиала «Аэроконтроль» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в соответствии с Федеральными Авиационными Правилами (ФАП-285) и автоматизированного комплекса летных проверок типа AD-AFIS-112», заключенного между ФГУП «Госкорпоращя по ОрВД» и компанией «ФИО1 (Aerodata AG), Германия», под таможенную процедуру «переработка вне таможенной территории» (ЭК 21) по декларации на товары (далее - ДТ) № 10012020/121018/0057590, помещен самолет гражданской авиации Beeckraft, модель KING AIR 350 (В300), тип В300, бортовой (регистрационный) номер КА-02812, серийный номер FL-630, двигатели модели P&W; РТ6А-60А, серийные номера РСЕ-РК1472, РСЕ-РК1471 (продукт переработки), декларант (экспортер) - филиал «Аэроконтроль» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», получатель «ФИО1», Германия; статистическая стоимость товара заявлена в размере 3 967 673,67 долл. США.

Виды планируемых работ по ремонту и техническому обслуживанию воздушного судна указаны в заявке от 24.09.2018, при этом заявке отсутствуют сведения о видах работ по ремонту и/или замене двигателей.

В соответствии с контрактом № АРК-р-2018-9 исполнитель выполняет по заявке заказчика работы и оказывает услуги по техническому обслуживанию (далее - ТО) ВС типа В-300 и автоматизированных систем летного контроля типа AD AF1S 112, указанных в Перечне воздушных судов заказчика, автоматизированных систем летного контроля (АСЛК) (AFIS) и особенностей конструкции ВС (Приложение 1 к Контракту) в соответствии с условиями, установленными в Контракте, а заказчик оплачивает работы и услуги исполнителя. Заказчик поручает Исполнителю в рамках выполнения работ и услуг следующее: хранение ВС и AD-AFIS и сопутствующего оборудования и комплектующих во время проведения ТО; инспекцию (фазы периодического ТО) в соответствии с утвержденной программой ТО Заказчика (Приложение №5); ТО, согласно Федеральных авиационных правил РФ ФАП-285 и в соответствии с утвержденной программой ТО заказчика, в том числе: ремонты, доработки и модификации, необходимые в рамках ТО, замена двигателей и компонентов; иные работы и услуги. Срок исполнения и действия Контракта - до 31 декабря 2018 года.

Также согласно контракту № АРК-р-2018-33 (WV073710) от 25.09.2018, приложенному к пакету документов к ДТ №10012020/121018/0057590, заключенному между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (Заказчик) и компанией «ФИО1 (Aerodata AG), Германия» (Исполнитель), исполнитель обязуется в порядке и условиях, установленных настоящим Контрактом, отремонтировать и поставить заказчику двигатели РТ6А-60А (далее - двигатели), а заказчик обязуется принять и оплатить двигатели в соответствии с условиями настоящего Контракта; цена Контракта составляет 67 037 045,85 руб. (НДС не облагается); цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ. Цена Контракта включает в себя полную стоимость оказываемых услуг Исполнителем. Стоимость работ по съему двигателей с воздушного судна и установке двигателей на воздушное судно входит в цену Контракта. Для подтверждения факта оказываемых услуг исполнитель предоставляет Заказчику - формуляр (паспорт двигателя) с записью о выполненном ремонте, счет с указанием цены услуги и акт приема-сдачи услуг.

16.04.2019 с целью завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории товара, задекларированного по ДТ №10012020/121018/0057590, под таможенную процедуру – выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40) по ДТ № 10012020/160419/0042792 помещен товар «самолет Beechcraft модели KING AIR 350 (В300) гражданской авиации, тип В/С В300, бортовой (регистрационный) номер RA-02812, серийный номер FL-630, двигатели: серийные номера РСЕ-PK2123, РСЕ-РК2382», страна происхождения – США, страна отправления – Германия, получатель и декларант – филиал «Аэроконтроль» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», условия поставки товаров – FCA Брауншвейг.

Виды работ по ремонту и техническому обслуживанию воздушного судна указаны в заявке от 01.04.2019 № 812-19-2, в которой также отсутствуют сведения о видах работ по ремонту и/или замене двигателей.

При этом таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса ЕАЭС (резервный метод на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами – 6 метод на базе 1) в размере 269 585 143,96 руб. (в эквиваленте составила 4 196 080,18 долл. США); стоимость операций по переработке вне таможенной территории заявлена декларантом в размере в размере 4 652 860,21 руб.

В качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость воздушного судна, в ходе совершения таможенных операций декларантом представлены в электронном виде следующие документы:

- справка о балансовой стоимости воздушного судна № 02-812 от 11.04.2019;

- коммерческое предложение № CCW21504 от 28.03.2019 (с учетом общего количества спасательных жилетов 11 шт.);

- коммерческое предложение № CCW21519 от 09.04.2019 (включена стоимость по установке двигателей);

- справка о стоимости перелета к месту базирования №02-798 от 09.04.2019.

Между тем, на указанном воздушном судне вместо ранее установленных двигателей с серийными номерами РСЕ-РК1472, РСЕ-РК1471, были установлены двигатели с серийными номерами РСЕ-РК2123, РСЕ-РК2382.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений таможенного законодательства, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обязано было поместить иностранные товары - двигатели с серийными номерами РСЕ-PK2123, РСЕ-РК2382 под выбранную таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС, и соответственно уплатить причитающиеся к уплате по определенной таможенной процедуре таможенные платежи либо включить стоимость спорных двигателей (как составную часть самолета) в структуру таможенной стоимости воздушного судна при его помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

В данном случае, заявитель не воспользовался правом на помещение рассматриваемых двигателей с серийными номерами РСЕ-PK2123, РСЕ-РК2382, являющихся иностранными товарами под таможенную процедуру «временный ввоз (допуск)», а поместил их в составе воздушного судна под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», при этом двигатели с серийными номерами РСЕ-PK1472, РСЕ-РК1471, установленные на рассматриваемом воздушном судне были оставлены для осуществления ремонта за пределами таможенной территории ЕАЭС и не помещены отдельно под таможенную процедуру «переработка вне таможенной территории».

Таким образом, Обществом не соблюдены положения статьи 186 ТК ЕАЭС с учетом положений ст.ст. 134-136 ТК ЕАЭС, а именно: при исчислении ввозных таможенных пошлин при завершении таможенной процедуры переработки вне таможенной территории продукта переработки помещенного под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» не была учтена стоимость установленных иностранных товаров - двигателей №№ РСЕ-PK2123, РСЕ-РК2382.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что спорные двигатели, установленные в рамках договора на техническое обслуживание от 04.03.2018 АРК-р-2019-20 (WV093810) являлись подменными (подменный фонд), а не арендованными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ТК ЕАЭС декларант вправе выбрать таможенную процедуру путем ее заявления при таможенном декларировании товаров либо при заявлении товаров к выпуску до подачи декларации на товары. Обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В силу ст.ст. 134, 135 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории ЕАЭС без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров. Одним из условий соблюдений данной таможенной процедуры является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и фактически вывезенные с таможенной территории ЕАЭС, утрачивают статус товаров Союза.

Согласно статье 179 ТК ЕАЭС операции по переработке вне таможенной территории ЕАЭС включают в себя в том числе: ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 186 ТК ЕАЭС стоимость операций по переработке вне таможенной территории ЕАЭС определяется как совокупность фактически понесенных расходов на:

1) операции по переработке (ремонту);

2) иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту).

В данном случае, при проведении таможенным органом проверки, представленных Обществом документов к ДТ № 10012020/151019/0125663, установлено, что в рамках договора АРК-р-2019-20 (WV093810) от 04.03.2019, заключенного между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и компанией «ФИО1 (Aerodata AG), под таможенную процедуру «переработка вне таможенной территории» (ЭК21) помещен самолет гражданской авиации Beechcraft, модель KING AIR 350 (В300), тип В300, бортовой (регистрационный) номер RA-02812, серийный номер FL-630, двигателя модели P&W; РТ6А-60А, серийные номера РСЕ-РК2123, РСЕ-РК2382 (продукт переработки, спорные двигатели).

Согласно сведениям, указанным в заявке на техническое обслуживание и коммерческом предложении от 25.09.2019 № 812-19-3, предусмотрено выполнение работ указанных в данной заявке, в том числе снятие «арендованных» двигателей (РСЕ-РК2123, РСЕ-РК2382 - установленных на ВС в момент вылета) и установка отремонтированных двигателей.

В соответствии с коммерческим предложением № CCW22044 от 26.09.2019 стоимость снятия двух арендованных двигателей и установка двигателей после ремонта, включая замену узлов крепления двигателей, составляет 15 840 Евро.

Общая стоимость операций по переработке составила 9 806 345,26 руб., что подтверждается пояснениями ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» со ссылкой на коммерческие предложения №№ CCW22271 от 18.03.2020, CCW22272 от 18.03.2020, CCW22258 от 26.02.2020, CCW 22044 от 26.09.2019 (письмо от 04.09.2020 №01-1718).

Таким образом, Обществом в нарушение положений статьи 186 ТК ЕАЭС с учетом положений ст.ст. 134, 135 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании воздушного судна по ДТ № 10012020/160419/0042792 при заявлении таможенной процедуры выпуска товаров для внутреннего потребления (ИМ-40) в стоимость операций по переработке вне таможенной территории ЕАЭС не включены иностранные товары - двигатели №№ РСЕ-РК2123 и РСЕ-РК2382, ранее не заявленные таможенным органам к таможенному декларированию. При этом заявитель не воспользовался правом на помещение ввозимых двигателей под таможенную процедуру «временного ввоза (допуска)», заявителем стоимость спорных двигателей с серийными номерами №№ РСЕ-РК2123, РСЕ-РК2382, являющихся иностранными товарами и использованных в процессе переработки (ремонта), не была включена в стоимость операций по переработке воздушного судна при завершении таможенной процедуры «переработка вне таможенной территории» и помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Кроме того, суд соглашается с позицией таможенного органа о том, что действующее таможенное законодательство не содержит понятия «подменный товар», «подменный фонд» и т.п.

Также заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что:

«дополнительным соглашением № 1, подписанного 25.03.2019 года, стороны внесли изменения в пункт 2.2.7 договора на ТО, установили, читать пункт договора в следующей редакции: «Поставка оборудования, агрегатов и запчастей, заменяемых или используемых в качестве обменного фонда в ходе ТО ВС, выполняемого Исполнителем или Заказчиком самостоятельно, а так же при ремонте агрегатов, выполняемых Исполнителем по отдельным договорам». Двигатели РСЕ-РК2123, РСЕ-РК2382 были установлены в апреле 2019 года и сняты в октябре 2019 года.

Размер денежных средств, уплаченных филиалом в рамках договора на ТО за использование установленных подменных двигателей серийные номера: РСЕ-РК2123, РСЕ-РК2382, формировался согласно ценовой информации предоставленной в адрес Филиала компанией «Аэродата» 05.03.2019 года исходя из стоимости одного лётного часа использования одного двигателя в размере 212 долларов США, не более чем за 200 лётных часов и инвойса № CCW18358 от 11 сентября 2019 года.

Акт выполненных работ по инвойсу № CCW18358 от 11 сентября 2019 года был подписан 26 декабря 2019 года; стоимость составила 178 776 долларов США в валюте Исполнителя, в рублях 11 033 411 рублей 13 копеек; оплата по инвойсу № CCW18358 от 11 сентября 2019 года компании «Аэродата» была произведена 22.01.2020 года в полном объёме.

На момент декларирования товара по ДТ 10012020/160419/00442792 фактические расходы в рамках переработки вне таможенной территории за пользование подменными двигателями в рамках договора на ТО не были понесены, акт выполненных работ не был подписан и оплата по нему не была произведена, инвойс не был выставлен. Таким образом, не предоставлялось возможным учесть совокупность фактически понесённых расходов на операции по переработке, так как они еще не были понесены, в соответствии с п.2 ст. 186 ТК ЕАЭС.

При корректировке ДТ №10012020/150920/0105547 Обществом оплачен НДС со стоимости операций по переработке вне таможенной территории (учтены расходы за пользование подменными двигателями) платёжное поручение № 71 от 27.01.2021, в размере 2 206 683 руб.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (п.9 ст.38 ТК ЕАЭС). Таможенный орган неправомерно посчитал, что полная стоимость двигателей должна была быть учтена при исчислении ввозных таможенных пошлин при завершении процедуры переработки вне таможенной территории, в связи с чем были произведены расчёты и доначисления в размере 20 673 701 руб. 57 коп. и пени в размере 2 348 187 руб. 92 коп., всего 23 021 889 руб. 49 коп.».

Данные доводы Общества судом отклоняются, поскольку акт выполненных работ по инвойсу № CCW18358 от 11.09.2019 года, подписанный 26.12.2019 года на сумму 178 776 долларов США в валюте Исполнителя, в рублях 11 033 411 руб. 13 коп., доказательства оплаты по инвойсу № CCW18358 от 11.09.2019 года, произведенная в полном объёме 22.01.2020 года, не были представлены Обществом в рамках проведения проверки.

Также указанные документы не были представлены Обществом вместе с возражениями на акт камеральной таможенной проверки от 26.02.2021 № 01-441.

Более того, заявитель не направил документы об оплате, сведения о корректировке ДТ и оплате НДС со стоимости операций по переработке вне таможенной территории по платёжному поручению № 71 от 27.01.2021, в размере 2 206 683 руб., до принятия Домодедовской таможней решения по результатам таможенного контроля от 26.03.2021г. № 10002000/210/260321/Т000015.

Таким образом, указанные документы не учитывались и не могли быть учтены таможенным органом при принятии оспариваемого решения в связи с их непредставлением Обществом.

При этом, как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Согласно пункту 15 Постановления № 49 при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора и применения метода определения таможенной стоимости, судам следует учитывать, что декларанту должны быть предоставлены установленные законодательством (статья 325 Таможенного кодекса) возможности представить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Если декларант не воспользовался таким правом, таможенный орган вправе определить таможенную стоимость тем методом, для применения которого у таможенного органа имеются необходимые документы и сведения.

Судом принято во внимание, что предоставляемые Обществом новые доказательства, представлены заявителем без указания объективных причин, препятствовавших их своевременному направлению в Домодедовскую таможню до вынесения решения по результатам таможенного контроля от 26.03.2021г. № 10002000/210/260321/Т000015.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» (вместе с «Правилами применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров») (далее – Правила) резервный метод (метод 6) применяется в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС в связи с несоответствием обстоятельств ввоза оцениваемых товаров условиям применения каждого из методов, установленных статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, и (или) из-за отсутствия необходимой информации для применения этих методов. Таможенная стоимость товаров по резервному методу (метод 6) определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС, путем использования разумных способов, совместимых с принципами и положениями главы 5 ТК ЕАЭС, и при ее определении допускается разумная гибкость при применении методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС.

При определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) с учетом положений подпункта «д» пункта 5 настоящих Правил рассматриваются ранее ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС товары того же класса или вида (не являющиеся идентичными или однородными), имеющие качество и репутацию на рынке, сходные с оцениваемыми товарами за счет совокупности потребительских свойств, определяющих соответствующий ценовой диапазон.

При определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) также могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации (каталоги независимых фирм; издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; публикуемые, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или рассылаемые официальные прейскуранты цен на товары или торговые предложения фирм о поставках конкретных товаров и о ценах), а также биржевые котировки (биржевые индексы цен) и сведения из отчетов об оценке, проведенной организациями (лицами), осуществляющими оценочную деятельность.

Таким образом, с учетом положений абзаца 3 пункта 15 Постановления № 49, таможенная стоимость рассматриваемых двигателей определена таможенным органом на основании информации о стоимости двигателей по состоянию на 2019 год, указанная в письме компании Pratt & Whitney Canada Customer Service Centre Europe GmbH от 23.03.2021 (вх. от 24.03.2021) на основании прейскуранта цен в размере 1 350 690 долл. США (для нового двигателя), 800 000 долл. США (для бывшего в эксплуатации, годного к эксплуатации).

Принимая во внимание, что двигатели с серийными номерами РСЕ-PK2123, РСЕ-РК2382 являются бывшими в эксплуатации и пригодными к дальнейшему использованию в соответствии с условиями их предоставления, таможенным органом в качестве источника ценовой информации о таможенной стоимости товаров использовалась информация о стоимости бывших в эксплуатации и годных к дальнейшему использованию аналогичных по характеристикам двигателей, указанных в письме компании Pratt & Whitney Canada Customer Service Centre Europe GmbH от 23.03.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 ТК ЕАЭС и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В связи с тем, что декларантом в общую структуру таможенной стоимости воздушного судна при его декларировании, не была включена стоимость двигателей, являющихся иностранными товарами, в соответствии положениями статей 186 ТК ЕАЭС и 134-136 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость воздушного судна была определена таможенным органом.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости.

Как указывалось ранее, при проведении проверки было установлено, что на указанном выше воздушном судне вместо ранее установленных двигателей с серийными номерами РСЕ-РК1472, РСЕ-РК1471 были установлены двигатели с серийными номерами РСЕ-РК2123, РСЕ-РК2382.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 таможенным органом представлены достаточные доказательства законности оспариваемого Обществом решения.

Таким образом, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что декларантом в ходе проверочных мероприятий были представлены таможенному органу все необходимые документы, в том числе первичные, подтверждающие иную стоимость спорного товара, а также декларантом должным образом не подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости товара, не представлено доказательств их достоверности.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято таможенным органом мотивированно и в точном соответствии с требованиями закона, следовательно, не может нарушать права и законные интересы декларанта.

Поскольку судом не установлено предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения таможенного органа незаконным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае заинтересованным лицом доказана законность и обоснованность вынесения рассматриваемого решения.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает оспариваемое Обществом решение таможенного органа является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для главы 12 также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Как указывалось ранее, Шереметьевской таможней на основании решения Домодедовской таможни по результатам таможенного контроля от 26.03.2021г. № 10002000/210/260321/Т000015, Шереметьевская таможня направила Обществу уведомление (уточнение к уведомлению) об уплате таможенных платежей о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.04.2021 № 10005000/У2021/0004378.

Поскольку решение Домодедовской таможни по результатам таможенного контроля от 26.03.2021г. № 10002000/210/260321/Т000015 признано судом законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то оспариваемое ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» уведомление (уточнение к уведомлению) об уплате таможенных платежей о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.04.2021 № 10005000/У2021/0004378 также признается судом законным и обоснованным.

При этом, как указывалось ранее, судом принято во внимание, что Обществом акт выполненных работ по инвойсу № CCW18358 от 11.09.2019 года, подписанный 26.12.2019 года на сумму 178 776 долларов США в валюте Исполнителя, в рублях 11 033 411 руб. 13 коп., доказательства оплаты по инвойсу № CCW18358 от 11.09.2019 года, произведенная в полном объёме 22.01.2020 года, не были представлены в рамках проведения проверки, а также указанные документы не были представлены Обществом вместе с возражениями на акт камеральной таможенной проверки от 26.02.2021 № 01-441, заявитель не направил документы об оплате, сведения о корректировке ДТ и оплате НДС со стоимости операций по переработке вне таможенной территории по платёжному поручению № 71 от 27.01.2021, в размере 2 206 683 руб., до принятия Домодедовской таможней решения по результатам таможенного контроля от 26.03.2021г. № 10002000/210/260321/Т000015.

Заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 141 109 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.04.2021 № 818, от 13.05.2021 № 981.

Поскольку судом отказано заявителю в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению относятся на заявителя, а государственная пошлина в сумме 138 109 руб. 00 коп., подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. Возвратить ФГУП «Госкорпорация по ОрВД в РФ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 109 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.05.2021 № 981.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Лелес