Решение от 30 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

31 марта 2026 года

Дело № А33-32734/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.03.2026.

В полном объёме решение изготовлено 31.03.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении заключить дополнительное соглашение,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Аскиз» (ИНН <***>),

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №24/184-н/24-2025-1-345 от 06.06.2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 12.01.2026, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 13.06.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная железнодорожная компания «Канскуглелестранс» (далее – ответчик) о понуждении заключить дополнительное соглашение от 13.10.2025 к договору №19/2021 от 18.02.2021 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, частично принадлежащие ОАО «РЖД» и используемые ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» по станции Иланка Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом пользователя, в следующей редакции:

Приложением №1 к договору №19/2021 от 18 февраля 2021г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, частично принадлежащие ОАО «РЖД» и используемые ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» по станции Иланка Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом Пользователя – Перечень контрагентов, работающих на железнодорожном пути необщего пользования ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» дополнить контрагентом: ООО «ТК Аскиз».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.11.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Аскиз» (ИНН <***>).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо поддержало позицию истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.12.2021 между ОАО «РЖД» (истец, перевозчик) и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» (ответчик, пользователь) заключен договор № 19/2021 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования (далее – договор), частично принадлежащие истцу и используемые ответчиком по станции Иланка Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом пользователя.

В соответствии с условиями договора, ответчиком производится эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования, частично принадлежащих владельцу инфраструктуры – перевозчику, примыкающих к парку Кан-II станции Иланка Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» через стрелочные переводы: № 222 к пути № 11; № 202 к пути № 11; № 216 к пути № 11; № 228 к пути № 14 (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора развернутая длина железнодорожных путей необщего пользования составляет 31813,43 м., в том числе на балансе перевозчика, являющегося владельцем инфраструктуры – 16547 м.

Из вышеприведенных положений договора следует, что в единоличное пользование ответчика перешла инфраструктура железнодорожных путей необщего пользования протяженностью 16547 м., примыкающих к парку Кан-II станции Иланка Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 14 договора на условиях настоящего договора и при наличии у пользователя доверенности от контрагента на выполнение между перевозчиком и пользователем операций по передаче вагонов, прибывших (отправляемых) в адрес этих контрагентов, вагоны подаются контрагентам пользователя согласно приложения № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 20 договора изменения и дополнения в договор вносятся путем подписания дополнительного соглашения. В случае если стороны не придут к согласованию каких-либо условий договора в процессе внесения изменений или дополнений в договор, а также споры, возникающие при исполнении настоящего договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Дополнительным соглашением от 02.06.2021 № 23-21 приложение № 1 к договору дополнено контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Аскиз» (далее - ООО «ТК Аскиз»).

Ответчик обратился к истцу с письмом от 16.10.2023 № 453 об исключении ООО «ТК Аскиз» из перечня контрагентов по договору в связи с отсутствием заключенного договора на транспортное обслуживание.

Дополнительным соглашением от 24.10.2023 № 54-23 к договору ООО «ТК Аскиз» исключено из приложения № 1 к договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2025 по делу №А33-36246/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2025, ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» возложена обязанность заключить договор от 21.08.2023 №13-23/ТО/ТЖДК на транспортное обслуживание между ООО «ТК Аскиз» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс».

Истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение от 13.10.2025 к договору, в котором истцом предложено дополнить приложение № 1 к договору контрагентом ООО «ТК Аскиз».

Как указывает истец, до настоящего времени ответа от ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» не последовало, что, как полагает истец, свидетельствует об уклонении ответчика от заключения дополнительного соглашения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на следующие обстоятельства:

- в рамках своей деятельности ответчиком разработан типовой договор на транспортное обслуживание на железнодорожных путях необщего пользования от 21.08.2023 № 13-23/ТО/ТЖДК, который был предложен для заключения ООО «ТК «Аскиз». Не согласившись с условиями указанного договора, ООО «ТК «Аскиз» обратилось в суд с требованием об урегулировании разногласий. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2025 по делу № А33-36246/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного суда апелляционного суда от 08.09.2025, разногласия урегулированы, на ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» возложена обязанность в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу заключить договор от 21.08.2023 №13-23/ТО/ТЖДК на транспортное обслуживание между ООО «ТК «Аскиз» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», изложив спорные пункты в редакции, согласно резолютивной части решения. В случае уклонения общества с ограниченной ответственностью Транспортной железнодорожной компании «КанскУглеЛесТранс» от заключения договора считать договор заключенным на вышеуказанных условиях с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

- ответчиком направлено письмо в адрес ООО «ТК «Аскиз» с приложением к нему двух экземпляров договора от 21.08.2023 № 13-23/ТО/ТЖДК на транспортное обслуживание с учетом условий, утвержденных решением суда, содержащее также просьбу предоставить надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие право текущего владения на праве собственности либо иным другом праве, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации и оригинал выписки из ЕГРН со сроком не более 30 календарных дней, с отметкой Россреестра. Между тем, ООО «ТК «Аскиз» не предоставило актуальные документы на места погрузки/выгрузки. Изложенное, по мнению ответчика, указывает на отсутствие правовых оснований для подписание дополнительного соглашения к договору, включении ООО «ТК «Аскиз» в перечень контрагентов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Предметом настоящего спора являются требования о рассмотрении разногласий к дополнительному соглашению к договору от 18.02.2021 № 19/2021 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, частично принадлежащие истцу и используемые ответчиком по станции Иланка Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом пользователя, в части дополнения приложения № 1 к договору указанием на контрагента - ООО «ТК Аскиз».

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российского Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Спорные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 № 4764 (далее - Правила № 26).

В соответствии с пунктом 2.12 Правил № 26, при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Дополнительным соглашением от 13.10.2025 к договору, истцом (перевозчиком) предложено дополнить приложение № 1 к договору контрагентом ООО «ТК Аскиз».

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Из представленных материалов следует, что дополнительным соглашением от 24.10.2023 № 54-23 к договору ООО «ТК Аскиз» исключено из приложения № 1 к договору в связи с отсутствием заключенного договора на транспортное обслуживание с ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс».

По доводам ответчика, в рамках своей деятельности ответчиком разработан типовой договор на транспортное обслуживание на железнодорожных путях необщего пользования от 21.08.2023 № 13-23/ТО/ТЖДК, который был предложен для заключения ООО «ТК «Аскиз», однако ООО «ТК «Аскиз» от заключения договора отказалось, обратившись в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о признании недействительным дополнительного соглашения, об урегулировании разногласий и заключении договора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2025 по делу № А33-36246/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного суда апелляционного суда от 08.09.2025, разногласия урегулированы, на ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» возложена обязанность в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу заключить договор от 21.08.2023 №13-23/ТО/ТЖДК на транспортное обслуживание между ООО «ТК «Аскиз» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», изложив спорные пункты в редакции, согласно резолютивной части решения. В случае уклонения общества с ограниченной ответственностью Транспортной железнодорожной компании «КанскУглеЛесТранс» от заключения договора считать договор заключенным на вышеуказанных условиях с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

По мнению ответчика, для целей оказания услуг транспортного обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, контрагент должен предоставить ответчику документы, подтверждающие право собственности, либо иное другое право владения железнодорожными путями, на которые контрагент планирует осуществлять подачу/уборку вагонов на места погрузки/выгрузки.

ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» направлено письмо в адрес ООО «ТК «Аскиз» с приложением к нему двух экземпляров договора от 21.08.2023 № 13-23/ТО/ТЖДК на транспортное обслуживание с учетом условий, утвержденных решением суда, содержащее также просьбу предоставить надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие право текущего владения на праве собственности либо иным другом праве, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации и оригинал выписки из ЕГРН со сроком не более 30 календарных дней, с отметкой Россреестра.

Между тем, как указывает ответчик, ООО «ТК «Аскиз» не представило ответчику актуальные документы на места погрузки/выгрузки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для подписания дополнительного соглашения к договору, включении ООО «ТК «Аскиз» в перечень контрагентов, поскольку отношения между ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» и ООО «ТК «Аскиз» до настоящего времени не урегулированы в связи с непредоставлением ООО «ТК «Аскиз» актуальных документов на места погрузки/выгрузки.

Оценивая данный довод ответчика, суд исходит из следующего.

В рамках рассмотрения дела № А33-36246/2023 суд первой инстанции пришел к следующим выводам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь ст. 2, ч. 1 ст. 60, ст. 63 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав), п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суд первой инстанции констатировал, что владельцем/пользователем путей необщего пользования, примыкающих к путям общего пользования является ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс».

ООО «Транспортная компания Аскиз» является контрагентом, так как общество владеет на правах аренды железнодорожными путями и складскими площадками в пределах путей необщего пользования, примыкающих к железнодорожным путям необщего пользования ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс».

Правоотношения между ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» и ООО «ТК Аскиз» должны регулироваться заключенным между ними договором.

На ОАО «РЖД» в силу требований законодательства возложена обязанность по заключению договора только с ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс».

По истечению срока действия договора от 29.02.2016 № 19/2016 на подачу и уборку вагонов, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», по заявлению ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» от 22.12.2020 № 457 был заключен новый договор на подачу и уборку вагонов от 18.02.2021 № 19/2021, в который включены контрагенты на тех же условиях, что и в ранее заключенном договоре, в том числе и ООО «Транспортная компания Аскиз».

ООО «ТК Аскиз» исключено из перечня контрагентов по письменному обращению ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» (письмо № 453 от 16.10.2023) в связи отсутствием заключенного договора на транспортное обслуживание, непредставление в установленный срок необходимых документов (правоустанавливающих, технических).

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции, не нашел оснований для признания недействительным дополнительного соглашения от 24.10.2023 № 54-23 к договору 18.02.2021 № 19/2021.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между ООО «Эсттэт» и ООО «ТК «Аскиз» договор субаренды от 01.12.2022 № 9 на часть арендованного имущества являлся законным основанием для подтверждения права владения ООО «ТК «Аскиз» спорными железнодорожными путями необщего пользования и обязывали ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» продлевать с ним правоотношения по эксплуатации.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции удовлетворены требования в части урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении договора, суд обязал общество с ограниченной ответственностью Транспортную железнодорожную компанию «КанскУглеЛесТранс» в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить договор от 21.08.2023 №13-23/ТО/ТЖДК на транспортное обслуживание между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Аскиз» и обществом с ограниченной ответственностью Транспортной железнодорожной компанией «КанскУглеЛесТранс», изложив спорные пункты в соответствующей редакции.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отношения между ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» и ООО «ТК «Аскиз» фактически урегулированы договором от 21.08.2023 №13-23/ТО/ТЖДК на транспортное обслуживание, заключенным на условиях, утвержденных решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2025 по делу № А33-36246/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного суда апелляционного суда от 08.09.2025.

При этом факт владения ООО «ТК «Аскиз» на правах аренды железнодорожными путями и складскими площадками в пределах путей необщего пользования установлен решением суда.

С учетом изложенного, суд отклоняет заявленный ответчиком довод как несостоятельный и не соответствующий фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по делу № А33-36246/2023.

Принимая во внимание, что договор от 21.08.2023 № 13-23/ТО/ТЖДК на транспортное обслуживание на железнодорожных путях необщего пользования фактически заключен на условиях, утвержденных решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2025 по делу № А33-36246/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного суда апелляционного суда от 08.09.2025, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания на подписание дополнительного соглашения от 13.10.2025 к договору и включении ООО «ТК «Аскиз» в перечень контрагентов по договору.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении дополнительного соглашения к договору, обязав общество с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить дополнительное соглашение от 13.10.2025 к договору №19/2021 от 18.02.2021 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, частично принадлежащие ОАО «РЖД» и используемые ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» по станции Иланка Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом пользователя, в следующей редакции:

Приложением №1 к договору №19/2021 от 18 февраля 2021г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, частично принадлежащие ОАО «РЖД» и используемые ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» по станции Иланка Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом Пользователя – Перечень контрагентов, работающих на железнодорожном пути необщего пользования ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» дополнить контрагентом: ООО «ТК Аскиз».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 50 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. платежным поручением от 21.11.2025 № 883259.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить дополнительное соглашение от 13.10.2025 к договору №19/2021 от 18.02.2021 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, частично принадлежащие ОАО «РЖД» и используемые ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» по станции Иланка Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом пользователя, в следующей редакции:

Приложением №1 к договору №19/2021 от 18 февраля 2021г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, частично принадлежащие ОАО «РЖД» и используемые ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» по станции Иланка Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом Пользователя – Перечень контрагентов, работающих на железнодорожном пути необщего пользования ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» дополнить контрагентом: ООО «ТК Аскиз».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская