Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А05-1890/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1890/2020
г. Архангельск
17 мая 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.

рассмотрел в судебном заседании 17 мая 2021 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КТА-МЕТ» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164251, <...>)

к Балтийской таможне (ОГРН <***>; адрес: Россия, 198184, г. Санкт-Петербург, остров Канонерский, д. 32-А)

о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.02.2020 № 10216000-2780/2019,

без участия представителей сторон.

Протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Макарова В.Е.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «КТА-МЕТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Балтийской таможне (далее – административный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.02.2020 № 10216000-2780/2019 в части признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершённого правонарушения и объявления устного замечания.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Заявитель своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя Общества, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства.

Должностным лицом административного органа обнаружены данные, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении декларантом (Обществом) установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, а именно непредставление лицензии Минпромторга России на экспорт за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, товара №2 по ДТ № 10216170/081119/0206913, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

05.02.2020 постановлением заместителя начальника Балтийской таможни по делу об административном правонарушении № 10216000-2780/2019 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом производство по делу об административном правонарушении № 10216000-2780/2019 прекращено административным органом в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, Обществу было объявлено устное замечание.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с рассматриваемым заявлением, просит признать постановление незаконным и отменить за отсутствием события административного правонарушения.

Таможня представила отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласилась, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Также административный орган просил приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела №А56-13156/2020, в рамках которого рассматривалась правомерность принятия таможней решения о классификации товара № РТК-1026170-19/005024.

Определением суда от 20.05.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела №А56-13156/2020.

Судом установлено, что постановлением от 18.04.2021 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу №А56-13156/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Балтийской таможни - без удовлетворения, в связи с чем определением суда от 13.05.2021 производство по настоящему делу было возобновлено.

Исследовав материалы дела, и представленные сторонами доказательства и доводы в обоснование своей позиции, суд находит заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в прядке, установленных законом. Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 18.09.2019 № RU/95591914/180919, заключенного с компанией «NS-GROUP INTERNATIONAL LTD OY», Финляндия (покупатель), ООО «КТА-МЕТ» (продавец) представило к таможенному оформлению на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) декларацию на товары (далее – ДТ) № 10216170/081119/0206913, задекларировав товар «отходы и лом черных металлов, прочие (лом черных металлов: смешанный, различных форм и размеров, навалом, с содержанием - титана (Ti) < 0,05 мас.%; хрома (Cr) - < 0,05 - 0,057 мас.%; марганца (Mn) - 0,32 - 0,37 мас.%; никеля (Ni) - < 0,05 мас.%; меди (Cu) - < 0,05 - 0,054 мас.%; вольфрама (W) < 0,1 мас.%; молибдена (Mo) < 0,05 мас.%; углерода (C) - 0,13 - 0,15 мас.%; железо (Fe) - основа, не содержит опасных отходов».

В графе 33 ДТ № 10216170/081119/0206913 декларантом в отношении товара указан код 7204 49 900 0 ТН ВЭД «Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): - отходы и лом прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие», ставка вывозной таможенной пошлины по которому составляет 5%, но не менее 5 евро за 1000 кг.

По результатам таможенного осмотра (акт от 12.11.2019 №10203100/121119/000096) в ходе испытания образцов металлолома, проведенного с применением магнита и прибора рентгенофлуоресцентного анализа «МетЭксперт», в составе товара обнаружены в числе прочего две металлические ложки серебристо-белого цвета, на одной имеется маркировка: <нержц55к>, на другой имеется маркировка: <нержц70к>.

Спектральный анализ процентного содержания металлов в ложках показал:

- Ti (титан)-0,024, V (ванадий) - 0,153, Cr (хром) - 18,434, Mn (марганец) - 1,439, Fe (железо) - 70,213, Ni (никель) - 9,172, Cu (медь) - 0,171, Mo (молибден) - 0,395;

- Ti (титан)-0,802, V (ванадий) - 0,084, Cr (хром) - 17,782, Fe (железо) - 80,866, Ni (никель) - 0,319, Cu (медь) - 0,077, Mo (молибден) - 0,071.

В ответ на запрос Таможни Общество сообщило, что общий вес ложек из нержавеющей стали составляет 0,1068 кг, что составляет 0,00000086822% от веса всей товарной партии (12 301 000 кг).

Таможней было принято решение от 13.11.2019 № РКТ-10216170-19/005024 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, в соответствии с которым спорный товар «отходы и лом в виде ложек из нержавеющей коррозионностойкой стали с многочисленными следами эксплуатации, многочисленных повреждений, царапин, сколов, загрязнений весом 0,1068 кг» классифицирован по коду 7204 21 100 0 ТН ВЭД «Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): - отходы и лом легированной стали, -- коррозионностойкой стали, --- содержащей 8 мас. % или более никеля»; ставка вывозной таможенной пошлины по которому составляет 5%, но не менее 5 евро за 1000 кг.

В связи с принятием решения о классификации товара Балтийский таможенный пост 13.11.2019 направил декларанту решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/081119/0206913.

13.11.2019 общество, в соответствии с указанными решениями представило корректировку декларации на товары.

14.11.2019 таможней было выставлено требование обществу о необходимости предоставления лицензии на вывоз за пределы территории РФ на товар «отходы и лом в виде ложек из нержавеющей коррозионностойкой стали», весом нетто 0,106 кг.

Согласно ответу Общества указанная лицензия у декларанта отсутствует.

18.11.2019 старшим государственным таможенным инспектором таможни ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10266000-2780/2019 в отношении общества, в котором административный орган пришел к выводу, что непредставление Обществом лицензии Минпромторга России на экспорт за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, товара № 2 по ДТ № 10216170/081119/0206913, указывает на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 16.3 КоАП РФ.

18.12.2019 уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Балтийской таможни ФИО2 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым действия (бездействие) Общества квалифицированы по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

05.02.2020 постановлением заместителя начальника Балтийской таможни ФИО3 по делу об административном правонарушении № 10216000-2780/2019 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении № 10216000-2780/2019 прекращено административным органом в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, обществу было объявлено устное замечание.

В обоснование привлечения к административной ответственности Таможня сослалась на то, что Обществом ненадлежаще организовано проведение предварительных операций с целью установления качественных характеристик товара, подлежащего декларированию и представления документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, а именно, часть товара №1, задекларированного по ДТ № 10216170/081119/0206913, весом нетто 0,106 кг подлежит классификации в товарной подсубпозиции 7204211000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество, не согласившись с решением Таможни от 13.11.2019 № РКТ-10216170-19/005024 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, а также решением таможни от 13.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/081119/0206913 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании указанных решений незаконными.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу № А56-13156/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Таможни - без удовлетворения.

При этом в судебных актах по делу №А56-13156/2020 суды пришли к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, Общество задекларировало по ДТ № 10216170/081119/0206913 товар «отходы и лом черных металлов, прочие (лом черных металлов: смешанный, различных форм и размеров, навалом, с содержанием - титана (Ti) < 0,05 мас.%; хрома (Cr) - < 0,05 - 0,057 мас.%; марганца (Mn) - 0,32 - 0,37 мас.%; никеля (Ni) - < 0,05 мас.%; меди (Cu) - < 0,05 - 0,054 мас.%; вольфрама (W) < 0,1 мас.%; молибдена (Mo) < 0,05 мас.%; углерода (C) - 0,13 - 0,15 мас.%; железо (Fe) - основа, не содержит опасных отходов».

В графе 33 ДТ № 10216170/081119/0206913 декларантом в отношении всего товара указан код 7204 49 900 0 ТН ВЭД «Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): - отходы и лом прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие»,

По результатам таможенного осмотра (акт от 12.11.2019 №10203100/121119/000096) в ходе испытания образцов металлолома, проведенного с применением магнита и прибора рентгенофлуоресцентного анализа «МетЭксперт», в составе товара обнаружены в числе прочего две металлические ложки серебристо-белого цвета, на одной имеется маркировка: <нержц55к>, на другой имеется маркировка: <нержц70к>.

Спектральный анализ процентного содержания металлов в ложках показал:

- Ti (титан)-0,024, V (ванадий) - 0,153, Cr (хром) - 18,434, Mn (марганец) - 1,439, Fe (железо) - 70,213, Ni (никель) - 9,172, Cu (медь) - 0,171, Mo (молибден) - 0,395;

- Ti (титан)-0,802, V (ванадий) - 0,084, Cr (хром) - 17,782, Fe (железо) - 80,866, Ni (никель) - 0,319, Cu (медь) - 0,077, Mo (молибден) - 0,071.

В ответ на запрос Таможни Общество письмом от 11.11.2019 № 155 сообщило, что общий вес ложек из нержавеющей стали составляет 0,1068 кг, что составляет 0,00000086822% от веса всей товарной партии (12 301 000 кг).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Таможней решения от 13.11.2019 № РКТ-10216170-19/005024 о классификации товара, в соответствии с которым спорный товар «отходы и лом в виде ложек из нержавеющей коррозионностойкой стали с многочисленными следами эксплуатации, многочисленных повреждений, царапин, сколов, загрязнений весом 0,1068 кг» классифицирован по коду 7204 21 100 0 ТН ВЭД «Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): - отходы и лом легированной стали, -- коррозионностойкой стали, --- содержащей 8 мас. % или более никеля».

Согласно примечанию 8(а) к разделу XV ТН ВЭД отходы и лом - металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.

Исходя из Общих положений Пояснений к разделу XV ТН ВЭД в каждую из групп 72 - 76 и 78 - 81 ТН ВЭД включаются конкретные необработанные недрагоценные металлы и изделия из этих металлов, такие как прутки, бруски, проволока или листы, а также изделия из них, за исключением некоторых определенных изделий из недрагоценного металла, которые, независимо от вида составляющего их металла, относятся к группе 82 или 83, причем в эти группы входят строго определенные изделия.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД (том IV) в товарную позицию 7204 включаются отходы и лом черных металлов, как определено в примечании 8 (а) к разделу XV.

Такие отходы и лом черных металлов разнообразны по природе и, как правило, могут быть следующих видов:

(1) Отходы и лом в результате производства или механической обработки черных металлов (например, обрезь, опилки и токарная стружка).

(2) Изделия из черных металлов, окончательно непригодные для использования вследствие поломки, разрезов, износа или других причин Согласно Пояснениям к группе 72 «Черные металлы» ТН ВЭД (Том IV):

(г) «сталь» - сплавы на основе железа, кроме упомянутых в товарной позиции 7203, которые (за исключением определенных видов, изготовляемых в форме отливок) обладают ковкостью и содержат 2 мас.% или менее углерода. Хромистые стали, однако, могут содержать более высокий процент углерода;

(д) «коррозионностойкая сталь» - легированная сталь, содержащая 1,2 мас.% или менее углерода и 10,5 мас.% или более хрома при наличии других элементов или без них;

(е) «другие виды легированных сталей» - стали, не подпадающие под определение коррозионностойкой стали и содержащие один или более из приведенных ниже элементов в следующих соотношениях: - алюминия 0,3 мас.% или более, - бора 0,0008 мас.% или более, - хрома 0,3 мас.% или более, - кобальта 0,3 мас.% или более, - меди 0,4 мас.% или более, - свинца 0,4 мас.% или более, - марганца 1,65 мас.% или более, - молибдена 0,08 мас.% или более, - никеля 0,3 мас.% или более, - ниобия 0,06 мас.% или более, - кремния 0,6 мас.% или более, - титана 0,05 мас.% или более, - вольфрама 0,3 мас.% или более, - ванадия 0,1 мас.% или более, - циркония 0,05 мас.% или более, - других элементов (кроме серы, фосфора, углерода и азота), взятых отдельно, 0,1 мас.% или более.

При этом, согласно Пояснениям к ТН ВЭД (том VI) в подсубпозицию 7204 49 900 0 включаются отходы и лом, представленные навалом, состоящие, например, из смеси чугуна, луженой стали и различных сортов стали, разнообразных видов. Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие лома легированных (коррозионностойких) сталей (2 ложек из нержавеющей коррозионностойкой стали) в общей партии лома черных металлов не только не порочит классификацию указанного товара в товарной подсубпозиции 7204 49 900 0, а, напротив, соответствует вышеприведенным Пояснениям к ТН ВЭД (том VI), а также ОПИ ТН ВЭД, учитывая, в том числе, процентное содержание указанной легированной (коррозионностойкой) стали 0,00000086822 % в весовом отношении по сравнению со всей товарной партией лома.

Кроме того, согласно данным спектрального анализа, одна из двух ложек содержала никель в массовой доле 0,319 %, т.е. менее 8 %, а соответственно, неправомерно классифицирована в товарной подсубпозиции 7204 21 100 0 ТН ВЭД. «Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): - отходы и лом легированной стали, -- коррозионностойкой стали, --- содержащей 8 мас. % или более никеля».

При этом, учитывая, что согласно спектральному анализу процентного содержания металлов в спорных ложках процентное содержание никеля составило в одной ложке 9,172%, а в другой ложке 0,319%, то общее процентное содержание никеля в двух ложках составило 4,7455 % по массе, что также не соответствует примененному Таможней классификационному коду 7204 21 100 0 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах, недоказанной является правомерность выделения таможенным органом из состава товара, задекларированного по ДТ № 10216170/081119/0206913 отдельно товара - отходы и лом в виде ложек из нержавеющей коррозионностойкой стали с многочисленными следами эксплуатации, многочисленных повреждений, царапин, сколов, загрязнений весом 0,1068 кг и его классификацию по коду 7204 21 100 0 ТН ВЭД «Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): - отходы и лом легированной стали, -- коррозионностойкой стали, --- содержащей 8 мас. % или более никеля».

Следовательно, является правильной классификация вывозимого Обществом товара, включая выделенный таможенным органом товар № 2, в товарной позиции подсубпозиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД, как отходов и лома черных металлов, представленных навалом, состоящих из смеси чугуна, луженой стали и различных сортов стали, разнообразных видов, что, в свою очередь, исключает выделение части товара № 1 и последующую классификацию указанной части товара как товара № 2 в подсубпозиции 7204 21 100 0 ТН ВЭД.

Решение Таможни от 13.11.2019 № РКТ-10216170-19/005024 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, а также вынесенное на его основании решение от 13.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/081119/0206913 в отношении спорного товара (2 ложки массой 0,1068 кг) признано недействительным.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть носят преюдициальный характер.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В оспариваемом по настоящему делу постановлении Обществу вменяется нарушение, выразившееся в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

При этом, выводы Таможни при вынесении указанного постановления основаны на признанных недействительными решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу № А56-13156/2020 решениях Таможни от 13.11.2019 № РКТ-10216170-19/005024 и от 13.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/081119/0206913.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу № А56-13156/2020 вступило в законную силу. Указанным решением установлено, что классификация вывозимого Обществом товара, включая выделенный таможенным органом товар № 2, в товарной позиции подсубпозиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД, как отходов и лома черных металлов, представленных навалом, состоящих из смеси чугуна, луженой стали и различных сортов стали, разнообразных видов, является правильной.

Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу № А56-13156/2020, имеют преюдициальное значение для принятия решения по настоящему делу.

На основании изложенного, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ суд признает постановление Таможни от 05.02.2020 № 10216000-2780/2019 незаконным и подлежащим отмене в части признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершённого правонарушения и объявления устного замечания, ввиду отсутствия основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05.02.2020 № 10216000-2780/2019, принятое в г. Санкт-Петербурге Балтийской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью «КТА-МЕТ», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: Россия, 164251, <...>, в части признания общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершённого правонарушения и объявления устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина