Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № А56-122811/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года

Дело №

А56-122811/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Жуковой Т.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 29.08.2024), от некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ФИО2 (доверенность от 06.11.2024),

рассмотрев 17.04.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А56-122811/2023,

у с т а н о в и л:

Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство обороны), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фонд), о взыскании 872 051 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 81 375 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 10.09.2022 по 20.10.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с 21.10.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 101000, Москва, улица Жуковского, дом 14, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 11.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2024, Министерству обороны в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах Министерство обороны и Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателей жалоб, в результате добровольного перечисления Министерством обороны взносов на капитальный ремонт и последующего исполнения Министерством обороны решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу № А40-112700/2020 произошла двойная оплата взносов на капитальный ремонт в отношении одних и тех же помещений за одни и те же расчетные периоды, на стороне Фонда возникло неосновательное обогащение в размере 872 051 руб. 68 коп.; зная о произведенных оплатах, Фонд недобросовестно инициировал судебное взыскание задолженности и принудительное исполнение судебного акта.

Податели жалоб не согласны с выводами судов о том, что настоящий иск направлен на преодоление результатов рассмотрения дела № А40-112700/2020, а перечисление денежных средств по вступившему в законную силу судебному акту не может быть квалифицировано в качестве неосновательного обогащения; считают необоснованным вывод судов о пропуске Министерством обороны срока исковой давности, который начал свое течение после исполнения 09.09.2022 Министерством обороны решения суда и не истек к моменту подачи иска по настоящему делу.

Учреждение дополнительно ссылается на то, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения Учреждения о дате и времени судебного заседания.

В отзыве Фонд просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Министерства обороны поддержал доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель Фонда отклонил их.

Представители Учреждения, надлежаще извещенного о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу № А40-112700/2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.05.2022) с Учреждения, а в случае недостаточности у Учреждения денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны, взыскано 4 006 841 руб. 07 коп. взносов на капитальный ремонт за период с мая 2017 года по октябрь 2020 года.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу № А40-112700/2020 исполнено Министерством обороны (платежное поручение от 09.09.2022 № 443069).

Ссылаясь на то, что названным решением с Министерства обороны повторно взыскано 872 051 руб. 68 коп. взносов на капитальный ремонт, ранее уплаченных по платежным поручениям от 18.02.2020 № 531049 на сумму 74 579 руб. 11 коп., от 18.02.2020 № 531221 на сумму 235 229 руб. 98 коп., от 18.02.2020 № 531193 на сумму 184 612 руб. 68 коп., от 23.11.2018 № 675194 на сумму 3 293 471 руб. 41 коп., от 05.10.2018 № 543165 на сумму 1 645 394 руб. 34 коп., от 18.02.2020 № 531074 на сумму 35 438 руб. 88 коп., от 30.10.2020 № 623547 на сумму 2 374 303 руб. 59 коп., от 18.02.2020 № 531225 на сумму 85 144 руб. 08 коп., от 12.02.2020 № 510952 на сумму 87 769 руб. 53 коп., от 18.02.2020 № 531274 на сумму 1 041 698 руб. 89 коп., от 30.10.2020 № 623534 на сумму 515 659 руб. 72 коп., от 10.08.2020 № 238872 на сумму 7 293 454 руб., от 18.02.2020 № 531131 на сумму 1 223 473 руб. 56 коп., от 12.02.2020 № 5109682 на сумму 686 800 руб. 44 коп., от 30.10.2020 № 623567 на сумму 868 450 руб. 96 коп., от 18.02.2020 № 561292 на сумму 678 962 руб. 48 коп., Министерство обороны обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Министерству обороны в иске, сделав вывод о том, что денежные средства, перечисленные Министерством обороны во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-112700/2020, не могут являться неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 ГК РФ, а установленный в деле № А40-112700/2020 размер задолженности не может быть пересмотрен в рамках настоящего дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Состояние расчетов регионального оператора и собственника помещений в многоквартирном доме по уплате взносов на капитальный ремонт может являться предметом судебного контроля как по иску регионального оператора, ссылающего на наличие у собственника задолженности, так и по иску собственника, полагающего, что у него образовалась переплата. В последнем случае переплата может быть взыскана в качестве неосновательного обогащения по правилам главы 60 ГК РФ.

При этом рассмотрение судом любого из названных исков приводит к установлению размеров начисленных региональным оператором взносов на капитальный ремонт и произведенных собственником оплат, подтверждению правильности разнесения поступивших денежных средств по расчетным периодам, определению состояния расчетов сторон (наличия или отсутствия задолженности или переплаты за спорный период) на момент вынесения решения суда. После этого опровержение обстоятельств, установленных в первом деле, путем предъявления второго из названных исков в отношении того же расчетного периода невозможно в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В рассматриваемом случае перечисленные обстоятельства для расчетного периода с ноября 2014 года по октябрь 2020 года установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу № А40-112700/2020, определившим по иску регионального оператора состояние расчетов сторон на 17.02.2021 (дата объявления резолютивной части решения).

Оплаты по представленным Министерством обороны в настоящее дело платежным поручениям состоялись в 2020 году, то есть до указанной даты, а потому все возражения о неучете Фондом ряда оплат или о несоответствии их учета требованиям статьи 319.1 ГК РФ, влияющие на размер имеющейся у собственника задолженности и обоснованность исковых требований Фонда, должны были быть заявлены и рассмотрены в деле № А40-112700/2020.

Неблагоприятные последствия отсутствия своевременно заявленных возражений лежат на Министерстве обороны (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Повторно ставить вопрос об учете поступивших от собственника оплат и установлении состояния расчетов сторон за те же расчетные периоды в рамках настоящего дела Министерство обороны не вправе.

Как обоснованно указали суды, инициированный Министерством обороны в рамках настоящего дела процесс фактически направлен на пересмотр результатов рассмотрения дела № А40-112700/2020 и перерасчет задолженности, присужденной в пользу Фонда вступившими в законную силу судебными актами, что не допустимо (статья 16 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что исполнение Министерством обороны вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-112700/2020 не свидетельствует о возникновении у Фонда 872 051 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, поскольку законность и обоснованность присуждения Фонду указанной суммы подтверждена судебным актом, вынесенным с учетом ранее произведенных Министерством обороны добровольных оплат и после их перечисления.

Установив, что Учреждение надлежащим образом извещено о начавшемся процессе (копия определения о принятии искового заявления к производству от 20.12.2023 направлена почтовым отправлением № 19085491601767 и получена Учреждением 20.02.2024) и 04.06.2024 представило письменные пояснения по делу, апелляционный суд не признал рассмотрение спора по существу в судебном заседании 04.06.2024 без участия представителя Учреждения процессуальным нарушением, влекущим отмену решения от 11.06.2024 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ Учреждение обязано было самостоятельно принять меры по получению информации о времени судебного заседания с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А56-122811/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Т.В. Жукова

М.В. Пастухова