Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А55-16283/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта

Дело № А55-16283/2016
г. Самара
09 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу АО «Фин-Консалт» на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020 по заявлению о принятии обеспечительных мер (вх. 267905)

по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Бизнес-Авто», ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии в судебном заседании:

представитель АО «Фин-Консалт» - ФИО2, доверенность от 01.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 АО «Бизнес-Авто», признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

ООО «Райффайзен-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи недвижимого имущества должника, в котором просит:

1. признать недействительным Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества АО «Бизнес-Авто», не обремененного залогом (лот 31), утвержденное Решением собрания кредиторов от 25.05.2020 в части условий, содержащихся в п. 3.4, 3.7, 3.8., 3.9. Положения;

2. внести изменения в указанное Положение (лот 31), изложив:

- п. 3.4. Положения в следующей редакции: «3.4 Порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия: в течение 60 рабочих дней на ЭТП площадке «Фабрикант» в сети Интернет по адресу https://www.fabrikant.ru».

- п. 3.7. Положения в следующей редакции: «3.7. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника: 3 051 880 рублей".

- п. 3.8. Положения в следующей редакции: «3.8. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена: 10 рабочих дней.».

- п. 3.9. Положения в следующей редакции:

№ периода

Цена на периоде торгов, руб. (НДС не облагается)

1
76 297 000,00

2
73 245 120.00

3
70 193 240.00

4
67 141 360.00

5
64 089 480.00

6
61 37 600.00

3. Дополнить Положение новым п. 3.18., следующего содержания: «3.18. В случае признания повторных торгов в форме публичного предложения несостоявшимися, дальнейший порядок продажи имущества должника определяется собранием кредиторов на основании предложений конкурсного управляющего.».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 заявление ООО «Райффайзен-Лизинг» (вх. 116106 от 17.06.2020) о разрешении разногласий принято к рассмотрению.

В рамках рассмотрения вышеуказанного заявления ООО «Райффайзен-Лизинг» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 заявление удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Акционерного общества «Бизнес-Авто» ФИО4 проводить торги посредством публичного предложения в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества АО «Бизнес-Авто», не обремененного залогом (лот 31), утвержденным Решением собрания кредиторов от 25.05.2020, по реализации недвижимого имущества должника а именно: Лот №31: Комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей с административным корпусом. Назначение: Нежилое здание. Площадь 3913,4 кв. м. Этажность: 3. Подземная этажность: 1. Адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г, Тольятти, Автозаводский р-н, Обводное шоссе, д. 10. Кадастровый номер: 63:09:0102160:12611 Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений. Площадь: 2990 кв. м. Адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, Обводное шоссе. Кадастровый номер: 63:09:0102160:1562 до разрешения судом спора по заявлению ООО «Райффайзен-Лизинг» о признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества АО «Бизнес-Авто», не обремененного залогом (лот 31), утвержденного Решением собрания кредиторов от 25.05.2020 о внесении в него изменений.

Постановлением от 18.08.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: «Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 по делу № А55-16283/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен-Лизинг» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

После истечения периода принятия заявок запретить организатору торгов конкурсному управляющему Акционерного общества «Бизнес-Авто» ФИО4 подведение результатов торгов по продаже имущества, указанного в сообщении № 5043408, опубликованном 29.05.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве Лот № 31: Комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей с административным корпусом. Назначение: Нежилое здание. Площадь 3913,4 кв.м. Этажность: 3. Подземная этажность: -1. Адрес (местонахождение) объекта: Самарская область., г. Тольятти, Автозаводский р-н, Обводное шоссе, д.10. Кадастровый номер: 63:09:0102160:1261. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений. Площадь: 2990 кв.м. Адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, Обводное шоссе. Кадастровый номер: 63:09:0102160:1562 до разрешения судом первой инстанции спора по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен-Лизинг» о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника, не обремененного залогом (Лот 31), утвержденного решением собрания кредиторов Акционерного общества «БизнесАвто» от 25.05.2020, и внесения в него изменений.

В удовлетворении остальной части заявления Общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен-Лизинг» о принятии обеспечительных мер отказать.».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 оставлено без изменения.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Райффайзен-Лизинг» (вх. 116106) отложено на 20.01.2021. 20.01.2021 Арбитражным судом Самарской области судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Райффайзен-Лизинг» (вх. 116106) отложено.

18.12.2020 АО «Фин-Консалт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым заявитель просил:

Принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Акционерного общества «Бизнес-Авто» ФИО4 проводить собрание кредиторов Акционерного общества «Бизнес-Авто», созванное по требованию кредитора ООО «Райффайзен-лизинг» со следующей повесткой дня:

1. Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Акционерного общества «Бизнес-Авто» (ИНН <***>) посредством повторного публичного предложения в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО «Райффайзен-лизинг»;

2. Отменить решение собрания кредиторов АО «Бизнес-Авто» в форме заочного голосования со сроком предоставления бюллетеней до 25.05.2020 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника АО «Бизнес-Авто» посредством повторного публичного предложения (объявление о результатах собрания кредиторов опубликовано на ЕФРСБ 26.05.2020, №5030443);

3. Поручить конкурсному управляющему АО «Бизнес-Авто» ФИО4 отменить (остановить) электронные торги в форме публичного предложения, открытые по составу участников и закрытые по форме подачи предложений о цене, по продаже лота №31 (комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей с административным корпусом, кадастровый номер 63:09:0102160:1261; земельный участок, кадастровый номер 63:09:0102160:1562), организованные конкурсным управляющим АО «Бизнес-Авто» на ЭТИ «Фабрикант» по адресу: www.fabrikant.ru (публичное предложение продавца на ЭТИ № 5137078-1; объявление о проведении торгов опубликовано на ЕФРСБ 28.08.2020, №5398541; объявление о проведении торгов опубликовано в газете «Коммерсанты) 29.08.2020, №77033432290);

до вступления в законную силу судебного акта по разрешению судом спора по заявлению ООО «Райффайзен-Лизинг» о признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества АО «Бизнес-Авто», не обремененного залогом (лот 31), утвержденного Решением собрания кредиторов от 25.05.2020 о внесении в него изменений.

Определением от 21.12.2020 Арбитражный суд Самарской области определил:

«В удовлетворении заявления АО «Фин-Консалт» о принятии обеспечительных мер (вх. 267905 от 18.12.2020) отказать.».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2021 в удовлетворении заявления ООО «Райффайзен-лизинг» (вх. 116106 от 17.06.2020) о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи недвижимого имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Бизнес-Авто» отказано.

АО «Фин-Консалт» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 02.03.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО «Фин-Консалт» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции в принятом судебном акте не дал оценку доводам АО «Фин-Консалт» указанному в заявлении. Заявитель указывает, что проведение собрания кредиторов с повесткой дня, предложенной ООО «Райффайзен-лизинг» в части вопросов 1,2,3 нарушает права кредиторов, а также лиц подавших заявки на участие в торгах, поскольку торги будут отменены, и будет утверждена вторая редакция «Положения о порядке и условиях продажи имущества должника», что приведет к разногласиям в процедуре банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) следует, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ

В силу абзаца 2 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления № 55 следует, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В качестве обеспечительных мер применяются и такие меры, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В качестве основания принятия указанной обеспечительной меры заявитель ссылается на то, что принятие решения на собрании кредиторов по инициативе ООО «Райффайзен-лизинг» противоречит интересам кредиторов, поскольку есть вероятность реализации имущества в редакции, утвержденной судом первой инстанции 25.05.2020, кроме того, ссылается на то, что действуют обеспечительные меры, принятые Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020.

Обеспечительная мера в виде запрета проводить собрание кредиторов до рассмотрения вопроса о разрешении разногласий относительно реализации имущества по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им названным Законом.

Запрет на проведение собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных нормами Закона о банкротстве, в том числе по контролю за реализацией имущества должника.

Закон о банкротстве не предусматривает возможность предопределять порядок и условия проведения процедуры несостоятельности (банкротства) в соответствии с будущими судебными актами.

Законом о банкротстве предусмотрена специальная процедура, позволяющая защитить права и законные интересы всех лиц, полагающих свои права нарушенными проведением собрания кредиторов должника. В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Судом первой инстанции указано, что в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, в заявлении заявителя отсутствует указание на основания - значительность ущерба, а также невозможность (затруднение) исполнения судебного акта, необходимые для запрета проведения собрания кредиторов должника. Заявитель не обосновал возможность причинения ему ущерба в случае непринятия судом обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов, значительный размер ущерба, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры. Заявитель также не обосновал невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае непринятия судом заявленной обеспечительной меры.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции посчитал необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ 27.12.2020 (сообщение №5967006) 21.12.2020 состоялось повторное собрание кредиторов АО «Бизнес-Авто», на котором приняты следующие решения:

«1. Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Акционерного общества «Бизнес-Авто» (ИНН <***>) посредством повторного публичного предложения в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО «Райффайзен-лизинг»;

2. Отменить решение собрания кредиторов АО «Бизнес-Авто» в форме заочного голосования со сроком предоставления бюллетеней до 25.05.2020 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника АО «Бизнес-Авто» посредством повторного публичного предложения (объявление о результатах собрания кредиторов опубликовано на ЕФРСБ 26.05.2020, №5030443);

3. Поручить конкурсному управляющему АО «Бизнес-Авто» ФИО4 отменить (остановить) электронные торги в форме публичного предложения, открытые по составу участников и закрытые по форме подачи предложений о цене, по продаже лота №31 (комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей с административным корпусом, кадастровый номер 63:09:0102160:1261; земельный участок, кадастровый номер 63:09:0102160:1562), организованные конкурсным управляющим АО «Бизнес-Авто» на ЭТП «Фабрикант» по адресу: www.fabrikant.ru (публичное предложение продавца на ЭТП № 5137078-1; объявление о проведении торгов опубликовано на ЕФРСБ 28.08.2020, №5398541; объявление о проведении торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.08.2020, №77033432290);

Поручить конкурсному управляющему АО «Бизнес-Авто» ФИО4 получить у ресурсоснабжающих организаций акты сверки расчетов по договорам электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей с административным корпусом, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2016 года по дату запроса сведений. Представить полученные сведения к следующему собранию кредиторов и приобщить их к материалам дела о банкротстве».

Также, как указано выше, по данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2021 в удовлетворении заявления ООО «Райффайзен-лизинг» (вх. 116106 от 17.06.2020) о разрешении разногласий относительно порядка, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Бизнес-Авто» отказано.

При таких обстоятельствах заявителем апелляционной жалобы не доказаны основания и целесообразность принятия заявленных обеспечительных мер, а также актуальность их применения с учетом вышеуказанных обстоятельств (фактического проведения собрания кредиторов АО «Бизнес-Авто»).

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020 по делу № А55-16283/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиА.И. Александров

Г.О. Попова