Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А55-4084/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-4084/2019
г. Самара
12 декабря 2024 года
11АП-14607/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от финансового управляющего ФИО1 - представитель ФИО2 по доверенности от 13.04.2023;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2024 года об истребовании имущества по делу №А55-4084/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2019г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2019г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд с заявлением об истребовании имущества, в котором просит обязать ФИО3 предоставить документы и транспортные средства:

- автомобиль марки 3009D3, 2010 г.в., (VIN) <***>;

- автомобиль марки Лада Гранта, 2013 г.в., (VIN) <***>;

- автомобиль марки Инфинити QX80, 2014 г.в., (VIN) JNN1JANZZZZ62U0040143;

- автомобиль Ягуар XJ, (VIN) <***>, 2010 г.в.,

- автомобиль Кадиллак Escalade, (VIN) <***>, 2016 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2024 г. на ФИО3 возложена обязанность по передаче финансовому управляющему ФИО4 транспортных средств и правоустанавливающих документов на:

- автомобиль марки 3009D3, 2010 г.в., (VIN) <***>;

- автомобиль Ягуар XJ, (VIN) <***>, 2010 г.в.,

- автомобиль Кадиллак Escalade, (VIN) <***>, 2016 г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28 ноября 2024 года на 14 часов 30 минут.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 28 ноября 2024 г. представитель ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей.

Пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), в том числе относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела установлено, что должник состоит в зарегистрированном браке со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о заключении брака I-PА №692171 от 05.07.2008). Сведений о расторжении брака не имеется.

По сведениям УМВД России по Оренбургской области по состоянию на 07.06.2024 в собственности у супруги должника ФИО3 находятся транспортные средства:

- автомобиль марки 3009D3, 2010 г.в., (VIN) <***>;

- автомобиль Ягуар XJ, (VIN) <***>, 2010 г.в.,

- автомобиль Кадиллак Escalade, (VIN) <***>, 2016 г.

Указанные транспортные средства приобретены ФИО3 в период нахождения в браке с ФИО1.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что указанные транспортные средства принадлежат супругам на праве совместной собственности. Доказательства свидетельствующие бы об обратном в материалы настоящего обособленного спора, при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанциях не представлены.

Из разъяснений данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В целях формирования конкурсной массы должника финансовым управляющим 13.11.2023 г. были направлены в адрес ФИО3 и ФИО1 запросы о передаче указанного имущества, которые остались без ответа и исполнения.

Неисполнение требования о передаче указанного имущества препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в установленные сроки.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, судом установлено, что согласно сведений представленных УМВД России по Оренбургской области из собственности ФИО3 выбыли два транспортных средств, в отношении которых в том числе было заявлено об истребовании, в частности:

- автомобиль Лада Гранта, 2013 г.в., (VIN) <***>;

- автомобиль Инфинити QX80, 2014 г.в., (VIN) JNN1JANZZZZ62U0040143.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО4, а именно истребованию у ФИО3 подлежат следующие транспортные средства:

- автомобиль марки 3009D3, 2010 г.в., (VIN) <***>;

- автомобиль Ягуар XJ, (VIN) <***>, 2010 г.в.,

- автомобиль Кадиллак Escalade, (VIN) <***>, 2016 г. и правоустанавливающие документы к ним.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение подлежит отмене, а в удовлетворении заявления финансового управляющего следует отказать, так как истребованные автомобили (автомобиль марки 3009D3, 2010 г.в., (VIN) <***>; автомобиль Ягуар XJ, (VIN) <***>, 2010 г.в.; автомобиль Кадиллак Escalade, (VIN) <***>, 2016 г.) в настоящее время выбыли из владения ФИО3 в связи с их продажей, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Доказательствами имеющимися в материалах настоящего обособленного спора, достоверно подтверждается факт регистрации транспортных средств (автомобиль марки 3009D3, 2010 г.в., (VIN) <***>; автомобиль Ягуар XJ, (VIN) <***>, 2010 г.в.; автомобиль Кадиллак Escalade, (VIN) <***>, 2016 г.) за ФИО3 на момент принятия судом первой инстанции настоящего обжалуемого судебного акта.

Факт прекращения регистрации транспортного средства (автомобиль Кадиллак Escalade, (VIN) <***>, 2016 г.) за ФИО3 27.08.2024 г., то есть после принятия обжалуемого судебного акта (31.07.2024 г. резолютивная часть, 14.08.2024 г. в полном объеме) не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ни при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ФИО3 не был представлен ни один договор купли-продажи в отношении спорных транспортных средств, не смотря на осведомленность о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 50-51).

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2024 года по делу №А55-4084/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2024 года по делу №А55-4084/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                             А.И. Александров


Судьи                                                                                                           О.А. Бессмертная


Г.О. Попова