Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А63-19749/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19749/2020
г. Ставрополь
24 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Очаково-алко», Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Бородыновка, ОГРН <***>,

к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2020 № 0802/241120/06534-3,

при участии в судебном заседании представителей от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.01.2021, от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 8-3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Очаково-алко» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2020 № 0802/241120/06534-3 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель общества поддержал требования по доводам заявления, указал, что в рамках договора оптовой поставки алкогольной продукции ее доставка осуществлялась силами сторонних организаций-перевозчиков. Доставка товара, запланированного к поставке по заявке от 15.09.2020, осуществлялась перевозчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО4 До настоящего времени указанная партия товара в адрес заявителя не поступила. Как сообщил перевозчик, груз был похищен нанятым водителем. Поскольку продукция в адрес общества не поступила, товаросопроводительные документы пропали вместе с товаром, у общества отсутствовала возможность произвести фиксацию в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС) информации о получении продукции. Общество обратилось за разъяснениями в административный орган, после консультаций с сотрудником управления общество произвело фиксацию товарной накладной в ЕГАИС и в последующем обратилось за списанием подтвержденной, но фактически не принятой продукции. Действия общества по фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции не были направлены на сокрытие объемов алкогольной продукции, находящейся в обороте у общества, на введение в заблуждение контролирующих органов относительно приобретаемой алкогольной продукции, в связи с чем, представитель просил признать правонарушение малозначительным.

Представитель управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, указал, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, в удовлетворении заявленных требований и ходатайства о применении малозначительности просил отказать.

Представители лиц, участвующих в деле не возражали против завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Представители участвующих в деле лиц поддержали позиции по делу, по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве на заявление.

Выслушав пояснения представителей общества и управления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии РА 008004, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия с 16.07.2020 по 06.08.2021.

В результате анализа сведений об отгрузке продукции, зафиксированных в ЕГАИС за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, проведенного в рамках мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, в отношении общества выявлены следующие расхождения: согласно отчету об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ЕГАИС за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – ООО «Ренессанс»), которое осуществляло поставку спорной партии товара обществу по договору от 09.01.2017 № Р-303/2017, зафиксирована поставка алкогольной продукции в адрес общества по товарно-транспортной накладной от 17.09.2020 № ЦРЕ00009681 по коду продукции 461 «Винный напиток, произведенный без добавления этилового спирта» в объеме 892,8 дал, однако обществом данная товарно-транспортная накладная не зафиксирована. Расхождения составили 892,8 дал.

24 ноября 2020 года сотрудником управления по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении № 0802/241120/06534.

В ходе административного расследования установлено, что общество (покупатель) и ООО «Ренессанс» (поставщик) заключили договор на оптовую поставку алкогольной продукции от 09.01.2017 № Р-303/2017, по которому поставщик обязался поставить покупателю алкогольную продукцию согласно заявкам покупателя.

30 января 2017 года общество (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (исполнитель) заключили договор перевозки груза автомобильным транспортом № 248. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства доставить вверенный заказчиком груз в пункт назначения.

Согласно договору-заявке от 15.09.2020 № 553 общество (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (перевозчик) договорились о выполнении перевозки груза.

Из условий данного договора-заявки следует, что перевозку осуществлял водитель ФИО5, дата предполагаемой доставки – 18.09.2020.

02 октября 2020 года общество направило претензию в адрес перевозчика, указав, что товар до настоящего времени не доставлен, просило сообщить о месте нахождения груза и возможной дате доставки.

В ответе на претензию 25.11.2020 индивидуальный предприниматель ФИО4 указал, что в результате противоправных действий водителя товар был похищен, местонахождения груза не установлено, по данному факту проводятся следственные мероприятия.

В ходе административного расследования директор общества 27.11.2020 дал пояснения, из которых следует, что спорная партия товара не поступила в адрес общества до настоящего времени по причине хищения груза водителем. У общества отсутствовала возможность произвести фиксацию в ЕГАИС информации о получении продукции, так как заявка о фиксации информации о получении продукции представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка по месту их нахождения, в день фактического получения продукции. Не допускается предоставление заявки о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции до момента фактического получения продукции в полном объеме в соответствии с сопроводительными документами. После получения определения о возбуждении дела об административном правонарушении обществом была запрошена у ООО «Ренессанс» копия товарно-транспортной от 17.09.2020 № ЦРЕ00009681 и произведена фиксация в ЕГАИС информации о получении продукции.

По результатам проведения административного расследования заинтересованным лицом установлен факт нарушения обществом положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (вместе с «Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») (далее – Правила № 1459), Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов», выразившийся в том, что общество зафиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения о получении алкогольной продукции, которая фактически не была получена.

10 декабря 2020 года сотрудником управления в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 0802/241120/06537-2.

17 декабря 2020 года постановлением управления № 0802/241120/06534-3 общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Из названной нормы следует, что отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и также гражданские права в этой области как раз и ограничиваются на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в частности, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, в конечном счете - потребителей данной продукции.

При этом государственный контроль в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона № 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции. Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ установлено, что учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей», утверждены «Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» (далее – Правила № 380).

В соответствии с пунктом 4 названных Правил учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в ЕГАИС.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка приказом от 21.05.2014 № 149 утвержден Порядок представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, который регулирует форму, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Порядок № 149).

Согласно пункту 15, подпункту 18 пункта 6 Правил № 1459 организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, в том числе, сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Заявки о фиксации информации об объеме производства и (или) оборота (за исключением импорта, кроме импорта пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) продукции представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с пунктом 5.2.1 приложения № 5 к Порядку № 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции (далее - организации-покупатели (получатели) продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, в день фактического получения продукции.

Не допускается представление заявки о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) до момента фактического получения продукции в полном объеме в соответствии с сопроводительными документами.

Как видно из материалов дела, общество зафиксировало в ЕГАИС сведения о получении алкогольной продукции в объеме 892,8 дал согласно ТТН от 17.09.2020, которая фактически не была получено, чем нарушило установленный порядок учета сведений в ЕГАИС, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.12.2020 № 0802/241120/06537-2, первичными учетными документами и пояснениями, представленными обществом в ходе административного расследования.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

При таких обстоятельствах наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является установленным и подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Заявитель, признавая факт совершения административного правонарушения, заявил о признании совершенного им правонарушения малозначительным, поскольку допущенные нарушения были вызваны форс-мажорными обстоятельствами – кражей поставленного товара, а также недостаточной нормативной регламентацией внесения сведений в ЕГАИС при фактическом неполучении товара в связи с его кражей лицом, осуществляющим перевозку товара.

Относительно заявленного довода суд счел необходимым указать следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного постановления Пленума указано, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью КоАП РФ опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В силу пункта 17 постановления Пленума № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного с учетом того, что обществом принимались меры для устранения допущенных нарушений, действия общества были вызваны кражей приобретенной и им переданной к перевозке алкогольной продукции, не повлекли нарушение прав и законных интересов третьих лиц, допущенные нарушения не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носят формальный характер, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, по делу об административном правонарушении от 17.12.2020 № 0802/241120/06534-3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Очаково-алко», Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Бородыновка, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев