Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А14-16532/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-16532/2020
г. Воронеж
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н., судей Щербатых Е.Ю., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Управления лесного хозяйства Воронежской области: ФИО2, представитель по доверенности № 64-11/1616 от 14.03.2022;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности № 36 АВ 3310207 от 12.12.2020, удостоверение адвоката № 3431;

от Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Семилукского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2022 по делу № А14-16532/2020 по иску Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315366800056675, ИНН <***>), администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании постановления, договора аренды земельного участка недействительными, о признании права собственности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Управление лесного хозяйства Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (далее - Департамент лесного хозяйства по ЦФО, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3), администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании недействительным постановления администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 16.12.2015 № 300, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.12.2015 № 8, заключенного ИП ФИО3 и администрацией Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, не применяя последствия недействительности сделки, об истребовании из чужого незаконного владения ИП ФИО3 в пользу Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 36:28:8400013:486 площадью 2945+/-19 кв. м, с местоположением: Воронежская область, Семилукский район, в 150 м юго-западнее дома № 2 по улице Меловая, пос. Орлов Лог. Также истец просил указать в решении суда, что данный судебный акт является


самостоятельным основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 36:28:8400013:486, снятия земельного участка кадастровым номером 36:28:8400013:486 с государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Управление лесного хозяйства Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2022 с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечатки от 08.07.2022 по делу № А14-16532/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент лесного хозяйства по ЦФО обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2022 по делу № А14-16532/2020, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал на то, что при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается относящимся к землям лесного фонда по материалам лесоустройства, которые являются единственным и официальным документом, подтверждающим границы и площадь лесного участка.

Также истцом приведены аргументы о том, что в нарушение правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 4-КГ18-49, от 26.04.2019 № 307-ЭС19-2293, согласно которой на землях сельскохозяйственного назначения лесоустройство не проводится, спорный участок в части пересечения лесоустроен.

Заявитель жалобы обращает внимание на наличие у ответчика сведений о покрытии участков многолетними насаждениями при образовании спорного земельного участка с кадастровым номером 36:28:8400013:486 с учетом возраста насаждений, что не соответствует состоянию участка, используемого в целях ведения сельского хозяйства.

Также истец выразил несогласие с выводами арбитражного суда области в части применения исковой давности и избрания ненадлежащего способа.

ИП ФИО3, администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, из которых следует, что соответчики считают обжалуемое решение


законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления лесного хозяйства Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав объяснения представителей Управления лесного хозяйства Воронежской области, ИП ФИО3, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2022 по делу № А14-16532/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по ЦФО - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 16.12.2015 № 300 ИП ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок, имеющий местоположение: Воронежская область, Семилукский район, в 150 метров юго-западнее дома № 2 по улице Меловая, пос. Орлов Лог.

17.12.2015 ИП ФИО3 и администрацией Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области был заключен договор аренды земельного участка № 8, предметом которого выступает земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 945 кв. м с кадастровым номером 36:28:8400013:486, разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, имеющий местоположение: Воронежская область, Семилукский район, в 150


метров юго-западнее дома № 2 по улице Меловая, пос. Орлов Лог. Срок аренды земельного участка установлен на 10 лет с 17.12.2015 по 17.12.2025. Ежегодный размер арендной платы составляет 507 руб.

09.09.2020 в Департамент лесного хозяйства поступило обращение Управления лесного хозяйства Воронежской области № 64-11/4913 о возможном нарушении прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений в связи с пересечением земельного участка с кадастровым номером 36:28:8400013:486 с землями лесного фонда.

Согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг» от 21.02.2018 имеется пересечение земель лесного фонда (Воронежская область, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество) с границами земельного участка с кадастровым номером 36:28:8400013:486, площадь пересечения составляет 1 455 кв. м с координатами точек границы пересекаемой части земельного участка иной категории:

Номер точки

X

Y


Контур 1



1

513370.2 0

1286700.00


2

513380.4 0

1286711.00


3

513371.1 0

1286729.00


4

513355.5 0

1286760.00


5

513352.4 0

1286739.00


6

513328.3 0

1286699.00


1

513370.2 0

1286700.00


Доказательства регистрации муниципальной собственности на спорный земельный участок отсутствуют. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.03.2019 правообладатель земельного участка с кадастровым номером 36:28:8400013:486 не установлен. Установлено обременение земельного участка в пользу ИП ФИО3 в виде аренды.

Ссылаясь на то, что пересечение спорного земельного участка с землями лесного фонда незаконно и нарушает имущественные права и законные интересы Российской Федерации как собственника земель лесного фонда, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).


Возражая относительно требований истца, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П о соотношении положений статей 167 и 301, 301 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

В связи с тем, что Департамент лесного хозяйства по ЦФО не являлся стороной оспариваемого договора и не участвует в отношениях, связанных с применением последствий недействительности рассматриваемой сделки, восстановление права собственности в спорной ситуации возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам публично-правовых образований об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда истец в лице уполномоченных


органов узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в государственном реестре (пункт 57 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в реестре о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости арендуемый предпринимателем земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.12.2015, обременение в виде аренды на основании договора от 17.12.2015 № 8 зарегистрировано 20.01.2016.

В письме Управления лесного хозяйства Воронежской области от 09.09.2020 № 64-11/4913, адресованном начальнику Департамента лесного хозяйства по ЦФО, указано, что согласно произведенным Воронежским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» графическим совмещением материалов лесоустройства Семилукского лесничества Подгоренского участкового лесничества с границами земельных участков с кадастровыми номерами 36:28:8400013:486, 36:28:8400013:492, 36:28:8400013:495 установлено пересечение границ указанных участков с границами земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 26:28:8400013:500, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией 29.08.2017.

В соответствии с Положением о Департаменте лесного хозяйства по ЦФО, утвержденному приказом Рослесхоза от 19.06.2015 № 200, Департамент является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, действующим на территории Центрального федерального округа (пункт 2); осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов


Российской Федерации в области лесных отношений (пункт 2.1.); по поручению Рослесхоза рассматривает проект лесного плана субъекта Российской Федерации для направления Рослесхозом заключения на него (подпункт 1 пункта 8).

В соответствии с частями 15-17 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ лесничества органом регистрации прав выявлено пересечение их с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением земельных участков, пересечение границ которых с границами лесничеств допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного пересечения вносит в реестр границ описание местоположения границ такого лесничества, в том числе изменения в сведения об их местоположении, в соответствии с описанием местоположения границ указанных земельных участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Орган регистрации прав вносит в реестр границ указанные в части 15 настоящей статьи сведения о местоположении границ лесничества таким образом, чтобы границы лесничества не пересекали границы земельного или лесного участка, а земельные участки, не отнесенные к категории земель лесного фонда, не были включены в границы лесничества, расположенного на землях лесного фонда. Орган регистрации прав уведомляет о внесенных в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменениях описания местоположения границ лесничества федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области лесных отношений, с указанием кадастровых номеров земельных участков, в соответствии с границами которых изменено местоположение границ лесничества.

На основании изложенного, при регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:28:8400013:500 истец знал или должен был узнать о наличии общих смежных границ образуемого земельного участка с кадастровым номером 26:28:8400013:500 и спорного земельного участка, а также о заключенном договоре аренды в отношении спорного земельного участка, сведения о котором также содержатся в реестре и являются общедоступными.

Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении владения не позднее 29.08.2017 - с даты регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:28:8400013:500.

Истец обратился в суд с настоящим иском 05.11.2020, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.


В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд по праву отказал в удовлетворении требования о признании договора аренды недействительным.

Отказ в требованиях в части признания недействительным постановления администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 16.12.2015 № 300 правильно обоснован судом первой инстанции наличием в материалах дела доказательств того, что администрация, предоставляя спорный земельный участок, расположенный на территории поселения, в аренду при наличии утвержденных правил землепользования и застройки, действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что истцом не представлено доказательств отнесения земельного участка с кадастровым номером 36:28:8400013:486 к федеральной собственности, а также незаконности владения ФИО3, поскольку границы земельного участка с условным номером 36-36-29/019/2005-112 площадью 3.7 га не определены в установленном законом порядке, тогда как земельный участок с кадастровым номером 36:28:8400013:486 сформирован в результате межевания, имеет установленные границы, координатное описание местоположения которых содержится в Едином государственном реестре недвижимости. В основу кадастровых работ положен генеральный план сельского поселения, согласно которому участок, предоставленный ИП ФИО3 на основании договора аренды, относится к землям сельскохозяйственного назначения. Генеральный план был согласован и утвержден в соответствии с требованиями статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент его согласования и утверждения.

11.08.2017 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», которым внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или


земельных участков из одной категории в другую» и в Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ, пункту 5 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Согласно пункту 7 статьи 62.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до 01.01.2016 и, который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки относится к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 01.01.2016, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» оказался полностью или частично расположен в границах лесного фонда, подлежат исключению из земель лесного фонда в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости


противоречит режиму земель лесного фонда с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 36:28:8400013:486 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 07.12.2015, в связи с чем принадлежность указанного земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а так же сведениями, указанными в правоустанавливающих документах на указанный земельный участок.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2022 по делу № А14-16532/2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2022 по делу № А14-16532/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Г.Н. Кораблева

Судьи Е.Ю. Щербатых

А.И. Поротиков