Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А35-7661/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7661/2017
29 декабря 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 27 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2017 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевым М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Перспектива плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска

о признании незаконным отказа Комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 21.08.2017 № 5064/03101-11

об обязании Комитета архитектуры и градостроительства города Курска выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Перспектива плюс» разрешение на строительство объекта - Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) по ул. 2-я Агрегатная в городе Курске на все виды работ, с учетом корректировки проекта и с учетом разбивки строительства на этапы - Жилой дом № 1-1-й, 2-й этап строительства (блок секции в осях 1-2, 3-4 - 1-й этап строительства, блок секции в осях 5-6, 7-8 - 2-й этап строительства), Жилой дом № 2-3-й, 4-й этап строительства (блок секции в осях 1-2, 3-4 - 3-й этап строительства, блок секции в осях 5-6, - 4-й этап строительства),

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.02.2016 серия 46 АА № 0836250;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Перспектива плюс» (далее – ООО «Фирма «Перспектива плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету Архитектуры и градостроительства города Курска (далее – Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Комитета Архитектуры и градостроительства города Курска от 21.08.2017 № 5064/03101-11, об обязании Комитета Архитектуры и градостроительства города Курска выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Перспектива плюс» разрешение на строительство объекта - Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) по ул. 2-я Агрегатная в городе Курске на все виды работ, с учетом корректировки проекта и с учетом разбивки строительства на этапы - Жилой дом № 1-1-й, 2-й этап строительства (блок секции в осях 1-2, 3-4 - 1-й этап строительства, блок секции в осях 5-6, 7-8 - 2-й этап строительства), Жилой дом № 2-3-й, 4-й этап строительства (блок секции в осях 1-2, 3-4 - 3-й этап строительства, блок секции в осях 5-6, - 4-й этап строительства).

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, пояснил, что считает Комитет нарушившим статью 51 ГрК РФ. Указал, что объект построен по откорректированной проектной документации.

Представитель заинтересованного лица не возражал против удовлетворения ходатайства. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям по ранее изложенным основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Перспектива плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305001, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица: 16.05.1996.

04.11.2003 заявителю Государственной инспекцией архитектурно-строительного надзора Курской области было выдано Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ (СМР) № 225 (т. 1 л.д. 102) на выполнение подготовительных работ по объекту: 1-я очередь жилой застройки по ул. Агрегатная в г. Курске со сроком действия до 04.02.2004, впоследствии продленным до 01.01.2005.

11.11.2008 заявителю Комитетом было выдано Разрешение на строительство № ru 46302000 – 955 (т. 1 л.д. 100) на строительство объекта капитального строительства: «Жилая застройка по ул. 2-я Агрегатная в <...> очереди жилой застройки - жилой дом № 1 (по генплану)». В разрешении указано, что жилой дом №1 состоит из 4-х блок-секций, в доме предусмотрено размещение 180 квартир. Общая площадь квартир – 11233,2 кв. м.». В соответствии с указанным разрешением заявителю разрешается выполнение работ по устройству свайных фундаментов. Срок действия разрешения установлен до 31.12.2009, впоследствии срок продлен до 01.05.2010, а затем до 11.11.2011.

25.06.2012 заявителю Комитетом было выдано Разрешение на строительство № ru 46302000 – 1895 (т. 1 л.д. 25) на строительство объекта капитального строительства: «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) по ул. 2-я Агрегатная в г. Курске». В соответствии с разрешением, проектом предусматривается строительство двух 10-ти этажных жилых домов. Жилой дом № 1 (первый и второй этап строительства) состоит из четырех блок-секций. Количество квартир – 279 шт. Общая площадь – 15679,18 кв. м. В подвале жилого дома размещаются помещения общественного назначения общей площадью – 1499,11 кв. м. Жилой дом № 2 (третий и четвертый этап строительства) состоит из трех блок-секций. Количество квартир – 209 шт. Общая площадь – 11592,52 кв. м. В подвале жилого дома размещаются помещения общественного назначения общей площадью – 1103,12 кв. м. В соответствии с разрешением, заявителю разрешается выполнение всех видов работ. Срок действия разрешения установлен до 31.12.2013, впоследствии срок продлен до 31.12.2016, а затем до 31.12.2017.

В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы №46-1-2-1149-13 (т. 1 л.д. 12-16), утвержденным 09.01.2014 и выданным в дополнение к сводному заключению № 46-1-2-0849 от 18.02.2011, откорректированная проектная документация по объекту: «Жилая застройка по ул. 2-я Агрегатная в г. Курске» признана выполненной в соответствии с заданием на проектирование и отвечающей установленным требованиям.

Технико-экономические показатели в соответствии с откорректированной проектной документацией установлены следующие:

Количество жилых домов - 2.

Количество блок - секций - 7.

Этажность - 10.

Количество квартир - 500, в том числе:

1-комнатных - 283,

2-комснатных - 117,

4-комнатных – 0,

Площадь застройки - 3969,19 кв. м.,

Общая площадь квартир - 29192,09 кв. м.,

Жилая площадь квартир - 14775,38 кв. м.,

Общая площадь помещений общественного назначения (в подвале здания) - 2705,4 кв. м.,

Строительный объём - 125945,95 кв. м.

На объект незавершенного строительства по адресу: <...> зарегистрировано право собственности за заявителем (свидетельство от 19.06.2013 – т. 1 л.д. 62), указанный объект имеет кадастровый номер: 46:29:101160:621.

В дальнейшем, проектная документация была откорректирована, в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы №46-1-2-0728-15 (т. 1 л.д. 72-75), утвержденным 29.12.2015 и выданным в дополнение к сводному заключению № 46-1-2-0849 от 18.02.2011, откорректированная проектная документация по объекту: «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) по ул. 2-я Агрегатная в г. Курске» (т. 1 л.д. 105-166) признана выполненной в соответствии с заданием на проектирование и отвечающей установленным требованиям.

Технико-экономические показатели в соответствии с откорректированной проектной документацией установлены следующие:

Количество жилых домов - 2.

Количество блок - секций - 7.

Этажность - 10.

Количество квартир - 540, в том числе:

1-комнатных - 312,

2-комнатных - 118,

3-комнатных - 110,

4-комнатных - 0.

Площадь застройки - 3769,23 кв. м.,

Жилая площадь квартир - 15669,04 кв. м.,

Площадь квартир - 29329,81 кв. м.,

Общая площадь квартир - 30589,42 кв. м.,

Площадь квартир с учётом площади лоджий - 31844,77 кв. м.,

Общая площадь помещений общественного назначения (в подвале здания) – 2896,98 кв. м.

Строительный объем – 130212,14 кв. м

12.12.2016 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска № 01-27/219-5609-16 ю, заключенного между комитетом по управлению имуществом Курской области и заявителем, заявителю в аренду представлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 46:29:101060:34, находящийся по адресу: <...>, с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадью 8000 кв.м. Срок договора установлен до 05.11.2019.

В связи с корректировкой проектной документации заявитель обратился с заявлением исх. № б/н от 28.07.2017 (т. 1 л.д. 71) в Комитет о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) по ул. 2-я Агрегатная в г. Курске» с разбивкой на этапы: Жилой дом №1 (по генплану) I этап строительства - (1 пусковой комплекс) блок-секции в осях 1 -2, 3-4; Жилой дом №1 (по генплану) II этап строительства (2 пусковой комплекс) блок-секции в осях 5-6, 7-8; Жилой дом № 2 (по генплану) III этап строительства - (3 пусковой комплекс) блок-секции в осях 1-2. 3-4; Жилой дом № 2 (по генплану) IV этап строительства - (4 пусковой комплекс) блок-секция в осях 5-6 сроком до 05.11.2019 года, представив в Комитет, в том числе, положительное заключение государственной экспертизы №46-1-2-0728-15, утвержденное 29.12.2015, откорректированную проектную документацию.

Письмом от 21.08.2017 № 5064/03101-11 (т.1 л.д. 11) Комитет уведомил заявителя об отказе в выдаче разрешения на строительство.

В качестве причин отказа Комитетом указано, что заявителем не представлены документы, указанные в п. 2. пп. д. п 3. ч. 7. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), то есть сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также, исходя из указания Комитетом пункта 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ).

Помимо этого, Комитет указал, что застройщик вправе приступить к строительству (реконструкции) объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительных работ. Предоставление застройщиком указанных в статье 51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства. Поскольку объект частично возведен, правовые основания для выдачи разрешения на строительство, по мнению Комитета, отсутствуют.

Посчитав, что отказ Комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 21.08.2017 № 5064/03101-11 не соответствуют закону и нарушает права ООО «Фирма «Перспектива плюс», заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ООО «Фирма «Перспектива плюс» осуществляет строительство объекта на законных основаниях, имея при этом действующее разрешения на строительство (срок действия до 31.12.2017 г.), а так же действующий договор аренды на земельный участок, на котором осуществляется строительство (срок действия - до 05.11.2019 г.). Заявитель также пояснил, что ООО «Фирма «Перспектива плюс» обратилось в Комитет с просьбой выдачи разрешения на строительство не потому, что разрешения нет, или истек срок его действия, а ввиду того, что имеет место корректировка проекта. Кроме того, заявитель указал, что ранее обращался в Комитет с заявление о внесении изменений в действующее разрешение на строительство, однако письмом от 25.02.2016 № 833/03.1.01-4 Комитетом отказано во внесении изменений в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 21.5-21.10. с. 51 ГрК РФ.

Заинтересованное лицо возражало по заявленным требованиям, представило письменный отзыв, в котором поддержало доводы, изложенные в оспариваемом отказе. Также, по мнению Комитета, заявитель осуществлял строительство объекта с 2015 г. в соответствии с откорректированной проектной документацией, предусматривающей возведение иного объекта, поскольку представленной откорректированной проектной документацией предусмотрены иные технико-экономические показатели, в отличие от тех, в соответствии с которыми ранее выдавалось разрешение на строительство

В возражениях на отзыв заявитель указал, что указанный в отзыве заинтересованного лица довод, связанный с непредставлением ГПЗУ, своего отражения в оспариваемом отказе не получил. Помимо этого, заявитель сослался на решение Арбитражного суда Курской области по делу № А35-10522/2011, которым установлено, что действия Комитета, связанные с письменными требованиями предоставления градостроительного плана для выдачи ООО «Фирма «Перспектива плюс» разрешения на строительство объекта - жилая застройка по ул. 2-я Агрегатная в городе Курске на все виды работ – ГПЗУ, были признаны незаконными, так как первоначально разрешение на строительство заявителю было выдано 04.11.2003, то есть до момента официального опубликования ГрК РФ, в связи с чем представление ГПЗУ не требуется.

Помимо этого, в возражениях заявитель пояснил, что, согласно заключению экспертизы, технико-экономические показатели к жилому дому № 1 не изменены, а уточнены, также было уточнено название объекта (в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка), строительство объекта разбито на этапы, однако периметр объекта остался неизменным.

В дополнении к отзыву заинтересованное лицо пояснило, что при наличии действующего разрешения на строительство легализовать строительство по изменённому проекту возможно только путем внесения изменения в существующее действующее разрешение на строительство, однако в силу требований ГрК РФ, отклонение параметров объекта от проектной документации должно быть вызвано объективными, не зависящими от воли застройщика, причинами, а доказательств того, что причины являются объективными, заявителем не представлено.

Помимо этого, Комитет не согласился с тем, что представление ГПЗУ для получения разрешения на строительство не требуется, посчитав ссылку заявителя на решение Арбитражного суда Курской области по делу № А35-10522/2011 необоснованной, поскольку, по мнению Комитета, в деле № А35-10522/2011 имелись иные обстоятельства (в настоящем деле застройщик осуществляет новое строительство, в то время как в рассмотренном случае в рамках дела № А35-10522/2011 корректировка проекта заключалась в продолжении строительства уже начатого объекта из иного материала).

Исследовал материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемый отказ имел место 21.08.2017, в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 30.08.2017, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Из положений ст. 13 ГК РФ, ч.1 ст.198, ч.2 ст.201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания отказа Комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 21.08.2017 № 5064/03101-11 незаконным и недействительным, необходимо установление наличия одновременно несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (часть 2 статьи 51, часть 4 статьи 52 ГрК РФ).

Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 ГрК РФ.

Разрешение на строительство, в соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ, представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган. К указанному заявлению прилагаются документы, установленные частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 статьи 51 ГрК РФ:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений (пункт 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 статьи 51 ГрК РФ и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2.21. Положения о комитете архитектуры и градостроительства города Курска, утвержденного Решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 30-4-РС, Комитет в соответствии с действующим законодательством выдает, продлевает и прекращает действие разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории города Курска.

Таким образом, отказ Комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 21.08.2017 № 5064/03101-11 вынесен уполномоченным органом в рамках предоставленных ему полномочий, что лицами по делу не оспаривается.

В силу части 1 статьи 49 ГрК РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 ГрК РФ. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 ГрК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 49 ГрК РФ, результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 ГрК РФ, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу до направления проектной документации на экспертизу, результатом экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Системное толкование приведенных положений ГрК РФ дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 309-КГ15-209.

Как следует из материалов дела, одним из оснований для отказа в выдаче разрешения стало то, что заявитель обратился за разрешением на строительство уже после того, как начал осуществлять строительство объекта в соответствии откорректированной проектной документацией, предусматривающей иные, в отличие от тех, в соответствии с которыми ранее выдавалось действующее разрешение на строительство, технико-экономические показатели.

Так, в соответствии с откорректированной в 2015 году проектной документацией изменены технико-экономические показатели, в том числе: увеличено количество квартир, изменена площадь застройки, увеличены жилая и общая площадь квартир, увеличена общая площадь помещений общественного назначения, увеличен строительный объем.

Таким образом, материалами дела и пояснениями заявителя подтверждается, что заявителем выполнялось строительство многоэтажной жилой застройки (высотная застройка) в соответствии с характеристиками, не предусмотренными действующим разрешением на строительство.

С учетом изложенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для выдачи Комитетом нового разрешения на строительство на уже строящийся объект отсутствуют.

В то же время суд отмечает, что частями 21.5 - 21.7, 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.

Между тем в силу части 7 статьи 52 ГрК РФ допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.

С учетом приведенной нормы следует признать, что предусмотренные статьей 51 ГрК РФ основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими.

Вместе с тем частью 7 статьи 52 указанного Кодекса предусмотрено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации обусловлено необходимостью, выявленной в процессе строительства объекта, и соблюдением порядка изменения проектной документации. Из названной нормы следует, что причины, повлекшие изменение проектной документации, должны быть объективными.

Таким образом, в случае отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации действующее законодательство предусматривает возможность внесения изменений в разрешение на строительство, при условии обоснования такого изменения и соблюдения порядка изменения проектной документации.

В ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что ранее обращался в Комитет с заявлением о внесении изменений в действующее разрешение на строительство, однако письмом от 25.02.2016 № 833/03.1.01-4 Комитетом отказано во внесении изменений в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 21.5-21.10. с. 51 ГрК РФ.

Судом установлено, что указанный отказ Комитета ООО «Фирма «Перспектива плюс» не обжаловало.

Вместе с тем, суд полагает, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа о выдаче нового разрешения на строительство.

Кроме того, еще одним основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство стало непредставление заявителем документов, предусмотренных пунктом 2., а также подпунктом д) пункта 3 части 7 ст. 51 ГрК РФ, то есть ГПЗУ, а также сведений об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что Комитетом неправомерно указано нарушение п. 2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ ввиду следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004 «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» ГрК РФ вводится в действие со дня его официального опубликования.

До введения в действие ГрК РФ градостроительный план земельного участка не входил в установленный законом перечень документов, с фактом представления которого закон связывал выдачу разрешения на строительство.

Поскольку разрешение на строительство первоначально выдано заявителю 04.11.2003, а ГрК РФ опубликован 30.12.2004, то представление градостроительного плана в данном случае не требуется.

При этом суд считает, поскольку иное в настоящем случае прямо не установлено законом, корректировка проекта не является фактом, с которым закон связывает возникновение у заявителя, начавшего строительство до введения в действие ГрК РФ, обязанности по оформлению градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на продолжение строительства объекта и осуществление всех видов работ.

Указанные обстоятельства были предметом исследования судом в рамках дела № А35-10522/2011 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

В отношении непредставления сведений об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, указанного в качестве отказа в выдаче разрешения на строительство, заявитель каких-либо доводов, свидетельствующих о его несогласии с данным нарушением, не приводил ни в заявлении, ни в возражениях на отзыв заинтересованного лица, вместе с тем данное требование суд признает обоснованным в случае обращения с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 21.08.2017 № 5064/03101-11 является законными и обоснованными, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ необходимые для признания незаконным оспариваемого отказа Комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 21.08.2017 № 5064/03101-11.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении заявления в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 рублей (платежное поручение № 264 от 30.08.2017 на сумму 6 000 рублей и платежное поручение № 263 от 30.08.2017 на сумму 6 000 рублей).

Сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче настоящего заявления, составляет 3 000 руб. (подпункт 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований является основанием для отнесения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. на заявителя, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Перспектива плюс» к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска отказать.

Оспариваемый отказ проверен на соответствие нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Перспектива плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова