Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А17-10965/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10965/2023
г. Иваново
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекетовой О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Гаврилово-посадского муниципального района Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на здание,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО1 по доверенности от 25.03.2024, диплому, паспорту; ФИО2 по доверенности от 28.07.2023, паспорту, диплому.

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 15.04.2022 №2, диплому, удостоверению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее – ООО «Сокол», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Гаврилово-посадского муниципального района Ивановской области (далее – администрация района, ответчик) о признании права собственности на здание общей площадью 318,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области.

Определением суда от 08.11.2023 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец не представил дополнительные документы, заявлений, ходатайств не поступило.

Определениями суда от 11.12.2023, 19.01.2024 продлен срок оставления искового заявления без движения, истцу предложено исполнить в полном объеме определение суда от 08.11.2023, представить необходимые документы и пояснения.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, без указания на наличие оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2024 дело принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 01.04.2024.

Определением суда от 01.04.2024 на основании статей 51, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра, третье лицо); Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области (далее – филиал ППК «Росмкадастр», третье лицо), назначено судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 03.06.2024.

Протокольным определением суда от 03.06.2024 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 04.07.2024.

Протокольным определением суда от 04.07.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.07.2024.

Протокольным определением суда от 04.07.2024 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения ответчика, принято заявление истца об уточнении исковых требований, рассмотрение дела продолжено в рамках требования о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Сокол» на нежилое здание общей площадью 505,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Третьи лица в судебное заседание до и после перерыва не явились, в соответствии с ч. 1 ст. 123, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания и его продолжении после перерыва.

Управление Росреестра по Ивановской области в отзыве от 06.03.2024, заявлении от 09.04.2024 просило рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области определение суда от 01.04.2024 получило 04.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на факт обращения истца в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; безопасность строения подтверждена заключением специалиста.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 15.03.2024, возражений не заявил, указал на возможность удовлетворить требования истца о признании права собственности на самовольную постройку.

Управление Росреестра в отзыве на иск от 06.03.2024 указало, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости: здание общей площадью 318,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

ООО «Сокол» на основании передаточного акта к договору о присоединения ООО «Теподом» к ООО «Сокол» от 15.12.2015, принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания незавершенного строительством здания банно-праавчечного комбината, общей площадью 3 776 кв.м., по адресу: <...>, (дата и номер государственной регистрации: 31.10.2016, 37-37/003-37/027/001/2016-385/2), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В пределах указанного земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 37:03:010115:566, назначение – нежилое, общей площадью 2 813,3 кв.м., количество этажей – 3, в том числе подземных 1, год завершения строительством - 2012, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ООО «Сокол» на основании передаточного акта к договору о присоединения ООО «Теподом» к ООО «Сокол» от 15.12.2015, (дата и номер государственной регистрации: 31.10.2016, 37-37/003-37/027/001/2016-386/2), что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2015.

По заказу истца ООО «Норма» подготовлен проект на строительство производственного здания, расположенного на земельном участке 37:03:010115:22, по адресу: <...> (заказ № 0201-23.355).

Истцом получен проект технического плана здания от 17.08.2023, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, с учетом заключения, представленного в материалы дела 13.01.2024, согласно которому спорный объект представляет собой: нежилое здание, наименование: производственное здание, расположенное по адресу: <...>, количество этажей – 1, материал наружных стен здания – из прочих материалов, общей площадью 505,3 кв.м., год завершения строительства – 2023, в пределах земельного участка с кадастровым номером: 37:03:010115:22.

На основании заявления истца от 25.01.2024 Администрацией района отказано истцу в выдаче разрешения на строительство письмом от 31.01.2024 № 167 в связи с представлением не полного комплекта документов, необходимых для получения муниципальной услуги.

Истцом также получено заключение специалиста ФИО5 от 11.07.2024, согласно которому специалист пришел к выводам о соответствии спорного объекта градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим и иным нормам и правилам в области обеспечения минимально необходимых требований безопасности к зданиям и сооружениям, а также спорный объект не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу собственников и иных граждан, которые могут находиться в нем или непосредственной близости от него в части предмета строительно-технической экспертизы.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим требованием (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как возможность оформить право собственности на объект в административном порядке отсутствует.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствие с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлены доказательства расположения возведенного объекта на земельном участке с кадастровым номером 37:03:010115:22, находящегося в собственности истца, что подтверждается проектом технического плана здания от 17.08.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, с учетом заключения, представленного в материалы дела 13.06.2024, согласно которым спорный объект представляет собой: нежилое здание, наименование: производственное здание, расположенное по адресу: <...>, количество этажей – 1, материал наружных стен здания – из прочих материалов, общей площадью 505,3 кв.м., год завершения строительства – 2023, в пределах земельного участка с кадастровым номером: 37:03:010115:22, с указанием на то, что фактически здание находится в границах земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

Судом установлено, что самовольная постройка расположена на земельном участке, находящегося у истца в собственности, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно разъяснениям пункта 39 Постановления № 44, необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В целях проверки наличия или отсутствия нарушения спорным объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также создания угрозы жизни и здоровью граждан, на основании обращения истца независимым судебным экспертом-строителем 11.07.2024 подготовлено заключение, согластно которму специалист пришел к следующим выводам.

Вопрос 1: Соблюдены ли при строительстве объекта «Производственное здание, расположенное на земельном участке кадастрового номера 37:03:010115:22 по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, г. Гаврилов Посад, ул. Горького, д. №7» градостроительные, строительные, противопоэюарные, санитарно-эпидемиологические и экологические нормы и иные необходимые нормы и правила?

По первому вопросу специалист пришел к выводу, что производственное здание, расположенное на земельном участке кадастрового номера 37:03:010115:22 по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, г. Гаврилов Посад, ул. Горького, д. №7, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим и иным нормам и правилам в области обеспечения минимально необходимых требований безопасности к зданиям и сооружениям.

Вопрос 2: В случае если производственное здание, расположенное на земельном участке кадастрового номера 37:03:010115:22 по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, г. Гаврилов Посад, ул. Горького, д. №7, не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормы и иным необходимым нормам и правилам, то какие мероприятия необходимо произвести для приведения данного объекта в соответствие указанным требованиям

По второму вопросу специалист пришел к выводу, что производственное здание, расположенное на земельном участке кадастрового номера 37:03:010115:22 по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, г. Гаврилов Посад, ул. Горького, д. №7, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим и иным нормам и правилам в области обеспечения минимально необходимых требований безопасности к зданиям и сооружениям* Отсутствует необходимость каких либо мероприятий по приведению здания в соответствие градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим и иным нормам и правилам.

Вопрос 3: Представляет ли производственное здание, расположенное на земельном участке кадастрового номера 37:03:010115:22 по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, г. Гаврилов Посад, ул. Горького, д. №7 угрозу жизни, здоровью и имуществу собственников и иных граждан, которые могут находиться в нем или непосредственной близости от него?

По третьему вопросу специалист пришел к выводу, что производственное здание, расположенное на земельном участке кадастрового номера 37:03:010115:22 по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, г. Гаврилов Посад, ул. Горького, д. №7, не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу собственников и иных граждан, которые могут находиться в нем или непосредственной близости от него в части предмета строительно-технической экспертизы.

Таким образом, проанализировав представленные документы, в том числе, заключение специалиста от 11.07.2024 суд полагает, что представленные истцом документы подтверждают, что объект недвижимого имущества в целом соответствует установленным законодательством обязательным градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим нормам и правилам, а его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с чем суд полагает возможным признать право на реконструированный объект.

Доказательства строительства (реконструкции) объекта с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, и что объект создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалах дела отсутствуют.

В отношении объекта проведена инвентаризация с составлением технического плана, где отражены его технические характеристики.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 43 Постановления № 44, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) возведение объекта без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки по настоящему иску является отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Из материалов дела следует, что земельный участок под спорным объектом недвижимости находятся у истца в собственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.01.2024 за ООО «Сокол» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:03:010115:22, площадью 3 776 +/- 23 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «для размещения здания под производственные помещения», расположенный по адресу: <...>.

В соответствии со сведениями, содержащимися в отзыве администрации района от 15.03.2024, возведенное здание расположено в зоне «П1» - производственная зона - земли поселений (земли населенных пунктов), предназначенных для размещения здания под производственные помещения. В соответствии с Правилами-землепользования и застройки, утвержденными Решением Совета Гаврилово-Посадского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района ивановской области от 27.08.2013 № 408 (с изменениями, внесенными Решением Совета № от 27.12.2023 № ПО) «Об утверждении Правил землепользования и застройки Гаврилово-Посадского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области», виды разрешенного использования земельных участков в этой территориальной зоне подразумевают размещение производственных помещений. Самовольная постройка, возведенная истцом, прав третьих лиц не нарушает, угроза безопасности неопределенному кругу лиц при эксплуатации здания, отсутствует.

Таким образом, объект возведен с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

При указанных обстоятельствах в их совокупности требования о признании права собственности истца на объект самовольной постройки подлежат удовлетворению, учитывая, что признание права собственности на объект недвижимости устранит возникшую неопределенность в правоотношениях.

На основании изложенного, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно п. 27. Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Поскольку в судебном заседании 17.07.2024 представитель ООО «Сокол» пояснил, что судебные расходы по иску оставляет за собой, в связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по иску на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание общей площадью 505,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева