Постановление от 3 февраля 2023 г. по делу № А65-4628/2022

271/2023-4816(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-27513/2022

Дело № А65-4628/2022
г. Казань
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф., судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022

по делу № А65-4628/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1041628218763, ИНН <***>), третье лицо: Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального


района Республики Татарстан, о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экология» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) от 13.12.2021 № 418.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (палата имущественных и земельных отношений).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании решения от 24.11.2021 № 105-РЕ управлением проведена внеплановая выездная проверка с целью подтверждения выполнения пункта 1 предписания от 09.09.2021 № 263.

По результатам проверки составлен акт от 13.12.2021 № 418 и выдано оспариваемое предписание от 13.12.2021 № 418.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с оспариваемым предписанием обществу предписано не размещать отходы производства и потребления за границами сооружения второй очереди эксплуатации Менделеевского полигона ТБО с кадастровым


№ 16:27:020701:729, предназначенного для безопасного размещения отходов и заявленного в лицензионных материалах при получении лицензии на обращение с отходами в 2016 году (Лицензия от 01.07.2016 № 16-00330, переоформленная в связи со сменой юридического адреса общества. Лицензия от 30.12.2019 № 16-00330/П), на который получены разрешительные документы.

При этом на устранение указанного нарушения административным органом ранее было выдано предписание от 09.09.2021 № 263, законность и правомерность выдачи которого проверена Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела № А65-5714/2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2022 по делу № А65-5714/2022 заявление общества удовлетворено. Судом было установлено, что обществом проведены работы по уточнению местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 16:27:020701:729, подготовлен технический план сооружения в связи с изменением сведений о характеристиках сооружения, в котором дано заключение кадастрового инженера. При уточнении границ объекта капитального строительства, кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка, которая последующем была устранена. С учетом представленных Управлением Росреестра по РТ данных и сведений из Единого государственного реестра недвижимости, палата имущественных и земельных отношений 18.06.2021 обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении сооружения с кадастровым № 16:27:020701:729 в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым № 16:27:020701:329 с приложением доверенности и технического плана от 07.04.2021. Заключением Управления Росреестра по РТ об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации от 21.06.2021 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:27:020701:329 используется по целевому назначению, признаков нарушений земельного законодательства не выявлено. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что нарушение, предписанное к устранению в предписании, выполнено обществом (способом им выбранным) в


установленный срок (до 24.06.2021) еще по предыдущему аналогичному предписанию. Факт совершения обществом нарушения по пункту 1 предписания от 09.09.2021 № 263 административным органом не доказан, материалами дела не подтвержден.

Оспариваемое в рамках настоящего дела предписание вынесено по результатам проверки исполнения ранее выданного обществу предписания управления от 09.09.2021 № 263.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разная оценка одних и тех же обстоятельства не может быть признана объективной и не соответствует принципу правовой определенности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 № 305- ЭС19-24795).

Как правильно отметили суды, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5714/2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку вынесенное ранее предписание управления от 09.09.2021 № 263 признано незаконным и отменено, суды обоснованно удовлетворили заявление общества о признании недействительным предписания управления от 13.12.2021 № 418.

Судебная коллегия считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, в силу чего не могут являться основанием для отмены обжалованных судебных актов.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А65-4628/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Э.Т. Сибгатуллин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 11:15:00Кому выдана Хабибуллин Ленар ФаритовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:52:00Кому выдана Сибгатуллин Эмиль ТафкильевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:15:00

Кому выдана Мухаметшин Рустам Ринатович