Постановление от 2 июня 2023 г. по делу № А56-58557/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

02 июня 2023 года

Дело №А56-58557/2022/тр.3


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12038/2023) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по обособленному спору № А56-58557/2022/тр.3 (судья Лобсанова Д.Ю.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3,



установил:

ФИО4 15.03.2022 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.03.2022 заявление ФИО4 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.04.2022 дело № А44-1304/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции).

В суде первой инстанции делу присвоен номер № А56-58557/2022.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2022 заявление ФИО4 признано обоснованным, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2022 № 177.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) 26.01.2023 (зарегистрировано 28.01.2023) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр к ФИО3 требования в размере 270 451 руб. 36 коп.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2023 заявление ПАО «Совкомбанк» признано обоснованным. Требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 22.03.2023 по обособленному спору № А56-58557/2022/тр.3 отменить в части включения требования ПАО «Совкомбанк» в реестр, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что требования ПАО «Совкомбанк» поданы с пропуском срока, в связи с чем подлежат удовлетворению за счет имущества ФИО3, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр; ходатайство о восстановлении срока на включение требования в реестр представителем ПАО «Совкомбанк» не заявлялось.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, финансовые притязания к должнику ПАО «Совкомбанк» основывает на следующем:

1) Между ФИО3 и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «ВЭБ») 10.12.2019 заключен договор кредитования № 19/8069/00000/102289 (4406003762) о предоставлении должнику кредитного лимита в размере 150 000 руб.;

2) Между ФИО3 и ПАО «ВЭБ» 10.12.2019 заключен договор кредитования № 19/8069/00000/102290 (4408560400) о предоставлении должнику кредитного лимита в размере 15 000 руб.;

3) Между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» 09.12.2019 заключен договор потребительского кредита № 2606073932 о предоставлении должнику кредитного лимита в размере 15 000 руб.

При этом ПАО «ВЭБ» 14.02.2022 реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и прекратило свое существование. После присоединения ПАО «ВЭБ» к ПАО «Совкомбанк», к последнему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» приобрело требования ПАО «ВЭБ» к ФИО3 по указанным кредитным договорам.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), что послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с рассматриваемым требованием, которое было направлено посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр» 26.01.2023 в 12 час. 26 мин.

Согласно расчету заявителя на дату признания должника банкротом задолженность ФИО3 перед ПАО «Совкомбанк» составляла:

1) По кредитному договору от 10.12.2019 № 19/8069/00000/102289 (4406003762) 229 740 руб. 80 коп., из которых: 5831 руб. 40 коп. – иные комиссии, 53 795 руб. 06 коп. – просроченные проценты, 147 257 руб. 55 коп. – просроченная ссудная задолженность, 14 942 руб. 86 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 7913 руб. 93 коп. – неустойка на просроченные проценты;

2) По кредитному договору от 10.12.2019 № 19/8069/00000/102290 (4408560400) 25 991 руб. 25 коп., из которых: 1163 руб. 87 коп. – иные комиссии, 66 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 22 511 руб. 79 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2242 руб. 36 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 6 руб. 45 коп. – неустойка на просроченные проценты;

3) По кредитному договору от 09.12.2019 № 2606073932 14 719 руб. 31 коп., из которых: 1039 руб. 80 коп. – иные комиссии, 13 641 руб. 03 коп. – просроченная ссудная задолженность, 38 руб. 48 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Суд первой инстанции, признав расчет ПАО «Совкомбанк» обоснованным, притом, что каких-либо возражений касательно размера обязательства со стороны должника, финансового управляющего или конкурсных кредиторов не поступило, включил требование заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учтены отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По положениям пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ФИО3 перед ПАО «Совкомбанк» по трем кредитным договорам от 10.12.2019 № 19/8069/00000/102289 (4406003762), от 10.12.2019 № 19/8069/00000/102290 (4408560400) и от 09.12.2019 № 2606073932 составляет 270 451 руб. 36 коп.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается должником. Против заявленных требований какие-либо возражения иных лиц не поступали. Сведений о погашении долга должником на дату судебного заседания не представлено.

С учетом изложенного, требования ПАО «Совкомбанк» судом первой инстанции правильно признаны обоснованными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2022 № 177. Реестр требований кредиторов закрыт 24.11.2022. Вместе с тем, требование ПАО «Совкомбанк» заявлено 26.01.2023, то есть с пропуском установленного двухмесячного срока.

При этом ПАО «Совкомбанк» ходатайство о восстановлении срока на включение требования в реестр заявлено не было, а соответственно, судом первой инстанции не рассматривалось. Доказательства того, что имелись объективные препятствия для обращения с настоящим требованием в установленный срок, кредитором перед судом первой инстанции также не раскрыты.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 № 309-ЭС16-3904, повторное предоставление процессуального права, которым лицо в суде первой инстанции не воспользовалось без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суду первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве следовало установить требование ПАО «Совкомбанк» в размере 270 451 руб. 36 коп. как подлежащее удовлетворению за счет имущества ФИО3, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При таких условиях апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по обособленному спору № А56-58557/2022/тр.3 в обжалуемой части изменить.

Учесть требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 270 451 руб. 36 коп. как подлежащее удовлетворению за счет имущества ФИО3, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи


А.В. Радченко


М.В. Тарасова