Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А55-34890/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.24г.

Полный текст решения изготовлен 23.05.24г.

23 мая 2024 года

Дело №

А55-34890/2020


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  21 мая 2024 года  заявление Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" о пересмотре  решения суда от 09.01.24г. по новым обстоятельствам, в рамках настоящего дела по иску Администрации городского округа Тольятти, Россия 445001, г. Тольятти, Самарская область, пл. Свободы д. 4,

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик",

с участием Отдела судебных приставов Автозаводского р-на № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области  (Приморский б-р, д 31, Тольятти, Самарская обл., 445057) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 64 137руб. 21коп., об обязании освободить земельный участок

при участии в заседании:

от ООО «НПП «ПОЛИПЛАСТИК» – ФИО1 по дов. от 06.07.2022,

от Администрации городского округа Тольятти – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, не извещен,

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" о взыскании 64 137 руб. 21 коп., в том числе: 62 960 руб. 20 коп.-  неосновательного обогащения за период с 18.10.2019 по 21.07.2020, 1 177 руб. 01коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 21.07.2020, а также об обязании освободить территорию общего пользования площадью 1490 кв.м., примыкающую к западной границе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:1 по адресу: <...> путем демонтажа и вывоза, расположенного на ней имущества и ограждения, произведении демонтажа в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком данных требований в установленный срок предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2021 принято уточнение исковых требований. С  Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано 16 052 руб. 02 коп. - неосновательное обогащение за период с 18.10.2019 по 21.07.2020, 303 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 21.07.2020. Общество с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Полипластик» (ОГРН <***>, ИНН<***>) обязано в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1490 кв.м., примыкающий к западной границе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:1 по адресу: <...>, путем демонтажа и вывоза, расположенного на нем ограждения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2021 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу №А55-34890/2020 оставлены без изменения.

Определением от 19.12.2022 суд представил Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2021 до 14.06.2023 года.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А55-34890/2020 оставлены без изменений.

Решением Арбитражного суда самарской области от 09.01.2024 суд взыскал  с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения обязательства о демонтаже и вывозе ограждения, примыкающего к западной границе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:1 по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик"  обратилось  в арбитражный суд с заявлением  (вх. 141663 от 22.03.2024) о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2024  по делу №А55-34890/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование исковых требований заявитель ссылается на то, что   после вступления решения суда от 09.01.24г. в законную силу последнему  стало известно, что исполнительное производство от 27.06.22г. №74768/22/63028-ИП на основании исполнительного листа, окончено судебным приставом-исполнителем по пункт 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 08.12.2023г., т.е. за месяц до принятия решения АС Самарской области о взыскании с ООО «НПП «ПОЛИПЛАСТИК» судебной неустойки в размере 1 000рублей за каждый день неисполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52).

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлены протоколы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 ООО рублей.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлены протоколы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ назначен штраф в размере 50 000 рублей.

13.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о привлечении специалиста в исполнительном производстве, а именно привлечено МБУ «Зеленстрой».

28.11.2023 вынесено требование, в котором указывалось, что в случае неисполнения решения суда добровольно, 04.12.2023 будет произведено принудительное исполнение решения суда, освобожден земельный участок площадью 1490 кв.м., примыкающий к западной границе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:1, по адресу: <...>.

04.12.2023        с участием специалистов МБУ «Зеленстрой», произведен демонтаж

металлического забора и части бетонной стены.

07.12.2023       с участием специалистов МБУ «Зеленстрой», решение суда исполнено в полном объеме.

08.12.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту  4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Указанные  заявителем обстоятельства установление  кадастровой стоимости  являются существенными  и привели бы  к принятию Арбитражным судом Самарской области другого решения в части установления судебной неустойки.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что  заявление Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" о пересмотре  решения суда от 09.01.24г. по вновь открывшимся обстоятельствам  следует удовлетворить, в связи с чем следует отменить решение Арбитражного суда Самарской области  от 09.01.24г по настоящему делу А55-34890/2020, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ч.1, ч.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст.ст.156,185,184,312,316,317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" о пересмотре  решения суда от 09.01.24г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области  от 09.01.24г по настоящему делу А55-34890/2020, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание на 28 мая 2024 года в 9 час 20 мин, в помещении суда: <...> зал судебных заседаний. №203.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Г. Рысаева