Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № А44-2048/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2048/2024
г. Вологда
05 августа 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецзаказ-Сервис» ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова Романа Николаевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 апреля 2025 года по делу № А44-2048/2024,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.10.2024 общество с ограниченной ответственностью «Спецзаказ-Сервис» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО1.

В Арбитражный суд Новгородской области поступило 04.03.2025 заявление ФИО3 о признании анализа финансового состояния Общества, проведенного временным управляющим должника ФИО1 в части определения даты объективного банкротства – 31.12.2019, незаконным. Заявитель просил взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 500 руб.

Определением суда от 14.04.2025 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО3 с судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на следующие обстоятельства. Заявитель не отрицает того факта, что дата объективного банкротства выпадает на 2020 год, а именно на 31.12.2020, но не на 31.12.2019 как указывает временный управляющий. В обжалуемом судебном акте указано, что для определения даты объективного банкротства не может быть применена формула расчета чистых активов. Однако формула такого расчета используется временным управляющим на странице 21 оспариваемого анализа. Временный управляющий исказил данный бухгалтерской отчетности – в таблице не нашла своего отражения строка актива 1250 бухгалтерского баланса с показателем в 7 652 руб. В случае включения в таблицу всех строк активов баланса разница в пользу активов составляет 2 336 тыс. руб. В отсутствии первичной документации, определить дату объективного банкротства, кроме как используя формулу для расчета чистых активов, не представляется возможным. Вопрос о восстановлении документов за 2019 год возник только после инициирования настоящего спора. Документы Общества истребованы у ФИО4 лишь с 09.04.2021.

Временный управляющий в отзыве просит определение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.10.2024 Общество признано банкротом и в его отношении введено конкурсное производство.

Решением установлено, что должник не имеет возможности восстановить платежеспособность.

По мнению бывшего руководителя должника ФИО3, дата объективного банкротства – 31.12.2019 определена неверно. Временный управляющий не учел данные отчета о финансовых результатах за 2019 год, согласно которому чистая прибыль должника составила 64 000 руб. При этом в 2020 году должник продолжал вести хозяйственную деятельность, что подтверждается выписками по расчетным счетам и книгами покупок и продаж.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 12, 129, 130, 133, 139, 142, 147, 149 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. Указанный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

По результатам процедуры наблюдения 18.10.2024 временным управляющим наряду с иными документами представлен финансовый анализ по состоянию на 16.09.2024.

Выводы и сведения, отраженные в финансовом анализе, не оспаривались кредиторами и иными лицами.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с правилами № 367, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367) проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства - в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил № 367).

Основной целью проведения финансово-хозяйственного анализа должника является как сам анализ финансового состояния предприятия и выявление причин возникновения признаков неплатежеспособности, так и определение возможности восстановления платежеспособности должника.

На основании данных финансового анализа кредиторами принимается решение о дальнейшей процедуре в отношении должника, следующей за наблюдением.

Правила № 367, не содержат требований об отражении в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, даты объективного банкротства должника.

При проведении финансового анализа временным управляющим сделан вывод о том, что на 31.12.2019 Общество уже не в состоянии было удовлетворить требования кредиторов в период более 3 месяцев, при уровне просроченной кредиторской задолженности 91,45 % всех пассивов.

Cуд, рассматривая доводы заявителя и временного управляющего, правомерно отметил следующее. Анализ финансового состояния проведен управляющим на основании документов, которые были в его распоряжении на дату проведения анализа. Для определения даты объективного банкротства применяется не бухгалтерская стоимость активов, а реальная цена этих активов. Установление даты объективного банкротства является вопросом права, а не факта и относится к исключительной компетенции судов.

Апелляционная коллегия отмечает, что более подробный анализ финансового состояния должника может быть исследован при рассмотрении спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Фактически доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, выражают несогласие с выводами, сделанными судом первой инстанции по результатам оценки всей совокупности обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 апреля 2025 года по делу № А44-2048/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

Т.Г. Корюкаева

К.А. Кузнецов