Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А19-962/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А19-962/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года.



Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2022 года по делу № А19-962/2022,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Нижнеилимскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - административный орган, отдел) обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО3) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2022 года по делу №А19-962/2022 заявленное требование удовлетворено. Индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей. Алкогольная продукция, изъятая в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 06.01.2022 года у индивидуального предпринимателя ФИО2, направлена на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указал, что в части привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ судом не дана оценка доводам, изложенным представителем ИП ФИО2 относительно отсутствия состава правонарушения. По мнению апеллянта, материалами дела не доказана вина привлекаемого лица. Объяснения ИП ФИО2 содержат доводы, исключающие наличие вмененного ему состава правонарушения. Считает, что в части назначения штрафа имеются основания для замены штрафа на предупреждение, поскольку ФИО2 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.04.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.01.2022 года должностным лицом Отдела полиции в присутствии понятых проведена проверка в помещении магазина «Аленка», расположенного по адресу: <...> Октября, 2А, принадлежащего предпринимателю ФИО2.

В ходе проверки установлен факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции: водки «Тельняшка» объемом 0,5 литра, крепость 40%, в количестве 30 единиц, по цене 353 рубля за единицу, изготовитель ООО «Омсксвинпром», дата розлива 10.10.2021 года; водки «Истый состав» объемом 0,5 литра, крепость 38%, в количестве 74 единицы, по цене 295 рублей за единицу, изготовитель ООО «Омсквинпром», дата розлива 05.11.2021 года; водки «Буфетная традиция» объемом 0,5 литра, крепость 38%, в количестве 4 единиц, по цене 295 рублей за единицу, изготовитель ООО «Алкогольная производственная компания», дата розлива 04.09.2021 года; водки «Пчелка люкс» объемом 0,5 литра, крепость 38%, в количестве 1 единицы, по цене 356 рублей за единицу, изготовитель ООО «Нама», дата розлива 24.06.2021 года; водки «Славянская особая» объемом 0,5 литра, крепость 40%, в количестве 1 единицы, по цене 295 рублей за единицу, изготовитель ООО «Алкогольная производственная компания», дата розлива 01.04.2021 года; водки «Омуль серебристый» объемом 0,5 литра, крепость 38%, в количестве 3 единиц, по цене 400 рублей за единицу, изготовитель ООО «Альфалюкс», дата розлива 24.05.2021 года; водки «Омуль серебристый» объемом 0,25 литра, крепость 40%, в количестве 2 единиц, по цене 216 рублей за единицу, изготовитель ООО «Альфалюкс», дата розлива 05.05.2021 года; водки «Пчелка люкс» объемом 0,25 литра, крепость 38%, в количестве 2 единиц, по цене 195 рублей за единицу, изготовитель ООО «Нама», дата розлива 30.06.2021 года; водки «Граф Ледофф» объемом 0,5 литра, крепость 40%, в количестве 22 единиц, по цене 356 рублей за единицу, изготовитель АО «Татспиртпром», дата розлива 26.08.2021 года; настойки кедровой «Немирофф» объемом 0,5 литра, крепость 38%, в количестве 1 единицы, по цене 420 рублей за единицу, изготовитель ООО «Объединенные Пензенские заводы» дата розлива 05.05.2021 года; коньяка «Золотой резерв» 5-ти звездочный, объемом 0,5 литра, крепость 40%, в количестве 1 единицы, по цене 725 рублей за единицу, изготовитель АО «Бастион», дата розлива 05.07.2021 года; коньяка «Бастион» 4-х звездочный, объемом 0,5 литра, крепость 40%, в количестве 1 единицы, по цене 767 рублей за единицу, изготовитель АО «Бастион», дата розлива 05.07.2021 года; коньяка «Российский Крым» 3-х звездочный, объемом 0,5 литра, крепость 40%, в количестве 1 единицы, по цене 627 рублей за единицу, изготовитель ООО «Илонский вино коньячный завод», дата розлива 03.09.2021 года; коньяка «Армянский» 5- ти звездочный, объемом 0,5 литра, крепость 40%, в количестве 1 единицы, по цене 713 рублей за единицу, изготовитель ООО «Абовянский коньячный завод», дата розлива 26.06.2021 года; коньяка «Армянский» 5-ти звездочный, объемом 0,25 литра, крепость 40%, в количестве 1 единицы, по цене 393 рублей за единицу, изготовитель ООО «Абовянский коньячный завод», дата розлива 15.02.2019 года; коньяка «Кавказская крепость» 5-ти звездочный, объемом 0,25 литра, крепость 40%, в количестве 1 единицы, по цене 371 рубль за единицу, изготовитель ООО «УВПК», дата розлива 28.08.2019 года; коньяка «Грузинский 3-х звездочный объемом 0,5 литра, крепость 40%, в количестве 1 единицы, по цене 666 рублей за единицу, изготовитель Грузия, дата розлива 07.04.2021 года; коньяка «Крым» 5-ти звездочный объемом 0,5 литра, крепость 40%, в количестве 1 единицы, по цене 640 рублей за единицу, изготовитель ООО «Коломенский коньячный завод», дата розлива 03.09.2021 года; коньяка «Грузинский 5-ти звездочный объемом 0,5 литра, крепость 40%, в количестве 1 единицы, по цене 743 рублей за единицу, изготовитель Грузия, дата розлива 07.04.2021 года; вина игристое полусладкое белое «Невская жемчужина» объемом 0,75 литра, крепость 10,5-12%, в количестве 2 единиц, по цене 290 рублей за единицу, изготовитель ООО «Елаш комбинат», дата розлива 21.10.2021г.; вина игристое полусладкое белое «Невская жемчужина» объемом 0,75 литра, крепость 10,5-12%, в количестве 2 единиц, по цене 290 рублей за единицу, изготовитель ООО «Елаш комбинат», дата розлива 21.11.2021 года; вина игристое полусладкое белое «Санкт Петербург» объемом 0,75 литра, крепость 11¬13%, в количестве 2 единиц, по цене 348 рублей за единицу, изготовитель ЗАО «Игристые вина», дата розлива 22.07.2021 года; настойки коньячной «Симбирская» объемом 0,5 литра, крепость 18%, в количестве 2 единиц, по цене 285 рублей за единицу, изготовитель ООО «Альфалюкс», дата розлива 26.07.2020 года; настойки коньячной «Марьяж» объемом 0,5 литра, крепость 23%, в количестве 2 единиц, по цене 305 рублей за единицу, изготовитель ООО «Алкогольная производственная компания», дата розлива 21.04.2021 года; вина белое полусладкое «Крымская аэлита» объемом 0,96 литра, крепость 10,5%, в количестве 4 единиц, по цене 181 рубль за единицу, изготовитель ООО «Объединенные Пензенские винные заводы», дата розлива не установлена. Данное обстоятельство отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.01.2022 года, протоколе изъятия вещей и документов от 06.0.2022 года.

11.01.2022 года по факту данного правонарушения в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, должностным лицом Отдела Министерства внутренних дел России по Нижнеилимскому району в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №22АП244034/107 по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи, с чем заявитель на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортная накладная.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В данном случае судом установлено, что предприниматель в принадлежащем ему магазине «Аленка» осуществляет оборот, а именно хранение алкогольной продукции, в отношении которой отсутствуют сопроводительные документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении №22АП244034/107 от 11.01.2022, протоколом осмотра от 06.01.2022, объяснениями продавца ФИО4 от 06.01.2022, предпринимателя от 06.01.20212, протоколом изъятия вещей и документов от 06.01.2022.

Суд установил, что сопроводительные документы на обнаруженную алкогольную продукцию (вино, водку) у предпринимателя отсутствовали как на момент проведения осмотра, так и на момент составления протокола об административном правонарушении. Не представлены сопроводительные документы на спорную продукцию и в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения статьи 1.5, части 2 статьи 2.2 КоАП РФ и отсутствие в материалах дела доказательств о принятых предпринимателем надлежащих мер по соблюдению требований Закона N 171-ФЗ, судебная коллегия признает доказанным в действиях предпринимателя наличия состава вменяемого административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 указанного Закона на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В рассматриваемом случае сотрудники полиции, осуществив осмотр торговой точки, действовали в рамках возложенных на них полномочий по проверке поступившего обращения (жалобы), зарегистрированного в КУСП №207 от 06.01.2022 в 13 час. 15 мин. (л.д.6).

Указанное соответствует положениям пунктов 3 и 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, согласно которым в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: осмотр принадлежащих лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов.

В силу статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

Должностные лица административного органа действовали с соблюдением указанных положений при непосредственном участии ФИО2

При таких обстоятельствах, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для привлечения предпринимателя ФИО2 к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Каких-либо иных нарушений процессуальных требований при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено. Годичный срок давности привлечения предпринимателя за нарушение требований в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции судом соблюден.

Довод ФИО2 о том, что хранение в личных целях не образует признаки вменяемого состава правонарушения проверен и отклоняется судебной коллегией как не подтвержденный и опровергаемый материалами дела, в том числе и пояснениями продавца ФИО4 (л.д.11).

Рассматривая вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд первой инстанции правомерно исходил из характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя, и пришел к мотивированному выводу об обоснованности размера наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Учитывая, что алкогольная продукция находится в незаконном обороте, суд первой инстанции обоснованно указал на ее изъятие и направление на уничтожение.

Доводы предпринимателя о наличии оснований для замены назначенного штрафа предупреждением отклоняется как несостоятельные.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Однако с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения предпринимателем достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на основании пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

То есть Законом N 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция без соответствующих товаросопроводительных документов в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Алкогольная продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, в силу приведенных норм признается фальсифицированной и представляющей угрозу для потребителей.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2022 года по делу № А19-962/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.



Председательствующий Д.В. Басаев


Судьи Н.В. Ломако


О.П. Антонова