Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А40-262398/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-262398/21-6-1964
28 июня 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБК-АВТО" (125167, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 37А, КОРПУС 4, ЭТ 10 КОМНАТА 31 А62, ОГРН: 5137746017041, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2013, ИНН: 7706802312)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРТЕС 2003" (125493, ГОРОД МОСКВА, НАРВСКАЯ УЛИЦА, 23, ОГРН: 1037739975910, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2003, ИНН: 7743512876)

о взыскании задолженности в размере 645 509 руб. 87 коп., неустойки в размере 6 847 854 руб.

при участии:

от истца – Сухин М.И. по дов от 01.06.2022г. (дип. от 19.07.2019г.)

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБК-АВТО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРТЕС 2003" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 645 509 руб. 87 коп., неустойки в размере 6 847 854 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.12.2016г. был заключен договор аренды нежилого помещения № 41/16.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 225 кв.м, расположенного в подвале 2, пом. II, комн. №№19 ,20 ,21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, часть 38, часть 70, а арендатор обязуется принять объект во временное владение и пользование и уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные договором.

Объект входит в состав помещения, назначение: нежилое, общей площадью 3445,3 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001046:2551, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 1.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2016г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 1.5 договора, срок действия договора аренды установлен с 01.12.2016 по 31.10.2017.

Согласно п. 4.4 договора, общая сумма арендной платы за объект аренды в месяц составляет 253 125 руб., в том числе НДС в размере 18%, что составляет 38 612 руб. 29 коп.

По условиям п. 4.5 договора, арендатор также оплачивает арендодателю 40 000 руб. в месяц одновременно с перечислением арендной платы в качестве компенсации затрат на коммунальные услуги (водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение), а также услуги по содержанию объекта аренды (охрана, клининг, инженерное обслуживание). Электричество оплачивается отдельно на основании счетов, выставленных арендодателем, до 10 числа текущего месяца, следующего за отчетным периодом. Указанная оплата производится арендатором в течение 5 рабочих дней с момента выставления соответствующих счетов арендодателем.

Оплата арендной платы производится арендатором авансовыми платежами ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца, путем перечисления сумм оплаты на расчетный счет арендодателя (п. 4.6 договора).

На основании акта приема-передачи от 05.01.2019г. помещение возвращено арендодателю.

Как указывает истец, ответчик в период действия договора оплату арендных платежей в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность за период октябрь 2018г. – январь 2019г. на сумму 645 509 руб. 87 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.11.2021, с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 645 509 руб. 87 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в установленный договором срок истцом заявлено о взыскании неустойки согласно п. 5.5 договора, которым установлено, что в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные в п. 4.5 договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выполненному истцом расчету, размер неустойки (пени) составляет 6 847 854 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 6 847 854 руб. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614, 622 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРТЕС 2003" (125493, ГОРОД МОСКВА, НАРВСКАЯ УЛИЦА, 23, ОГРН: 1037739975910, ИНН: 7743512876) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБК-АВТО" (125167, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 37А, КОРПУС 4, ЭТ 10 КОМНАТА 31 А62, ОГРН: 5137746017041, ИНН: 7706802312) задолженность в размере 645 509 руб. 87 коп., неустойку в размере 6 847 854 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 467 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова