Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А41-72195/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


13.12.2023

Дело № А41-72195/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» – ФИО1 (доверенность от 17.03.2021);

от общества с ограниченной ответственностью «Автотрейн» – ФИО2 (доверенность от 10.03.2023);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейн»

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023

по делу №А41-72195/2019

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений"

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейн»,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

о признании самовольными постройками,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (далее - ФГУП "ВНИИФТРИ", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейн" (далее - ООО "Автотрейн", ответчик) о признании самовольными постройками объектов, расположенных на земельном участке площадью 213 923 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060501:387: строение (бытовое помещение), площадь 50,5 кв.м; сооружение (бензозаправочный пункт), площадь не определена; строение (бытовое помещение), площадь 11,1 кв. м; строение (бытовое помещение диспетчерской), площадь 5,9 кв. м; гаражи, площадь 519,45 кв. м; забор, протяженность 293 м; дороги, подъезды, площадь покрытия 5 007 кв.м; строение (бытовое помещение), площадь 1 210 кв.м; об обязании ООО "Автотрейн" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести указанные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060501:387, и обеспечить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО "Автотрейн" на них; об установлении, что ФГУП "ВНИИФТРИ" вправе осуществить вышеназванные действия самостоятельно за счет ООО "Автотрейн" со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ООО "Автотрейн" не исполнит решение в течение установленного срока.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Московской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2022, решение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022 отменено в части отказа в признании самовольной постройкой строения (бытовое помещение), площадью 1 210 кв. м. Суд признал самовольной постройкой строение (бытовое помещение), площадь 1 210 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 213 923 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060501:387; обязал ООО "Автотрейн" в трехмесячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу осуществить снос строения (бытовое помещение), площадь 1 210 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 213 923 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060501:387 и обеспечить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО "Автотрейн" на вышеназванные объекты; установил, что ФГУП "ВНИИФТРИ" вправе осуществить вышеназванные действия самостоятельно за счет ООО "Автотрейн" со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ООО "Автотрейн" не исполнит настоящее постановление в течение установленного срока; взыскал с ООО "Автотрейн" в пользу ФГУП "ВНИИФТРИ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.; в остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020 по делу № А41-72195/19 оставлено без изменения.

ООО "Автотрейн" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по новым обстоятельствам.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023, исполнительное производство №107643/22/50040-ИП, возбужденное 01.06.2022 на основании исполнительного листа № ФС 027706251, выданного 04.04.2022 Арбитражным судом Московской области, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО "Автотрейн" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по новым обстоятельствам.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по новым обстоятельствам отказано; исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 04.04.2022, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-72195/19, возобновлено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Автотрейн" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ФГУП "ВНИИФТРИ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФГУП "ВНИИФТРИ" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам общество указывало, что вступившим в законную силу судебным актом по делу №А41-49351/17с произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 03.10.2017, в результате которого исключены из ЕГРН границы земельного участка площадью 213 923 кв.м с кадастровым номером 50:09:0060501:387, внесенные в связи с уточнением местоположения границ и площади согласно межевому плану от 23.12.2016.

Общество полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии какого-либо нарушения прав истца на земельный участок под строением ответчика, и, соответственно, об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском; считает, что данное обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из судебных актов по делу №А41-49351/17с усматривается, что имеется спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060501:387, соответственно, ФГУП "ВНИИФТРИ" является надлежащим истцом по делу. Судебные акты по делу №А41-49351/17с основанием для принятия решения по данному делу не являлись, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В рассматриваемом случае в обоснование заявления в порядке статьи 311 АПК РФ общество указывало на то, что определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2022 по делу №А41-49351/17с произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 03.10.2017 и исключен из ЕГРН земельного участка площадью 213 923 кв.м с кадастровым номером 50:09:0060501:387 учет изменений, внесенных 30.10.2019 в связи с уточнением его местоположения границ и площади согласно межевому плану от 23.12.2016.

Как следует из указанного определения, в результате исполнения решения по делу №А41-49351/17с в ЕГРН внесена запись 30.04.2019 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060501:387 за ФГУП «ВНИИФТРИ».

Вместе с тем, в границах данного земельного участка расположены объекты, принадлежащие на праве собственности ООО «Автотрейн» и ИП ФИО3 В связи с этим ООО «Автотрейн» и ИП ФИО3 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2017 по делу №А41-49351/17с в порядке статьи 42 АПК РФ.

По результатам апелляционного обжалования указанного решения по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 решение от 03.10.2017 отменено, в удовлетворении ФГУП «ВНИИФТРИ» отказано.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060501:387 образован и сведения о нем внесены в ЕГРН на основании судебного акта, отмененного по заявлению ООО «Автотрейн».

Исходя из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки обладает собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Установление факта принадлежности земельного участка истцу, на котором расположена постройка ответчика, имеет существенное значение для установления права на иск о сносе самовольной постройки.

Согласно постановлению суда апелляционной инстанции от 15.12.2021 суд исходил из того, что истец владеет земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060501:387 и спорная постройка располагается в его границах.

Вместе с тем, в результате рассмотрения заявления ООО «Автотрейн» сведения о границах земельного участка судом исключены из ЕГРН. Данное обстоятельство является существенным для рассмотрения настоящего дела, поскольку факт принадлежности земельного участка истцу в определенных границах определяет право на иск о сносе самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются, в частности, новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Требования истца о сносе самовольной постройки обоснованы расположением в границах принадлежащего ему участка строения ответчика; при этом по заявлению ответчика судебный акт, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о границах, отменен и произведен поворот судебного акта, в результате чего сведения о границах земельного участка исключены из ЕГРН.

При таких фактических обстоятельствах дела суд округа полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для пересмотра постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по новым обстоятельствам.

Суд округа не поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о наличии спора о праве на земельный участок как основания для возможности предъявления предприятием иска о сносе самовольной постройки в соответствии со статьей 222 ГК РФ; требования о сносе самовольной постройки могут быть предъявлены исключительно лицом, права которого нарушены возведением самовольной постройки.

Кассационная коллегия отмечает, что в рамках дела №А41-45202/2023 рассматривается исковое заявление предприятия к ООО «Автотрейн» и ИП ФИО3 об установлении границ земельного участка площадью 212 1443 кв.м, внесении в ЕГРН соответствующих изменений сведений о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, гор.пос. Менделеево.

Ввиду наличия данного спора, в целях недопущения установления противоречащих друг другу выводов относительно границ земельного участка и прав на него, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть вопрос о приостановлении производства по делу.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 в силу статей 287, 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить входящие в предмет доказывания по спору обстоятельства, с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.



Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу №А41-72195/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Председательствующий-судья Л.В. Федулова


Судьи: А.Р. Белова


С.В. Краснова