Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А33-30018/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

02 апреля 2024 года


Дело № А33-30018/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярское комплексное инновационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству экологии Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Красноярской природоохранной Прокуратуры

об оспаривании постановления,

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, директора, личность удостоверена паспортом,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.01.2024 № 77-66-Д, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

представителя третьего лица: ФИО3, личность подтверждена служебным удостоверением.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярское комплексное инновационное предприятие" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее - ответчик) о признании недействительным постановления от 20.12.2021 № 469-12/ЭП.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.10.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Красноярскую природоохранную Прокуратуру.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены указанные документы.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица высказал свою позицию относительно данного спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка на основании плана работы межведомственной рабочей группы по охране окружающей среды и природопользованию на второе полугодие 2021 от 30.06.2021, в ходе которой установлено следящее.

ООО «КрасКип», ОГРН: <***>, ИНН: <***>; КПП: 246501001, адрес юридического лица: 660049, <...>.

ООО «КрасКип» имеет лицензию КЗЛ № 0359 ТЭ от 03.07.2012 на право пользования участком недр с целевым назначением и видами работ - добыча торфа на месторождении Подсосенское в 2,5 км юго-западнее с. Шадрино Козульского района Красноярского края.

Установлено что ООО «КрасКип» в нарушение ч. 1 ст. 23.2 Закона «О недрах», подпункта 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 условий лицензионного договора к лицензии КЗЛ № 0359 ТЭ от 03.07.2012 (далее - условия лицензии) не разработало проектную документацию на разработку месторождения Подсоеенское.

В нарушение ст. 7 Закона «О недрах», подпункта 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 условий лицензии ООО «КрасКип» не оформлены документы удостоверяющие уточненные границы горного отвода (горноотводный акт» месторождения Подсосенское.

Также, установлено, ,что ООО «КрасКип» в нарушение ст. 9, ч. 3 ст. 11 Закона «О недрах», подпункта 3.1.3 пункта 3.1 раздела 3 условий лицензии не получено экспертное радиационно-гигиеническое заключение качества торфа месторождения Подсосенское.

В нарушение п. 10 ст. 24 Закона «О недрах», Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1466 «Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования Планов и схем развития торных работ по видам полезных ископаемых», подпункта 3.1.4 пункта 3.1 раздела 3 условий лицензии ООО «КрасКип» не разработало и не согласовало план развития горных работ по месторождению Подсосенское на 2021 год.

В нарушение ст. 25.1 Закона «О недрах», подпункта 3.3.18 пункта 3.3 раздела 3 условий лицензии ООО «КрасКип» не оформлено право пользования земельным участком для разработки месторождения торфа Подсосенское.

В нарушение ст. 9, 11, п. 6 ч. 2 ст. 43 Закона «О недрах», пункта 7.4 раздела 7 условий лицензии ООО «КрасКип» ежеквартально не предоставляются сведения об оплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (до 25 числа месяца, следующего за отчетным).

В нарушение ст. 9, 11 Закона «О недрах» Постановления №110, пункта 8.1 раздела 8 условий лицензии ООО «КрасКип» не представило в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края в срок до 05.02.2021 статистическую отчетность по форме 5-гр.

Таким образом, юридическое лицо ООО «КрасКип» нарушены условия, предусмотренные лицензией на право пользование недрами. В действиях юридического лица ООО «КрасКип» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Красноярским природоохранным прокурором 12.11.2021 вынесено постановление № 321 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев постановление № 321 Красноярского природоохранного Прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2021 по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ главный специалист - государственный инспектор отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края вынес постановление от 20.12.2021 № 469-12/ЭП о назначении административного наказания, котором ООО «КрасКип» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что постановление от 20.12.2021 № 469-12/ЭП является незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, обществом оспаривается постановление от 20.12.2021 № 469-12/ЭП, вынесенное Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания от 20.12.2021 № 469-12/ЭП направлено ООО «КрасКип» по адресу <...>. Почтовое отправление с постановлением (почтовый идентификатор 66215266001418) направлено 21.12.2021, возвращено 28.01.2022 отправителю без вручения в связи с истечением срока хранения.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества с 30.04.2020 является адрес: <...>.

Доказательств направления постановления по юридическому адресу общества либо вручения оспариваемого постановления иными способами ответчиком в дело не представлено.

В рассматриваемом заявлении общество указывает, что узнало о наличии оспариваемого постановления после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов по Центральному району г. Красноярска постановлением от 12.10.2023 № 203419/23/24014-ИП при ознакомлении с материалами исполнительного производства не ранее 12.10.2023.

При этом в суд с рассматриваемым заявлением общество обратилось 17.10.2023, то есть с соблюдением установленного десятидневного срока.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

По пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) (пункт 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (пункт 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (пункт 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (пункт 6).

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 17) обращено внимание на то, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе (постановлении) отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта совершения административным органом процессуального действия в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Фактическое отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность реализации требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела административным органом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цель извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении состоит в том, что такое лицо должно иметь точное представление о времени и месте его составления (рассмотрения) и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела входит в задачу административного органа.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что единственным основанием составления протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте составления протокола, наличие у административного органа на дату совершения соответствующего процессуального действия (в том числе составления протокола) информации о надлежащем извещении лица; при этом обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте лежит на административном органе.

Закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о дате, времени и месте совершения соответствующего процессуального действия и допускает их осуществление административным органом в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления, в том числе о фиктивном (предполагаемом получении), которое может иметь место в том случае, когда соответствующее извещение при строгом соблюдении органом почтовой связи всех правил доставки почтовой корреспонденции не было вручено адресату и было возвращено отправителю с надлежащими отметками на конверте.

Вопрос о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть решен именно на дату составления протокола; при этом орган, его составивший, должен располагать абсолютно точной и неопровержимой информацией о том, что уведомление фактически состоялось (может считаться надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить из предположения, что, возможно, права лица на уведомление соблюдены - поскольку в таком случае сохраняется и вероятность того, что они нарушены, а орган государственной власти, действующий от имени государства, не вправе при наличии такой вероятности совершать какие-либо действия.

Таким образом, для того, чтобы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы орган располагал сведениями о вручении уведомления адресату по надлежащему адресу заблаговременно или о том, что оно не было вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения; составление протокола, вынесение постановления возможно только после того, как орган получил и достоверно располагает данной информацией.

Сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, не может свидетельствовать о его надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, постановление от 12.11.2021 № 321 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КрасКип» вынесено Красноярским природоохранным прокурором в отсутствие представителя общества.

Законный представитель юридического лица – ООО «КрасКип» уведомлен о необходимости явки в Красноярскую природоохранную прокуратуру 12.11.2021 к 12 ч. 00 мин. для составления постановления путем направления уведомления от 05.10.2021 почтовым отправлением по адресу: 660049, <...>. Почтовое отправление возвращено 12.11.2021, то есть в день вынесения постановления от 12.11.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении без вручения в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «КрасКип» с 30.04.2020 является 660032, <...>.

Общество пояснило, что уведомление о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении не получало, по адресу: <...>, не находится с 2020 года.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Доказательств извещения общества для явки на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по юридическому адресу общества, либо иным образом, позволяющим безусловно установить надлежащее уведомление общества о необходимости явки в прокуратуру, не представлено.

Кроме того, уведомление о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2021 возвращено организацией связи 12.11.2021, то есть на момент вынесения указанного постановления прокуратура не располагала доказательствами надлежащего извещения общества.

В этой связи суд полагает недоказанным факт извещения законного представителя общества о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2021 № 321.

Нарушение указанных процессуальных требований носит существенный характер, так как влечет лишение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, права на участие при рассмотрении дела его законного представителя или защитника с последующей реализацией ими прав, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд полагает, что общество с ограниченной ответственностью «Красноярское комплексное инновационное предприятие» лишено возможности надлежащим образом воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, так как не извещено о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное существенное нарушение процедуры свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку повлекло за собой нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 20.12.2021 № 469-12/ЭП о назначении административного наказания.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Полищук