Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А12-1242/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1242/2019
г. Саратов
11 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «11» июня 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу специализированного государственного бюджетного учреждения «Волгоградский лесопожарный центр» на решение Арбитражного суда Волгоградкой области от 05 апреля 2019 года по делу № А12-1242/2019 (судья Пономарева Е.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к специализированному государственному бюджетному учреждению «Волгоградский лесопожарный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, взыскании фактически понесенных затрат

при участии в судебном заседании представителя специализированного государственного бюджетного учреждения «Волгоградский лесопожарный центр» - ФИО2, по доверенности № 03 от 11.03.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ПАО «МРСК Юга») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к специализированному государственному бюджетному учреждению «Волгоградский лесопожарный центр» (СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр») о расторжении договора от 19.09.2016 № 34-2-16-00278973 об осуществлении технологического присоединения, заключенного публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и специализированным государственным бюджетным учреждением «Волгоградский лесопожарный центр», взыскании 119 282 рублей 25 копеек затрат, понесенных в связи с исполнением обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 129 730 рублей 59 копеек неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении иска, суд счел, что требование о взыскании неустойки с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит принятию в рамках рассматриваемого дела. По общему правилу увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которых не было в исковом заявлении. В данном случае первоначально истцом требование о взыскании неустойки не предъявлялось. Фактически истец дополнительно заявил новое требование, которое может быть предъявлено в самостоятельном порядке по общим правилам арбитражного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2019 года расторгнут договор от 19.09.2016 № 34-2-16-00278973 об осуществлении технологического присоединения, заключенный публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и специализированным государственным бюджетным учреждением «Волгоградский лесопожарный центр».

Со специализированного государственного бюджетного учреждения «Волгоградский лесопожарный центр» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» взысканы затраты, понесенные в связи с исполнением обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, в размере 68 367 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 623 рублей 19 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, специализированное государственное бюджетное учреждение «Волгоградский лесопожарный центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части взыскания затрат понесенных в связи с исполнением обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, в размере 68 367, 57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 623, 19 руб. и отказа в удовлетворении остальной части исковых требований, и принять по делу новый судебный акт, которым ПАО «МРСК Юга» в иске к СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» в части заявленных исковых требований о взыскании фактически понесенных затрат за подготовку и выдачу технических условий включая строительно-монтажные работы в размере 119 282, 25 руб. и расходов по уплате государственной пошлины – отказать полностью.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 « О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, ПАО «МРСК Юга» (сетевая организация) и СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» (заявитель) заключен договор от 19.09.2016 № 34-2-16-00278973 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, щит учета и энергооборудование здания склада, в том числе по обеспечению готовности объектовэлектросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительства, реконструкции) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 37 (тридцать семь) кВт; категория надежности 3 (третья) 37 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 вышеупомянутого договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения щита учета и энергооборудования здания склада, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: <...>, кадастровый номер 34:25:000000:253.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 16 декабря 2015 года № 53/1 и составляет 169 715,59 рублей, в том числе НДС - 25 888,82 рублей.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения; 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Пунктом 5 договора сторонами оговорено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 4 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В указанный срок сторонами договора на технологическое присоединение должны быть осуществлены все мероприятия по технологическому присоединению, указанные в пункте 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно пункту 7 Технических условий от 19.09.2016 № 1400-300/235 точка присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции генераторы) и максимальная мощность энергопримающих устройств по каждой точке присоединения (кВт): ВЛИ - 0,4 кВ строящаяся сетевой организацией от РУ - 0,4 кВ КТП 105/250 по ВЛ-10 кВ №6 ПС 110/10 кВ «Рудня» - 37 кВт.

Согласно пункту 8 договора ответчик обязан надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (далее - ТУ).

После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» обязано уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В согласованный в договоре на технологическое присоединение срок сторонами должны быть осуществлены все мероприятия по технологическому присоединению, указанные в пункте 18 Правил технологического присоединения, а именно: подготовка и выдача сетевой организацией технических условий; разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 № 937; проверка выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил; выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Указанный срок обязателен для соблюдения как сетевой организацией, так и заявителем.

При этом порядок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 18 Правил технологического присоединения, ставит соблюдение сроков технологического присоединения со стороны сетевой организации в зависимость от выполнения технических условий со стороны заявителя.

В целях исполнения заключенного договора СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» должно в согласованный срок выполнить мероприятия, перечисленные в технических условиях, необходимые для технологического присоединения объектов заявителя.

Уведомления о выполнении технических условий от 19.09.2016 № 1400-300/235 от учреждения в адрес сетевой организации не поступало. Доказательств выполнения ответчиком раздела 11 технических условий у ПАО «МРСК Юга» не имеется.

Из анализа содержания пункта 15 Правил технологического присоединения следует, что технические условия являются неотъемлемым приложением к договору.

Срок действия технических условий определен пунктом 24 Правил технологического присоединения и не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий (пункт 27 Правил технологического присоединения).

Таким образом, наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут неправомерными.

Срок действия технических условий, выданных СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» при заключении договора от 19.09.2016 № 34-2-16-00278973, не продлевался.

Неисполнение условий договора ответчиком влечет невозможность для сетевой организации исполнить договор в целом.

При этом у ПАО «МРСК Юга» как у публичной стороны возникает риск наступления негативных последствий, в виде гражданско-правовой, административной и иной ответственности за несвоевременное исполнение договора технологического присоединения.

Учитывая несение сетевой организацией затрат на подготовку и выдачу технических условий, выполнение мероприятий по строительству новых и реконструкции существующих энергетических объектов в размере 119 282 рублей 25 копеек, письмами от 15.12.2017 № ВлгЭ/1400/16181 и от 18.07.2018 г№ ВлгЭ/1400/9495 истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора и возмещении понесенных сетевой организацией расходов.

Однако на данный момент подписанного соглашения о расторжении договора в адрес истца не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Правовым основанием для расторжения договора в связи с существенным его нарушением является длительное неисполнение ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями и договором.

Согласно статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени обязательства по исполнению мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора ответчиком не исполнены, что является нарушением требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как указано ранее, истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора и предложил во внесудебном порядке возместить понесенные истцом расходы. На день рассмотрения спора подписанного экземпляра соглашения в адрес истца ответчиком не направлено, денежные средства не оплачены.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Спорный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подпункту «а» пункта 18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил № 861 одним из существенных условий договора технологического присоединения является условие о размере платы за технологическое присоединение, определяемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Предметом исковых требований являются расходы, понесенные ПАО «МРСК Юга» по изготовлению и выдаче заявителю технических условий в связи с заявкой последнего на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 приказа Федеральной антимонопольной службы от 29 августа 2017 года №1135/17 «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», устанавливается размер платы за технологическое присоединение в виде формулы, определяемой в соответствии с пунктом 30 Методических указаний, в случае осуществления мероприятий, включаемых в стандартизированную тарифную ставку С 1.1, указанную в пункте 24 Методических указаний.

В соответствии с пунктом 30 Методических указаний плата за технологическое присоединение в виде формулы утверждается регулирующим органом, исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения, следующим образом: а) если отсутствует необходимость реализации мероприятий «последней мили», то формула платы определяется как произведение стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов на технологическое присоединение по мероприятиям, указанным в пункте 16 Методических указаний (кроме подпунктов «б» и «в») (С1) и объема максимальной мощности (Ni), указанного в заявке на технологическое присоединение Заявителем.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 29 августа 2017 года №1135/17 утверждена стандартизированная тарифная ставка С 1.1 (С 1.1 = 92,88 руб./кВт, без учета НДС).

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний сетевая организация представляет в регулирующий орган сведения о планируемых расходах за технологическое присоединение единицы максимальной мощности (руб./кВт) на очередной календарный год, рассчитываемых в соответствии с Приложением № 2 к Методическим указаниям, отдельно по каждому мероприятию.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом разработаны технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям энергетических установок заявителя и понесены соответствующие расходы.

Стоимость мероприятий по подготовке, выдаче технических условий и их согласованию составляет 4 055 рублей 15 копеек.

Согласно пункту 10 технических условий от 19.09.2016 № 1400-300/235 сетевая организация осуществляет мероприятия, необходимые к выполнению по строительству новых и реконструкции существующих энергетических объектов: запроектировать и построить ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТП 105/250 до границы участка заявителя, протяженность и сечение провода ВЛИ-0,4 кВ определить проектом.

Сетевой организацией во исполнение технический условий выполнены мероприятия по строительству новых и реконструкции существующих энергетических объектов, о чем свидетельствует акты, о приемке выполненных работ хозяйственным способом на сумму 115 227 рублей 11 копеек.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015).

Сетевая организация не имела возможности в полном объеме выполнить все мероприятия, предусмотренные Правилами № 861, в связи с отказом ответчика от исполнения условий заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Однако отказ ответчика не лишает сетевую организацию права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки.

Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением обществом условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно учреждение обязано компенсировать сетевой организации фактически понесенные расходы на изготовление технических условий и выполнение соответствующих мероприятий, связанные со строительно-монтажными работами.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что расторжение договора от 19.09.2016 № 34-2-16-00278973 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обусловлено существенным нарушением обязательства со стороны учреждения, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании затрат в размере 68 367 рублей 57 копеек. и расторжении договора.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не подтверждены фактические затраты на проведении спорных мероприятий опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: расчетом фактически понесенных расходов ФПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» по договору об осуществлении технологического присоединения от 19.09.2016г. № 34-2-16-00278973 с СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр»; актом о приемке выполненных строительных работ хозяйственным способом № 34000000008515 от 30.06.2017г.; актом о приемке выполненных строительных работ хозяйственным способом № 34000000002353 от 28.02.2018г.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, указанные доказательства не были оспорены и опровергнуты документально ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной госпошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

Взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным судебным расходам.

Иное толкование заявителем положений законодательства, регулирующих порядок распределения судебных расходов и взыскания государственной пошлины, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно возместил истцу за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины, при этом, возмещение расходов производится независимо от того, освобожден ли ответчик от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований, по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2019 года по делу №А12-1242/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ. Б. Шалкин

СудьиО. ФИО3

А. Ф. Котлярова