Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А76-25546/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, <...>
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25546/2024
г. Челябинск
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Мрез, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куантаевым Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2,

при неявке лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности в порядке части 3. статьи 14.13. КоАП РФ, в порядке части 3.1. статьи 14.13. КоАП РФ.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от арбитражного управляющего ФИО1 поступила правовая позиция, в которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, возражает против удовлетворения заявления, просит освободить от административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, административный орган в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В силу общего правила части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление) ФИО3 по результатам административного расследования, при непосредственном обнаружении данных, указывающих на событие административного правонарушения, в отношении

деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройВыбор» (далее - ООО «СтройВыбор», должник) ФИО4 установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2022 по делу № А76-7498/2022 в отношении ООО «СтройВыбор» введена процедура наблюдения, временным

управляющим утверждена ФИО4 член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2023 по делу № А76-7498/2022 ООО «СтройВыбор» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2024 по делу № А76-7498/2022 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройВыбор».

В результате проведенного административного расследования было установлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО4 следующих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве):

1. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями должен принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и обеспечение сохранности имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 (резолютивная часть от 23.08.2024), которое оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2023 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройВыбор» ФИО4, выразившееся в непринятии мер, направленных на анализ, оспаривание цепочки сделок от должника к конечному приобретателю ФИО5

Основной круг обязанностей (полномочий) временного и конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий временного/конкурсного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 66-67, 129 Закона о банкротстве. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В частности, управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п. (пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При рассмотрении спора судом установлено, что обязанность по передаче документов (ценностей) ликвидатором должника не исполнена. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника. Из разъяснений, данных в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному

управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в Арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать генерального директора ООО «СтройВыбор» ФИО6 передать ФИО4 по адресу: 454048, г. Челябинск, а/я 14 оригиналы бухгалтерской и иной документации должника ООО «СтройВыбор» печати, штампы, материальные и иные ценности.

Суд апелляционной инстанции установил, что доводы конкурсного управляющего о непередаче бывшим руководителем должника первичной документации не могут служить основанием для бездействия конкурсного управляющего, так как сведения о совершении обществом с ограниченной ответственностью «СтройВыбор» сделки по купле-продаже торговых площадей на первом этаже дома № 28, расположенного по адресу: <...>, могли быть получены управляющим от Управления Росреестра по Челябинской области.

Следовательно, при наличии факта обращения кредитора с требованием по анализу указанной сделки, конкурсный управляющий обязан был принять меры к истребованию необходимой информации и документов в объеме, достаточном для проведения анализа обоснованности спорной продажи имущества и принятия решения для оспаривания возможного отчуждения ликвидного актива.

Проанализировав действия ФИО4 по сбору информации и документов о продаже имущества должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия управляющего в данной части не отвечали критериям полноты и эффективности.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

-определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2023 по делу № А76-7498/2022;

-постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А76-7498/2022;

-постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2023 по делу № А76-7498/2022.

Период совершения правонарушения: с 07.07.2022 (дата утверждения ФИО4 временным управляющим ООО «СтройВыбор») по 11.03.2024 (дата вынесения определения об освобождении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей).

Место совершения правонарушения - место нахождения должника - 454090, <...> в, офис 603.

Как указал административный орган, в период совершения указанного в протоколе административного правонарушения арбитражный управляющий ФИО4 являлась привлеченной к административной ответственности на основании следующих постановлений о назначении наказания по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

1.решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-28716/2022 от 05.12.2022 (предупреждение). Не обжаловался, вступил в законную силу 20.12.2022. Срок привлечения с 20.12.2022 по 20.12.2023.

2.решение Арбитражного суда города Москвы по делу № № А40-30711/2023-144-235 от 24.04.2023 (предупреждение). Не обжаловался, вступил в законную силу 19.05.2023. Срок привлечения с 19.05.2023 по 19.05.2024.

3. решение Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-15942/2023 от 20.07.2023 (штраф в размере 25 000 руб.). Оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023. Срок привлечения с 27.09.2023 по 27.09.2024.

Поскольку вменяемое правонарушение является длящимся, то ФИО4 совершено правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в период с 20.12.2022 по 11.03.2024, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в период с 07.07.2022 по 20.12.2022.

Уведомлением от 03.06.2024 № 15052/24 Управление пригласило арбитражного управляющего ФИО4 03.07.2024 к 14 час. 00 мин. для проверки информации о наличии (отсутствии) в ее действиях события административного правонарушения и составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении.

В целях соблюдения гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ арбитражному управляющему ФИО4 разъяснены права, что подтверждается уведомлением Управления от 03.06.2024 № 15052/24, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.06.2024 № 00517423, протоколом об административном правонарушении № 00487424 от 03.07.2024.

В этой связи главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО3 в соответствии со статьями 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказом Минэкономразвития России» в отношении арбитражного управляющего ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отсутствие арбитражного управляющего ФИО4

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Как предусмотрено статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1).

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13, являются поводы, указанные в том числе в

пункте 1 части 1 настоящей статьи, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1).

Из материалов дела следует, что признаки объективной стороны вменяемого правонарушения обнаружены административным органом в ходе административного расследования.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 10).

Протокол об административном правонарушении от 03.07.2024 № 00487424 составлен в отсутствии надлежаще извещенного арбитражного управляющего главным специалистом экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО3 в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, уведомлением от 03.06.2024 № 15052/24 Управление пригласило арбитражного управляющего ФИО4 03.07.2024 к 14 час. 00 мин. для проверки информации о наличии (отсутствии) в ее действиях события административного правонарушения и составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении. В целях соблюдения гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ арбитражному управляющему ФИО4 разъяснены права, что подтверждается уведомлением Управления от 03.06.2024 № 15052/24, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.06.2024 № 00517423, протоколом об административном правонарушении № 00487424 от 03.07.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о соблюдении административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе,

статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные законодательством о банкротстве требования к процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Действия арбитражного управляющего свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий ФИО4

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности

арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения убытков у кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

По юридической, конструкции вменяемое правонарушение образует формальный состав. Вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия (бездействия) без исследования отношения нарушителя к наступившим последствиям. Следовательно, состав правонарушения считается оконченным с момента совершения действий (бездействия) и не требует наступления какого-либо общественно опасного, вредного последствия.

Арбитражный суд также отмечает, что факт добровольного устранения правонарушения после возбуждения дела не означает отсутствие события административного правонарушения.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Доводы административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве нашли подтверждение в материалах дела.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

- принимать меры по защите имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных Федеральным законом;

- в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

- разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 названной статьи закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, в действиях арбитражного управляющего имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов и общества. Однако арбитражный управляющий ФИО4 при исполнении полномочий финансового управляющего должника допустила ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО4 в силу специфики своей профессиональной деятельности должна была знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, арбитражный суд полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО4 в совершении административного правонарушения установленным.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторностью понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, повторность совершения правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В период совершения указанного в настоящем протоколе административного правонарушения арбитражный управляющий ФИО4 являлась привлеченной к административной ответственности на основании следующих постановлений о назначении наказания по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

1.решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-28716/2022 от 05.12.2022 (предупреждение). Не обжаловался, вступил в законную силу 20.12.2022. Срок привлечения с 20.12.2022 по 20.12.2023.

2.решение Арбитражного суда города Москвы по делу № № А40-30711/2023-144-235 от 24.04.2023 (предупреждение). Не обжаловался, вступил в законную силу 19.05.2023. Срок привлечения с 19.05.2023 по 19.05.2024.

3. решение Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-15942/2023 от 20.07.2023 (штраф в размере 25 000 руб.). Оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023. Срок привлечения с 27.09.2023 по 27.09.2024.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО4 допустила повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, и совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Вместе с тем, арбитражный суд обращает внимание арбитражного управляющего ФИО4 на то, что в настоящем деле обстоятельства, смягчающие административную ответственность арбитражного управляющего, в процессе административного расследования установлены не были.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Кроме того, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств

его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О положение части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организации, должников и кредиторов.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения убытков у кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

По юридической конструкции вменяемое правонарушение образует формальный состав. Вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия (бездействия) без исследования отношения нарушителя к наступившим последствиям. Следовательно, состав правонарушения считается оконченным с момента совершения действий (бездействия) и не требует наступления какого-либо общественно опасного, вредного последствия.

Выявленные по настоящему делу административные правонарушения являются существенными в силу неисполнения ключевых обязанностей арбитражного управляющего.

Следовательно, каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, арбитражным судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные ФИО4 правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а именно то, что в данном случае при проведении расследования было выявлено несколько отступлений от требований Закона о банкротстве арбитражным управляющим, наличие существенной угрозы охраняемым общественным

отношениям, а также тот факт, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является формальным, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для признания деяния арбитражного управляющего ФИО4 малозначительным.

С учетом наличия доказательств факта повторного совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и применить меру минимального размера административного наказания, предусмотренного указанной нормой, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев

В соответствии с частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

По смыслу статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО4, …. года рождения, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез