Постановление от 9 июня 2025 г. по делу № А82-3612/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3612/2023
г. Киров
10 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Барьяхтар И.Ю., Малых Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, дело № А82-3612/2023

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Победа – 1» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество ««Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья «Победа – 1» (далее – Товарищество, ТСЖ, ответчик, заявитель) 25 189 руб. 87 коп. долга по договору теплоснабжения от 27.06.2022 № 1381 (далее – Договор) за ноябрь 2022 года (далее – спорный период), 10 522 руб. 80 коп. пени за период с 15.01.2023 по 11.10.2023 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины (уточнение от 11.10.2023).

24.07.2024 истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 125 189 руб. 87 коп. долга по Договору за ноябрь 2022 года, 48 719 руб. 86 коп. пени за период с 15.01.2023 по 24.07.2024 с их дальнейшим

начислением по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Из уточненного расчета истца от 24.07.2024 следует, что размер долга был увеличен на 100 000 руб. из-за корректировки истцом назначения платежа по платежному поручению от 05.07.2024 № 407 по заявлению ответчика от 23.07.2024.

Суд первой инстанции не принял уточненные требования истца от 24.07.2024, сославшись на противоречивую позицию истца относительно размера задолженности, указав, что в своем заявлении от 24.01.2025 истец пояснил, что возражает против отнесения произведенных платежей на иные периоды, поскольку начисление и отнесение платежей на те или иные периоды потребления тепловой энергии подтверждены вступившими в силу судебными актами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.02.2025 иск удовлетворен, с ответчик а в пользу истца взыскано 25 189 руб. 87 коп. долга,

10 522 руб. 80 коп. пени за период с 15.01.2023 по 11.10.2023 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 7 220 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска о взыскании с ответчика 125 189 руб. 87 коп. долга по Договору за ноябрь 2022 года, 48 719 руб. 86 коп. пени за период с 15.01.2023 по 24.07.2024 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для не принятия к рассмотрению уточненных требований истца от 24.07.2024.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции правил статьи 49 АПК РФ при разрешении ходатайства истца от 20.11.2023 об изменении исковых требований.

Таким образом, обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции с существенным нарушением норм процессуального права, выразившихся в не рассмотрении судом заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по Договору.

С учетом изложенного, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции определением от 21.05.2025 перешел к рассмотрению дела по правилам для суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

27.06.2022 Компания (теплоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать абоненту тепловую энергию, а абонент - принимать и оплачивать ее на условиях заключенного Договора (объект теплоснабжения – МКД, <...>).

Согласно пункту 4.11 Договора оплата потребителем стоимости поставленного количества тепловой энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур теплоснабжающей организации и акта приема-передачи тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Стороны ежемесячно подписывают акт приема-передачи тепловой энергии за расчетный месяц. Акт приема-передачи тепловой энергии составляется теплоснабжающей организаций и направляется потребителю до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.14 Договора исполнением обязательства по оплате считается поступление денежных средств на расчетный счет, указанный теплоснабжающей организацией.

За нарушение сроков оплаты поставляемой тепловой энергии потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункты 6.1, 6.2 Договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставлял на объект ответчика тепловую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 30.11.2022 № 1000/126209 на сумму 204 889 руб. 46 коп., от 30.11.2022 № 1000/ПК/129628 на сумму 20 514 руб. 98 коп.

Претензией от 21.12.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом апелляционного обжалования явилось не принятие судом уточненных требований истца от 24.07.2024.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что заявлением от 11.10.2023 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 25 189 руб. 87 коп. долга по Договору за ноябрь 2022 года, 10 522 руб. 80 коп. пени за период с 15.01.2023 по 11.10.2023 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины (уточнение от 11.10.2023).

24.07.2024 истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 125 189 руб. 87 коп. долга по Договору за ноябрь 2022 года, 48 719 руб. 86 коп. пени за период с 15.01.2023 по 24.07.2024 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Из уточненного расчета истца от 24.07.2024 следует, что размер долга был увеличен на 100 000 руб. из-за корректировки истцом назначения платежа по платежному поручению от 05.07.2024 № 407 по заявлению ответчика от 23.07.2024.

Суд первой инстанции не принял уточненные требования истца от 24.07.2024, сославшись на противоречивую позицию истца относительно размера задолженности, указав, что в своем заявлении от 24.01.2025 истец пояснил, что возражает против отнесения произведенных платежей на иные периоды, поскольку начисление и отнесение платежей на те или иные периоды потребления тепловой энергии подтверждены вступившими в силу судебными актами.

При этом, в заявлении от 24.01.2025 истец вновь поддержал уточненные требования от 24.07.2024 и указал, что последним представленным ответчиком документом было заявление от 25.07.2024, которым он приобщил в материалы дела письмо о переразнесение платежей; на данное заявление истец представил возражения от 19.09.2024, указав, что основания для переразнесения платежей отсутствуют, так как начисления и отнесение платежей на те или иные периоды потребления тепловой энергии подтверждены вступившими в силу судебными актами.

Однако, заявление истца от 19.09.2024 с отклонением переразноски платежей относится к заявлению ТСЖ «О назначении платежа в платежном поручении» (л.д. 61-63), где отсутствует ссылка на платежное поручение от 17.03.2023 № 407 на сумму 100 000 руб.

Уточнение требований от 24.07.2024 (увеличение размера суммы долга на 100 000 руб.) основано на заявлении ответчика от 23.07.2024, согласно которому ТСЖ просит считать корректным следующее назначение платежа:

«Оплата по договору теплоснабжения № 1381 от 14.06.2007, аванс за октябрь 2023 г. Сумма 99430,64 руб.».

«Оплата по договору теплоснабжения № 1381 от 14.06.2007, аванс за сентябрь 2023 г. Сумма 569,36 руб.».

В рамках дела № А82-22116/2023 истцом при расчете задолженности по Договору за сентябрь 2023 года учтена оплата по платежному поручению от 17.03.2023 № 407 в размере 569,36 руб. (решение от 19.10.2024).

В рамках дела № А82-811/2024 истец отказался от иска с учетом оплаты ответчиком долга по Договору за октябрь 2023 года в сумме 99430 руб. 64 коп. по платежному поручению от 17.03.2023 № 407.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для не принятия к рассмотрению уточненных требований истца от 24.07.2024.

Факт поставки истцом тепловой энергии в находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом в ноябре 2022 года на основании заключенного договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исходные данные, которые использованы в расчете истца, ответчиком не оспорены, иной объем тепловой энергии не доказан.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате ресурса подтверждено материалами дела.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в сумме 125 189 руб. 87 коп. долга по договору за ноябрь 2022 года, 48 719 руб. 86 коп. неустойки за период с 15.01.2023 по 24.07.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, составляющего 125 189 руб. 87 коп. (с учетом заявления об уточнении требований от 24.07.2024).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное пунктом 1 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта, решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.02.2025 подлежит отмене.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.02.2025 по делу № А82-3612/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Победа-1» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 125 189 руб. 87 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 27.06.2022 № 1381 за ноябрь 2022 года, 48 719 руб. 86 коп. неустойки за период с 15.01.2023 по 24.07.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, составляющего 125 189 руб. 87 коп., в порядке, предусмотренном пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 36 217 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» из федерального бюджета 1 311 руб.

государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.02.2023 № 2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

Е.Г. Малых