Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А12-20336/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20336/2023
г. Саратов
02 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш.

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационное Управление 66» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.02.2024, ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.09.2024,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» - ФИО3, действующего на основании доверенности № 200-24 от 11.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационное Управление 66» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2024 года по делу № А12-20336/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационное Управление 66» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество «Информационно – вычислительный центр жилищно – коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса Волгограда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>), инспекция Государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,





УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец, ООО «Концессии теплоснабжения») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационное Управление 66» (далее - ответчик, ООО «ЖЭУ 66») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 023002 от 02.09.2022 за март-сентябрь 2023 года в размере 1 864 366,89 руб., пени, начисленную за период с 16.02.2023 по 12.08.2023 в размере 596 839,04 руб., пени, начисленную на сумму основного долга, начиная с 13.08.2023 и до момента полного погашения задолженности, а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2024 года по делу № А12-20336/2023 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 1 864 366,89 руб., пени за период с 16.02.2023 по 12.08.2023 в сумме 596 839,04 руб., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 13.08.2024 и до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 306 руб.

ООО «ЖЭУ 66», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 29(3) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, считает, что срок оплаты потребленного коммунального ресурса наступает 31.12.2024, соответственно пеня рассчитанная истцом не обоснована и не подлежит взысканию.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ПАО «Концессии теплоснабжения» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 023002 от 02.09.2022 (далее - договор).

В соответствии с указанным договором истец обязался осуществлять горячее водоснабжение, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении 1, а исполнитель обязался принять и оплатить горячую воду.

Договор подписан с протоколом разногласий по пунктам 3.5, 3.6 договора.

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора, порядок осуществления учета поданной горячей воды, сроки и способы предоставления РСО показаний приборов учета - в разделе 5 договора, порядок обеспечения исполнителем доступа РСО к сетям горячего водоснабжения - в разделе 6 договора, порядок контроля качества горячей воды - в разделе 7 договора, условия временного прекращения или ограничения - в разделе 8 договора, порядок уведомления РСО о переходе прав на объекты- в разделе 9 договора, порядок урегулирования споров и разногласий - в разделе 10 договора, ответственность сторон - в разделе 11 договора.

Расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.3 договора исполнитель оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

Как указал истец, во исполнение условий договора в период с марта по сентябрь 2023 года ООО «Концессии теплоснабжения» поставило ответчику горячую воду в целях содержания общего имущества МКД на общую сумму 2 579 895,84 руб., которая последним в полном объеме не оплачена.

По расчету истца, задолженность с учетом уточненных исковых требований составляет 1 864 366,89 руб.

Претензия ООО «Концессии теплоснабжения» с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установив факт поставки в исковой период коммунального ресурса, неисполнение ответчиком встречных обязательств по оплате потребленной истцом тепловой энергии на заявленную к взысканию сумму, проверив расчет истца, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

ООО «ЖЭУ 66» является исполнителем коммунальных услуг, по смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации, на котором лежит обязанность производить оплату за потребленный коммунальный ресурс по горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Предметом заявленных требований является взыскание долга за тепловую энергию, поставляемую в МКД, для целей горячего водоснабжения на содержание общего имущества.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, согласно которому расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 г. при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной компании, а не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам МКД и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя в числе прочего плату за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

Как видно из пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2021 № 354 (далее - Правила № 354), горячая вода является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения и потребляется при содержании общего имущества в МКД.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 44 Правил № 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Названный пункт Правил № 124 являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, как указал Верховный Суд РФ в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, судам, при условии установления оснований для применения расчета, предусмотренного пунктом 21.1 Правил № 124, исчисление размера обязательств общества по оплате стоимости потребленного коммунального ресурса на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома (при наличии таковой).

Судом первой инстанции установлено, что расчет объема и стоимости потребленного за период март-сентябрь 2023 дела ресурса в целях содержания общего имущества исходя из показаний ОДПУ, за минусом объемов индивидуального потребления и с учетом отрицательных значений ОДН по многоквартирным домам за прошлые периоды. Задолженность ответчика на дату принятия судом решения за период с марта по сентябрь 2023 года составила 1 864 366,89 руб.

В апелляционной жалобе ООО «ЖЭУ 66» не приводит доводов о том, что в расчете истцом использованы недостоверные сведения в части показаний общедомовых приборов учета, объемов индивидуального потребления по жилым и нежилым помещениям, а равно не была учтена отрицательная разница в отношении какого-либо многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.

Доводы жалобы о не применении судом положений пункта 29(3) Правил № 491, в силу которого, по мнению апеллянта, расчет платы на СОИ должен быть произведен исходя из норматива, а не по показаниям общедомовых приборов учета, которые подлежат применению только при корректировке платы в 1 квартале следующего за расчетным годом, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены по следующим основаниям.

01 сентября 2022 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92, которым внесены изменения в Правила № 354, Правила № 491, а также Правила № 124, с целью приведения их в соответствие с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, указанными изменениями ответчик не освобожден от оплаты ресурсоснабжающей организации стоимости коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Указанное постановление регулирует порядок расчета и внесения собственниками платы за содержание общего имущества в правоотношениях между исполнителем коммунальных услуг (в данном случае управляющей организацией) и собственниками помещений в МКД.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 161, пунктом 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ именно на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД, а также по приему от жителей МКД платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества в МКД, регулируется Правилами № 124 (подпункт «а» пункта 21(1) Правил № 124).

Так, объем горячего водоснабжения, поставляемого в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний приборов учета за расчетный период за вычетом объемов поставки электроэнергии собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в этих многоквартирных домах по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком.

Данный порядок определения объема горячего водоснабжения предусмотрен в пункте 5.2. договора № 023002 горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 02.09.2022, проект которого был направлен поставщиком (истцом) в адрес потребителя (ответчика) (т. 2, л.д. 121- 126). Возражений относительно пункта 5.2. договора ответчиком в протоколе разногласий к договору не заявлено (т. 2, л.д. 118-121). Иного порядка определения объема горячего водоснабжения за расчетный период сторонами не согласовано.

Постановлением Правительства РФ от 03.02.2022 № 92 изменений в порядок определения объема, подлежащего оплате исполнителем по заключенному договору ресурсоснабжения, не вносилось.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт поставки истцом в спорном периоде горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем потребленного в исковой период коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении, определенный в установленном подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 и пунктом 5.2. договора, не оспорил, доказательств оплаты спорной задолженности в сумме 1 864 366,89 руб., а равно наличия долга в ином (меньшем) размере не представил.

При таких обстоятельствах, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за исковой период.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности ООО «Концессии теплоснабжения» исковых требований по праву и размеру, что правомерно послужило основанием для взыскания с ООО «ЖЭУ 66» задолженности за март-сентябрь 2023 года в размере 1 864 366,89 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2023 по 12.08.2023 в сумме 596 839,04 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 « 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установленный законом и договором срок оплаты потребленного за период с марта по сентябрь 2023 года коммунального ресурса на СОИ ответчиком нарушен.

Расчет неустойки за период с 16.02.2023 по 12.08.2023 в сумме 596 839,04 руб. судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным. Оснований для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом первой инстанции правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании пени на будущее время, т.е. с 13.08.2023 по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2024 года по делу № А12-20336/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий судья Т.С. Борисова



Судьи А.Ф. Котлярова


М.Г. Цуцкова