Решение от 24 января 2023 г. по делу № А57-12336/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-12336/2022 24 января 2023 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2023 г. Полный текст решения изготовлен 24.01.2023 г. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью магазин «ХОЗТОВАРЫ-УНИВЕРСАЛ» (ОГРН <***>), г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «ТОПОЛЬ» (ОГРН <***>), г. Саратов о взыскании убытков размере 209 386 руб., при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО2, - по дов. от 05.04.2022г., на обозрение суда представлен паспорт, удостоверение адвоката В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью магазин «ХОЗТОВАРЫ-УНИВЕРСАЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «ТОПОЛЬ» о взыскании убытков размере 209386 руб. В судебное заседание, назначенное на 18.01.2023 г. на 11 часов 40 минут, представители сторон не явились. Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Истец поддерживает заявленные исковые требования. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Согласно исковому заявлению ООО МАГАЗИН «ХОЗТОВАРЫ-УНИВЕРСАЛ» является собственником нежилого помещения, находящегося на 1 этаже здания, по адресу: Саратов, ул. Московская, д. 90. Управление данным зданием осуществляет Ответчик - ООО «Тополь». Истец исправно оплачивает все счета на коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт дома и другие, выставляемые Ответчиком счета, что подтверждается прилагаемыми к данному требованию платежными поручениями. 21 февраля 2022 года нежилое помещение было затоплено водой по вине ООО «ТОПОЛЬ». При заливе были повреждены потолки, стены, пол, мебель, электромонтажное оборудование. В результате затопления нежилого помещения были причинены убытки в размере 209386 рублей, которые включают стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта. Над помещением Истца находится квартира № 2, а над квартирой № 2, находится квартира №4. И Истцу, и собственникам квартир ООО «Тополь» умышленно выдало акт о затоплении, в каждом из которых указало на возможную причину затопления, как залив из выше находящегося помещения. В устном разговоре с собственниками помещений, Управляющая компания указала на причину затопления помещений, как протечка с крыши и пожаловалась на дорогостоящий ремонт крыши. Кроме того, Управляющая компания обязалась оплатить убытки, либо провести восстановительный ремонт всех помещений, однако на сегодняшний ни первое ни второе обязательство не выполнено. Не дождавшись расчёта от Ответчика, 23.03.2022 г. Истец обратился в ООО «Приоритет Оценка». В экспертном исследовании имеется расчёт стоимости убытков. Требование Истца о возмещении убытков, причиненных имуществу вследствие затопления помещения, направленное в адрес ответчика 11.04.2022 г., осталось без ответа. Общество с ограниченной ответственностью «ТОПОЛЬ» возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее. Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права ООО МАГАЗИН «ХОЗТОВАРЫ-УНИВЕРСАЛ» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 336,7 кв.м., литер А, по адресу: <...> дом №90. Обслуживание жилого дома, в котором расположено указанное нежилое помещение, осуществляет ООО «ТОПОЛЬ». 21 февраля 2022 года нежилое помещение было затоплено водой. При заливе были повреждены потолки, стены, пол, мебель, электромонтажное оборудование. Согласно акту о затоплении нежилого помещения по адресу: <...> дом №90 от 21.02.2022 г., составленному ведущим специалистом ООО «ТОПОЛЬ» ФИО3, темные желтые пятна на потолке и стенах нежилого помещения могут быть причиной залива со второго этажа. Согласно акту о затоплении кв. 2 по адресу: <...> дом №90 от 17.02.2022 г., составленному ведущим специалистом ООО «ТОПОЛЬ» ФИО3, темные желтые пятна на потолке квартиры № 2 могут быть причиной залива с третьего этажа. Истец указал, что по факту затопления обращался в специализированную организацию для оценки причиненного ущерба. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако, претензия оставлена без удовлетворения. Полагая, что причиной залива нежилого помещения явилось ненадлежащее исполнение ООО «ТОПОЛЬ» обязательств по обеспечению надлежащего содержания находящегося в ее управлении общего имущества дома по адресу: <...>, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 209386 руб. В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование своих требований истец представил суду копии свидетельства о государственной регистрации права серии 64 АБ № 285621, экспертного исследования № 03/22-64 от 28.03.2022 г., платежного поручения № 9 от 23.03.2022 г. на сумму 7500 руб., актов о заливе помещения от 21.02.2022 г., 17.02.2022 г., требования. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что доказательств, причинения вреда действием/бездействием Ответчика, противоправности действий ООО «ТОПОЛЬ» Истцом не предоставлено. Также отсутствует причинно-следственная связь между вредом, причинённым собственнику и действиями ООО «ТОПОЛЬ». Истцом в качестве доказательств представлено Экспертное заключение, в котором указана только стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (1-ый этаж). Вместе с тем, на разрешение, эксперта не ставились вопросы о механизме образования повреждений, не определено время образования повреждений, не установлено являются ли указанные повреждения следствием ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома ООО «ТОПОЛЬ». Многоквартирный дом но адресу: <...> является историческим, с 01.04.2022 г. поступил на обслуживание в управляющую компанию ООО «ТОПОЛЬ» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (№1 от 11.03.2022 г.). На основании обследования технического состояния кровельного покрытия по дому № 90, расположенному по адресу: <...> установлено, что капитальный ремонт кровли не проводился длительное время, кровля имеет значительный износ. В соответствии с плановым периодом проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по адресу: <...> - капитальный ремонт крыши назначен на 2018 год. Однако, Фонд капитального ремонта свои обязательства не исполнил и по настоящее время ремонта крыши не произвел, что является следствием возникновения протечек. По мнению ответчика, ввиду того, что крыше дома необходим именно капитальный ремонт, ООО «ТОПОЛЬ» исполнял свои обязательства надлежащим образом (производил очистку кровли) и ответственности за не проведение капитального ремонта не несёт, так как ответственным лицом за капитальный ремонт является - Фонд капитального ремонта Саратовской области. Истец, считая, что размер ущерба должен быть возмещен виновными лицами, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу для взыскания вреда необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности. Факт наличия ущерба в результате залива нежилого помещения и повреждения его имущества, а также размер причиненного ущерба подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела. Согласно статье 210 ГК РФ по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник. В статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений. В соответствии с п.2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. №354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги. В соответствии с п.31 указанных Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. Основными видами работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома являются: обеспечение безопасного проживания; проведение осмотра общего имущества многоквартирного дома от крыши до подвала; выполнение текущего ремонта, в ходе которого выявляются дефекты, которые подлежат устранению и др. виды работ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ". По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч.1 ст.161 ЖК РФ). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ). В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 N 232) б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.07.2016 N 649) е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; (пп. "е(1)" введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с пунктами 1,2,5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. На основании пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (п. 2.1-2.4 указанных Правил). Согласно п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов. Так, пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил эксплуатации и Приложением N 2 к Правилам предписано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; следует устранять, не допуская в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены течение 1 суток. Таким образом, содержание кровли в технически исправном состоянии являлось непосредственной обязанностью ООО «Тополь», поэтому при возникновении протечек кровли дома управляющая организация обязана предпринять необходимые меры по их устранению. Соответственно, в случае затопления нежилых помещений, ответственность несет управляющая жилым домом организация, в данном случае – ООО «ТОПОЛЬ». Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на ООО «ТОПОЛЬ», как на обслуживающую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасности, в силу прямого указания закона. В соответствии с положениями АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Определением суда от 27.10.2022 г. по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет-оценка", г. Саратов, эксперту ФИО4. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Какова причина залива нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <...>, расположенного на 1 этаже. 2. Каковы последствия залива нежилого помещения, принадлежащего истцу (что было залито из мебели, оборудования), расположенного по адресу: <...>, расположенного на 1 этаже. 3. Какова стоимость восстановительного ремонта залитого помещения, мебели, электромонтажного оборудования. По результатам исследования было представлено заключение эксперта N10/22-95 от 10.11.2022 г., согласно которому эксперт ответил на поставленные вопросы: 1. Причиной залива нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <...>, расположенного на первом этаже, являлись протечки кровли многоквартирного жилого дома в виду ее неудовлетворительного состояния через помещения квартир, расположенных на втором и третьем этажах жилого дома по вышеуказанному адресу, непосредственно над исследуемым нежилым помещением (протечки кровли из-за наличия дефектов кровельного покрытия). Результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами залива, с материалами дела, признаков иных причин залива при проведении экспертизы не выявлено, место расположение и локализация повреждений, характерных для воздействия влаги в исследуемом нежилом помещении (первый этаж), в квартире №2 (второй этаж, над нежилым помещением) в доме №90 по ул. Московская в г. Саратове, техническое состояние кровли жилого дома согласуются с установленной причиной залива. 2. Последствия залива нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенному по адресу: <...>, на первом этаже: отделка стен, потолка, откосов в исследуемой части нежилого помещения получила повреждения, характерные для последствий воздействия влаги вследствие исследуемого залива (см. полное описание в таблице №1 в исследовательской части). При проведении экспертного осмотра нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <...>, на первом этаже не установлено наличие мебели, электромонтажного оборудования, имеющего повреждения, характерные для последствий исследуемого залива и находящиеся с ним в причинно-следственной связи (не предоставлены к осмотру). 3. Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <...>, расположенного на первом этаже, поврежденного в результате исследуемого залива, составляет 212 930 рублей (локальный сметный расчет - приложение №2 Заключения). Установленные дефекты отделки исследованного помещения соответствуют локализации залива, установленной причине залива, соотносятся с материалами дела, их место расположение и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними. При проведении экспертного осмотра нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <...>, на первом этаже, не установлено наличие мебели, электромонтажного оборудования, имеющего повреждения, характерные для последствий исследуемого залива и находящиеся с ним в причинно-следственной связи (не предоставлены к осмотру). Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное экспертное заключение, суд признает его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства - статьи 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертами отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена с соблюдением требований действующего законодательства, сторонами не оспорена, судом принимается в качестве надлежащего доказательства по делу. В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков. Таким образом, требуя возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды, истец обязан доказать размер ущерба, противоправность действий ответчика, причинную связь между ущербом и противоправными действиями причинителя вреда. В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Кроме того, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. С учетом приведенных положений, ответчиком не доказан факт причинения ущерба не по его вине. ООО «ТОПОЛЬ» как управляющая домом организация, получающее от жителей жилого дома оплату за оказание услуг по его управлению, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилого дома, а значит, оно обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере: организовывать и осуществлять такое техническое обслуживание, которое в должной мере обеспечит бесперебойное и безопасное функционирование всех систем и элементов общего имущества. Все текущие, неотложные, работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта управления и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Таким образом, управляющая компания обязана обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по заключенным договорам и прямое неисполнение указаний нормативных актов в области технического обслуживания и содержания общего имущества является прямым нарушением норм действующего законодательства. Согласно проведенной судебной экспертизы экспертом установлено, что причиной залива являются протечки кровли многоквартирного жилого дома в виду ее неудовлетворительного состояния через помещения квартир, расположенных на втором и третьем этажах жилого дома по вышеуказанному адресу, непосредственно над исследуемым нежилым помещением (протечки кровли из-за наличия дефектов кровельного покрытия). ООО «ТОПОЛЬ» выступает в спорном правоотношении как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому в отношении общества действует презумпция должной компетентности и осведомленности обо всех неполадках и недостатках в функционировании и работе систем общего имущества. Поэтому ответчик как управляющая организация должен обеспечивать проведение профилактических работ, периодических осмотров и контрольных проверок с целью обеспечения бесперебойной работы элементов общего имущества и нести ответственность за возникшие в связи с нарушением в их работе убытки. Именно на ответчика как профессионального участника правоотношений в сфере содержания общего имущества многоквартирного дома возлагается бремя доказывания обстоятельств, исключающих его вину в причинении убытков собственнику помещений в многоквартирном доме. Как видно из материалов дела, ответчик в нарушение жилищного законодательства не надлежащим образом осуществлял содержание общедомового имущества, что привело к заливу помещения ООО магазин «Хозтовары-Универсал». Доказательств залива помещения не в период управления ООО «ТОПОЛЬ» общим имуществом дома, в котором расположено спорное нежилое помещение, ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, о ненадлежащем исполнении ответчиком указанных требований в части содержания общедомовых коммуникаций. В результате чего, произошло затопление нежилого помещения ООО магазин «Хозтовары-Универсал». На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Из пункта 2 данной нормы следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Залив помещения был зафиксирован актами о затоплении нежилого помещения по адресу: <...> дом №90 от 21.02.2022 г., кв. 2 по адресу: <...> дом №90 от 17.02.2022 г., составленными ведущим специалистом ООО «ТОПОЛЬ» ФИО3 Согласно указанным выше актам установлено, что произошел залив нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: <...> дом №90, а также кв. 2, расположенной на втором этаже по адресу: <...> дом №90. Согласно заключению эксперта N10/22-95 от 10.11.2022 г. причиной залива являются протечки кровли многоквартирного жилого дома в виду ее неудовлетворительного состояния через помещения квартир, расположенных на втором и третьем этажах жилого дома по вышеуказанному адресу, непосредственно над исследуемым нежилым помещением (протечки кровли из-за наличия дефектов кровельного покрытия). Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <...>, расположенного на первом этаже, поврежденного в результате исследуемого залива, составляет 212 930 рублей. Согласно пояснениям ответчика, изложенным в отзыве на иск, проведенная ООО «Тополь» работа по очистке кровли была достаточной для предотвращения залива нежилого помещения истца и квартир жильцов. Ответчик признает, что кровля многоквартирного дома имеет множественные нарушения, в чем вина, по его мнеию, Фонда капитального ремонта. Так как Фонд свои обязательства не исполнил и ремонт крыши не произвел. Однако непроведение капитального ремонта кровли не освобождает управляющую организацию от выполнения надлежащим образом обязательств по содержанию общего имущества обслуживаемого дома. Размер причиненного истцу ущерба подтвержден результатами судебной экспертизы и ответчиком не оспорен. Суд с учетом изложенного ранее, приходит к выводу, что убытки истца возникли в результате нарушения ответчиком обязательств по обеспечению надлежащего содержания общего имущества дома. Таким образом, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Определением от 27.10.2022 г. по делу № А57-12336/2022 назначена судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено. 11.11.2022 г. через канцелярию арбитражного суда поступило дело №А57-12336/2022, заключение эксперта. Экспертиза по делу проведена, заключение, представленное в материалы дела, было исследовано и оценены судом при принятии решения. Поскольку экспертным учреждением, обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка», выставлен счет на сумму 24000 руб., решение арбитражного суда вынесено в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, ООО «ТОПОЛЬ», в пользу ООО магазин «Хозтовары Универсал» судебных расходов по производству экспертизы в сумме 24000 руб., оплаченных платежными поручениями № 21 от 19.09.2022 г., № 20 от 31.08.2022 г., на общую сумму 24000 рублей. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как установлено судом, при обращении в арбитражный суд с настоящими требованиями, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3594 рублей, на основании платежного поручения № 14 от 20.05.2022 г. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3594 рубля. Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тополь", г.Саратов, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью магазин «Хозтовары-Универсал», г.Саратов, ОГРН <***> убытки в размере 209386руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3594руб., судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 24000руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Бобунова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО Магазин "Хозтовары-Универсал" (подробнее)Ответчики:ООО "Тополь" (подробнее)Иные лица:Приоритет и оценка (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По ТСЖ Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ |