Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-295185/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-295185/23-96-2087
02 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024

Полный текст решения изготовлен 02.04.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СКР" 117405, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 170Б, СТР. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 772601001 к ООО "СПК "КОНЦЕПЦИЯ" 115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ДУХОВСКОЙ ПЕР., Д. 17, СТР. 15, ПОМЕЩ. 11Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772601001 о взыскании 12 788 370,46 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 31.08.23г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "СКР" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СПК "КОНЦЕПЦИЯ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженности по невозвращенному авансу в размере 7 817 548 руб. 45 коп. выплаченного по Договору подряда № 7/УчК-Нек17/СКР/22 от 26.04.2022 ;

- неустойки за несвоевременную сдачу работ по Договору подряда № 7/УчК-Нек17/СКР/22 от 26.04.2022 г. в размере 541 602 руб. 98 коп.

- штрафа за нарушения требований Договора подряда № 7/УчК-Нек17/СКР/22 от 26.04.2022 г. в размере 246 515 руб. 06 коп.;

- задолженности за поставленный строительный материал по Договору строительного подряда № 7/УчК-Нек17/СКР/22 от 26.04.2022 г. в размере 4 149 449 руб. 41 коп.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в части требований о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу работ по Договору подряда № 7/УчК-Нек17/СКР/22 от 26.04.2022 г. в размере 541 602 руб. 98 коп. и штрафа за нарушения требований Договора подряда № 7/УчК-Нек17/СКР/22 от 26.04.2022 г. в размере 246 515 руб. 06 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как установлено ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Полномочия представителя истца судом проверены. Отказ от иска не нарушает права иных лиц, соответствует закону.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят отказ от иска в части, суд прекращает производство по делу в части требований.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СКР» (далее - ООО «СКР», «Генподрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «СПК Концепция» (далее - ООО «СПК Концепция», «Подрядчик») заключен Договор строительного подряда № 7/УчК-Нек17/СКР/22 от 26.04.2022 г., (далее - Договор).

Предметом заключенного Договора является обязательство Подрядчика своими, либо привлеченными силами и средствами из собственных материалов и оборудования в установленный Договором срок в строгом соответствии с проектной документацией выполнить полный комплекс отделочных работ на 1-м этаже Объекта (далее -«Работы»).

В соответствии с абз. 2 п. 1.3. Договора: «Работы выполняются на объекте: «Учебный корпус 350 мест, район Некрасовка, кв. 17» (далее - Объект)».

В соответствии с п. 4.1. Договора: «Подрядчик обязуется выполнить работы, ^-указанные в п. 1.1. Договора в срок до 20.06.2022».

В соответствии с Протоколом твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору)

- цена работ составляет 12 803 853 руб. 00 коп, в т.ч. НДС - 2 133 975 руб. 52 коп.

Согласно п. 13.1. Договора: «Генеральный подрядчик вправе перечислять на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере до 60% (шестидесяти процентов) от Цены договора».

Согласно п. 13.1 Договора Генеральный подрядчик в адрес Подрядчика перечислил .Аванс в размере 11 382 311 руб. 85 коп., данный факт подтверждается платёжными поручениями №3236 от 21.07.2022, № 3305 от 25.07.2022 и № 3478 от 04.08.2022.

Согласно Дополнительному соглашению № 4 от 04.08.2022 в п. 13.1. были внесены изменения в части перечисления авансового платежа до 92%.

Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 17.06.2022 в п. 4.1. внесены изменения относительно срока работ. Срок работ данным соглашением установлен до 15.08.2022.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора Подрядчик взял на себя обязательство: «Ежемесячно до 20-го числа отчётного периода, представлять Генеральному подрядчику Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2, счет фактуру и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (унифицированные формы первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утверждённые Постановлением Госкомстата РФ № 100 от 11.11.199) в 2 (двух) экземплярах и полный комплект исполнительной документации в увязке с разбивкой по комплексам работ на фактически выполненный объем работ в отчетном периоде (приложение № 5 к настоящему Договору) в 4 (четырех) экземплярах, а так же исполнительная документация формляется и подписывается в системе Управление строительными проектами - Ехоп и Акт "переработки давальческого материала.

В Соответствии с п. 6.1. Договора Стороны определили, что: «Сдача и приемка выполненных работ осуществляется поэтапно.».

Кроме того, в п. 6.5. Договора Стороны изложили обязательное условие окончательной приемки работ: «Подрядчик считает выполнившим все свои обязательства по настоящему Договору после оформления Сторонами в установленном порядке (с проставлением подписей с расшифровкой Ф.И.О. и печатей сторон Договора), Акта окончательной сдачи-приемки работ по Договору по форме, согласно Приложению № 2 к настоящему Договору (при условии соблюдении Подрядчиком п. 7.6. Договора).

Таким образом, в соответствии с п. 5.1.2. Договора и разделом 6 Договора Стороны определили:

- поэтапно (ежемесячно) принимать Работы с составлением промежуточных документов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, с представлением полного комплекта исполнительной документации;

- по окончании Подрядчиком всех работ, и при условии выполнения последним обязательств по Договору - Стороны будут обязаны подписать Акт окончательной приемки работ по Договору.

Согласно Акту приемки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) Ответчик выполнил работы на общую сумму 3 874 742 руб. 82 коп. По вышеуказанным документам были частично зачтены ранее выплаченные авансы на сумму 3 564 763 руб. 40 коп.

На момент подачи искового заявления Подрядчик имеет задолженность перед Генеральным подрядчиком в виде неотработанного аванса в размере 7 817 548 руб. 45 коп.

18.07.2023 в адрес ООО СПК «Концепция» была направлена претензия о возврате неотработанного аванса в размере 7 817 548 руб. 45 коп., оплате штрафа за нарушения требования Договора: излишнее необоснованное складирование материалов Генерального подрядчика; за неосуществление уборки рабочих мест от отходов и остатков материалов; за не вывоз строительного мусора; за использование неинвентарных средств и т.д. в общей сумме 246 515 руб. 06 коп., а также об оплате задолженности за поставленный строительный материал в сумме 4 149 449 руб. 41 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывал на выполнение работ. Однако доказательства выполнения работ ответчиком не предоставлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Согласно части 1 статьи 702 и статье 705 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчике лежит обязанность оплаты не самих работ как так таковых, а их результата. Риск не достижения результата работ, в том числе по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в договоре подряда лежит на последнем.

По смыслу главы 37 ГК РФ подрядчик признается профессионалом, правовое регулирование подряда (в отличие от правового регулирования услуг) основано на идее достижимости результата, поэтому именно подрядчик, а не заказчик несет риск недостижения результата, в том числе риск случайного недостижения результата.

Данное распределение рисков следует из легального определения договора подряда положениями статьи 702 ГК РФ, согласно которой в обязанность подрядчика входит достижение результата работ и его передача заказчику, оплата предусмотрена только за результат.

Подрядчик, который не достиг надлежащего результата работ, не вправе претендовать на оплату, поскольку обязанность оплатить возникает у заказчика только за результат - ст. 702 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 7 817 548 руб. 45 коп.


Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный строительный материал по Договору строительного подряда № 7/УчК-Нек17/СКР/22 от 26.04.2022 г. в размере 4 149 449 руб. 41 коп.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу ст. 714 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В адрес Подрядчика, Генеральный подрядчик поставил для выполнения работ по Договору подряда строительный материал на общую сумму 4 149 449 руб. 41 коп.

В рамках п.8.1 Договоров строительного подряда 7/УчК-Нек17/СКР/22 от 26.04.2022г. Генеральный подрядчик может принять на себя обязательство по обеспечению строительства материалами, изделиями, конструкциями, необходимыми для выполнения работ, упомянутых в п. 1.1 Договоров. Стоимость таких материалов удерживается Генеральным подрядчиком из стоимости выполненных Подрядчиком работ по Договорам.

Истец предоставил Ответчику строительный материал для выполнения работ по настоящему Договору на общую сумму 4 149 449 руб. 41 коп. Данный факт подтверждается приложенными к исковому заявлению УПД № 211 от 16.08.2022 и УПД № 7410 от 16.08.2022.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости переданных и удержанных последним давальческих материалов являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения, поскольку приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение; к таким правоотношениям применяются правила о кондикционных обязательствах (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В статье 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119н, определено понятие давальческих материалов, под которым следует понимать материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

В силу статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, подлежат применению также правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за материалы в размере 4 149 449 руб. 41 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПК "КОНЦЕПЦИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СКР" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 7 817 548 руб. 45 коп., задолженность за материалы в размере 4 149 449 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 835 руб.

Производство по требованию о взыскании неустойки в размере 541 602 руб. 98 коп. и штрафа в размере 246 515 руб. 06 коп. прекратить.

Возвратить ООО "СКР" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 107 руб., уплаченную по платежному поручению №3942 от 01.12.2023 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник