Постановление от 27 февраля 2023 г. по делу № А55-35140/2022

872/2023-18000(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу 11АП-150/2023

27 февраля 2023 года Дело А55-35140/2022 г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2023 года в помещении суда, в зале № 4,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Торговый Дом» на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2022 года, вынесенное по заявлению акционерного общества «КОШЕЛЕВ-БАНК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 443100, <...>, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Региональный Торговый Дом», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>,

с участием:

от АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» - представитель ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

установил:

Акционерное общество «КОШЕЛЕВ-БАНК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональный Торговый Дом», ИНН: <***>, несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения, мотивируя данное заявление наличием задолженности в сумме 34 106 991,91 руб.

Определением суда от 21.11.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Торговый Дом».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022 признано заявление акционерного общества «КОШЕЛЕВ-БАНК» о несостоятельности (банкротстве) обоснованным.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональный Торговый Дом», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».


Требования акционерного общества «КОШЕЛЕВ-БАНК» в размере 34 106 991,91 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору № <***> от 19.06.2020 в размере 6 425 923 руб., по кредитному договору № <***> от 19.11.2020 в размере 27 681 068,91 руб., в том числе: 27 000 000 руб. – основной долг, 681 068,91 руб. – проценты, включены в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченного залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Региональный Торговый Дом» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.02.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным


кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

В силу статей 7 и 11 Закона о банкротстве кредитор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Исходя из смысла абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве без подтверждения требования вступившим в законную силу судебным актом, во внимание принимается не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею в установленном законом порядке деятельность по осуществлению банковских операций.

Поэтому в подобных ситуациях судам необходимо проверять, являются ли данные требования следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации или связанными с ними требованиями (например, из обеспечительных сделок). В рассматриваемом случае для обращения в суд с заявлением о банкротстве должника судебный акт о взыскании задолженности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, не требуется.

Согласно положения пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Требования кредитора основаны на неисполнении должником обязательств по нескольким кредитным договорам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.06.2020 между акционерным обществом «КОШЕЛЕВ-БАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный Торговый Дом» заключен кредитный договор № <***>.

В соответствии с п.1.1 Кредитор обязуется при наличии свободных ресурсов открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, в рамках которой предоставлять в течение обусловленного срока денежные средства в размере, не превышающем лимита выдачи и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученную денежную сумму в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.1.2 кредитор установил Заемщику лимит выдачи в размере 9 500 000,00 рублей 00 копеек.

Срок действия лимита выдачи (день, не позднее которого должно быть произведено полное погашение всей задолженности) «31» января 2022 г. включительно.

Цель кредитования в рамках Договора № <***> - Приобретение, имущества, с торгов, удовлетворяющего требованиям Кредитора.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 8,5 % годовых от фактической срочной задолженности.

Согласно пункту 4.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом (траншем) производится Заемщиком в следующем порядке:

- за первый кредит (транш) проценты, за период со дня, следующего за днем выдачи кредита (транша), и по последний календарный день месяца в котором получен кредит (транш), включительно, подлежат уплате в день предоставления первого кредита (транша), в последующем уплата процентов за пользование кредитом (траншем) производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня


текущего месяца и в дату окончательного погашения задолженности по кредиту (траншу) (при наличии задолженности по процентам);

- при предоставлении второго и последующих траншей уплата процентов производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и в дату окончательного погашения задолженности по кредиту (при наличии задолженности по процентам).

В ходе действия данного кредитного договора его условия менялись, в связи с чем, были заключены следующие дополнительные соглашения: № 1 от 19.06.2020г.; № 1 от 19.11.2020г.; № 2 от 25.12.2020г.; № 3 от 02.02.2021г.; № 4 от 31.03.2021г.; № 5 от 30.04.2021г. (стороны изменили порядок уплаты процентов, ранее установленный п. 4.3);

В обеспечение возврата предоставленного кредита заключен договор залога имущества, приобретаемого в будущем ООО «Региональный Торговый Дом» от 19.06.2020, а также дополнительные соглашения к нему: № 1 от 19.06.2020, № 2 от 19.11.2020, № 3 от 25.12.2020, № 4 от 02.02.2021, № 5 от 31.03.2021, № 6 от 30.04.2021,

Согласно п.1.1 Договора залога в обеспечение исполнения обязательств перед Залогодержателем по Кредитному договору № <***> Залогодатель передает Залогодержателю в залог приобретаемое, имущество, которое будет приобретено в будущем, а именно:

п/н

Наименование

Инв. №

Заводской №

Залоговая стоимость, руб.


1

Автоматический ополаскиватель ZPC-18 (для ПЭТ тары)

000000012

отсутствует

174 012, 00


2

Комплект переналадки на ПАКК 3000УА - 1 шт.

00-000005

отсутствует

21 731, 00


3

Компрессор 30 атм модель КВ-15

00-000017

В151301031Н

85 912, 00


4

Линия розлива воды VICTORIA 5G

JUNIOR (Линия наполнения, мытья и ополаскивания

поликарбоиатных и ПЭТ-бутылок)

00-000015

1242-16-LA

6 210 185, 00


5

Маркировочный принтер DominoA 120

000000006

AGP000030943

90 511, 00


6

ФИО4 этикетировочная ЭТМА- 412 в том числе:

1. ФИО4 этикетировочная ЭТМА-412, (UKR-PAK.Ltd),

Заводской № : 1879 2. Устройство удержания дна - 1 шт.

000000016

1879

312 009, 00


7

Полуавтомат выдува (тип JD88-C, Заводской № 8/4, Год выпуска

2013) с печью разогрева преформ

000000001

8/4

144 216, 00


8

Станция озонирования воды СОВ- М/Триотроник®-10000

000000018

362

847 346, 00


9

Транспортерная лента

00-000016

отсутствует

69 072, 00



10

Укупорочный автомат ПАККА-ЗОООУА с нижним бункером-ориентатором - 1 шт.



00-000018

отсутствует

254 372, 00


11

Установка водоочистная мембрамная в том числе: 1. Входной дисковый фильтр "Filtromatic" - 1 шт.2. ' Осветительный фильтр 3072 (MFR# Q1231KEA010)

(MFR# R0103KEA001) - 2 шт.З. Станция дозирования ингибитора "Aqua НС 150" - 1 шт.4. Установка водоочистная мембранная с модулем промывки мембран "СОМ О 6000-16" ( № 642.4), Год изготовления 2017 - 1

шт.



00-000020

-

1 099 757, 00



Общая залоговая стоимость передаваемого Залогодержателю в залог имущества по соглашению Сторон с учетом технического состояния составляет 9 309 123,руб. 00 коп.

Заложенное оборудование установлено и смонтировано в заложенном Банку здании, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, 107.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику траншей в рамках кредитной линии Банк исполнил в полном объеме.

Всего в рамках установленной кредитной линии было выдано два транша: 19.06.2020г. на сумму 1 861 824 руб. 60 коп.; 22.07.2020г. на сумму 7 447 298 руб. 40 коп. Все на общую сумму - 9 309 123 рублей, что подтверждается выписками по ссудному счету.

В связи с неисполнением ООО «Региональный Торговый Дом» своих обязательств по возврату в срок, предусмотренный Кредитным договором, суммы основного долга и начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, Банк неоднократно направлял в адрес Заемщика претензии с требованием погасить просроченную задолженность.

Пунктом 12.3 Кредитного договора № <***> установлено, что любые письменные требования (уведомления, сообщения, извещения), предусмотренные Договором и связанные с его исполнением, могут быть вручены нарочно, направлены на адрес электронной почты «е-mail», либо факсом, заказной почтой с уведомлением о вручении, или переданы иным способом, подтверждающим факт и дату отправления этого требования (уведомления, сообщения, извещения) либо его получения.

В случае направления требования (уведомления, сообщения, извещения) электронной почтой либо заказной почтой с уведомлением о вручении Заемщик считается надлежащим образом уведомленным, по истечении 5 календарных дней с даты отправки почты.

Последние претензии были направлены в адрес Заемщика посредством официальной электронной почты и системы дистанционного банковского обслуживания 13.10.2022г., однако задолженность до сегодняшнего дня не погашена.

Согласно расчету кредитора по состоянию на 11.11.2022 размер просроченной задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Торговый Дом» по Кредитному договору № <***> от 19.06.2022 по основному долгу составляет 6 425 923 руб.


19.11.2020 между Акционерным обществом «КОШЕЛЕВ-БАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный Торговый Дом» заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого, Заемщику был установлен лимит выдачи кредита в размере 27 000 000 руб.

Срок действия лимита выдачи (день, не позднее которого должно быть произведено полное погашение всей задолженности) «31» июля 2026 г. включительно.

Цель кредитования в рамках Договора – Приобретение недвижимого имущества по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 8.50 % годовых от фактической срочной задолженности.

Согласно пункту 4.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом (траншем) по настоящему Договору производится Заемщиком в следующем порядке:

- за первый кредит (транш) проценты, за период со дня, следующего за днем выдачи кредита (транша), и по последний календарный день месяца в котором получен кредит (транш), включительно, подлежат уплате в день предоставления первого кредита (транша), в последующем уплата процентов за пользование кредитом (траншем) производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и в дату окончательного погашения задолженности по кредиту (траншу) (при наличии-задолженности по процентам);

- при предоставлении второго и последующих траншей уплата процентов производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и в дату окончательного погашения задолженности по кредиту (при наличии задолженности по процентам).

В ходе действия данного кредитного договора его условия менялись, в связи с чем, были заключены следующие дополнительные соглашения: № 25.12.2020, № 2 от 02.02.2021, № 3 от 31.03.2021, № 4 от 30.04.2021 (вносились изменения в части уплаты процентов ранее установленный п. 4.3).

Свои обязательства по предоставлению Заемщику траншей в рамках кредитной линии Банк исполнил в полном объеме, всего в рамках установленной кредитной линии было выдано два транша: 19.11.2020г. на сумму 5 400 000 руб. 00 коп.; 28.12.2020г. на сумму 21 600 000 руб. 00 коп. Все на общую сумму - 27 000 000 рублей, что подтверждается выписками по ссудному счету.

Заемщик не исполнил обязательства, денежные средства в счет погашения основного долга согласно установленному графику не поступили.

Кредитор неоднократно направлял в адрес Заемщика претензии с требованием погасить просроченную задолженность, однако данные требования остались неисполненными.

Пунктом 8.6 Кредитного договора установлено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, в случаях:

- неисполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору по возврату кредита (транша) и/или уплате процентов, наличия просроченных обязательств Заемщика перед Кредитором по иным договорам между Кредитором и Заемщиком;

- нарушения Заемщиком любого принятого им на себя по Кредитному договору обязательства по осуществлению платежей в пользу Кредитора.

Руководствуясь п. 8.6 Кредитного договора Банк 13.10.2022г. посредством официальной электронной почты и системы дистанционного банковского обслуживания направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита и


уплате причитающихся процентов, которое должно было быть исполнено в течение 3-х рабочих дней с даты его получения согласно п. 8.9 Кредитного договора.

По состоянию на 11.11.2022 г. задолженность ООО «Региональный Торговый Дом» перед АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» по Кредитному договору № <***> не погашена и составляет: 27 681068 руб. 91 коп., из которых: 27 000 000 руб. 00 коп. - просроченный основной долг, 681 068 руб. 91 коп. - просроченные проценты.

Расчет кредитора судом первой инстанции проверен и признан верным.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 ГК РФ).

Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Следовательно, при решении вопроса об установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта судом необходимо установить факт наличия (отсутствия) заложенного имущества.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам залоговое имущество имеется в наличии.

Статьей 309 ГК РФ предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Требования заявителя к должнику являются обоснованными, в связи с чем в отношении должника правомерно введена процедура наблюдения и требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Право на выбор определенного способа защиты гражданских прав (подача заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)) принадлежит лицу, чье право нарушено и реализация такого выбора не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя.


На момент введения наблюдения по заявлению Банка о признании должника несостоятельным (банкротом) значение имеет просроченный свыше трех месяцев и непогашенной задолженности должника в размере более 300 000 руб.

Заявитель жалобы указывал, что Банком не приложено уведомление о намерении обратиться в заявлением в суд о признании должника банкротом.

Согласно п.2.1 ст.7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном п.2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Вопреки доводам заявителя жалобы, соответствующее сообщение опубликовано 21.10.2022 № сообщения 13615893 (л.д. 75).

ООО «Региональный Торговый Дом» было извещено надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, поскольку извещалось по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, совпадающему с адресом, указанным самим заявителем в апелляционной жалобе.

Ненадлежащая организация деятельности должника в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет он сам (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.

Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2022 года по делу А55-35140/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, ООО «Региональный Торговый Дом» следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2022 года по делу А55-35140/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Торговый Дом» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Я.А. Львов

Е.А. Серова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 4:14:00Кому выдана Серова Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 9:19:00

Кому выдана Львов Яков Александрович