Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А41-70807/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8463/2023, 10АП-8466/2023

Дело № А41-70807/21
30 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Московской области: ФИО2 по доверенности № 22-11/96 от 17.01.23,

от общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗБЫТХИМ»: ФИО3 по доверенности от 31.05.21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Московской области и общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗБЫТХИМ» на определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2023 года по делу №А41-70807/21, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Московской области о признании общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗБЫТХИМ» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (Межрайонная ИФНС) № 11 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:

- признать общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СИНТЕЗБЫТХИМ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

- признать требования по уплате обязательных платежей на общую сумму 35 286 004 рубля 32 копейки, в том числе: основной долг - 26 294 923 рубля 42 копейки, пени - 8 544 964 рубля 40 копеек, штраф - 446 116 рублей 50 копеек, обоснованными,

- включить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на сумму 1 523 рубля 51 копейка во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ»,

- включить задолженность по обязательным платежам в сумме 35 284 480 рублей 81 копейка, в том числе: основной долг - 26 293 399 рублей 91 копейка, пеня - 8 544 964 рубля 40 копеек, штраф - 446 116 рублей 50 копеек, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ»,

- назначить арбитражного управляющего из членов Некоммерческого партнерства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (т. 1, л.д. 2-7).

Заявление подано на основании статей 227, 230 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Межрайонная ИФНС № 11 по Московской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила:

- признать ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре с применением положений статьи 230 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)»,

- признать требования по уплате обязательных платежей на общую сумму 34 991 504 рубля 60 копеек, в том числе: основной долг - 26 001 139 рублей 95 копеек, пени - 8 544 964 рубля 40 копеек, штраф - 445 400 рублей 25 копеек, обоснованными,

- включить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на сумму 1 523 рубля 51 копейка во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ»,

- включить задолженность по обязательным платежам в сумме 34 989 981 рубль 09 копеек, в том числе: основной долг - 25 999 616 рублей 44 копейки, пеня - 8 544 964 рубля 40 копеек, штраф - 445 400 рублей 25 копеек, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ»,

- назначить арбитражного управляющего из членов Некоммерческого партнерства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (т. 1, л.д. 67-68).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2023 года требования Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области к ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ» на общую сумму 34 989 981 рубль 09 копеек были признаны обоснованными, в отношении ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ» утвержден ФИО4 (член СРО НПС СОПАУ «Альянс управляющих») с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника, требование Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области на сумму 25 999 616 рублей 44 копейки недоимки, 8 544 964 рубля 40 копеек пеней, 445 400 рублей 25 копеек штрафов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ» (т. 2, л.д. 34).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная ИФНС № 11 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на необходимость признания ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника (т. 2, л.д. 36-37).

ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ», также не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части установления суммы задолженности, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 39-40).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в части признания обоснованными требований Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области на общую сумму 34 989 981 рубль 09 копеек.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области в адрес ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ» были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 35557 от 06.05.19, № 48562 от 16.10.2020, № 13975 от 28.04.21, № 15966 от 13.05.21, № 35324 от 24.06.21, № 36305 от 06.07.21, № 39059 от 10.08.21, № 40075 от 01.09.21.

Поскольку названные требования исполнены не были, Межрайонная ИФНС № 11 по Московской области вынесла решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках № 5630 от 25.05.19, № 4790 от 27.11.2020, № 2816 от 11.06.21, № 3142 от 18.06.21, № 3537 от 27.07.21, № 3666 от 09.08.21, № 4408 от 15.09.21 и постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 3351 от 04.06.19, № 1847 от 12.08.21 и № 1848 от 12.08.21.

По результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области было вынесено решение о привлечении ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3164 от 11.12.2020, Обществу доначислены суммы налога, а также пени и штрафа.

Согласно расчету налогового органа задолженность ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ» по обязательным платежам составляет 34 991 504 рубля 60 копеек, в том числе: основной долг - 26 001 139 рублей 95 копеек, пени - 8 544 964 рубля 40 копеек, штраф - 445 400 рублей 25 копеек.

Поскольку выявленная задолженность погашена не была, Межрайонная ИФНС № 11 по Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ».

Также налоговый орган указал, что ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ» обладает признаками отсутствующего должника, поскольку последняя бухгалтерская отчетность представлена 04.08.21, по данным регистрирующих органов какое-либо имущество у Общества отсутствует.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия у ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ» признаков несостоятельности, при этом указал, что оснований для введения упрощенной процедуры банкротства не имеется.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения размера признанных обоснованными требований налогового органа по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Межрайонная ИФНС № 11 по Московской области указала, что ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ» имеет неисполненные обязательства перед бюджетом в сумме 34 991 504 рубля 60 копеек, в том числе: основной долг - 26 001 139 рублей 95 копеек, пени - 8 544 964 рубля 40 копеек, штраф - 445 400 рублей 25 копеек.

В подтверждение факта наличия спорной задолженности Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области были представлены требования об уплате налога, решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и постановления о взыскании налога за счет имущества должника.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ» в добровольном порядке налоговая задолженность погашена не была.

По результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.16 по 31.12.17 Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3164 от 11.12.2020, на основании которого в бюджет начислено 34 338 483 рубля 08 копеек, в том числе: налог - 25 246 248 рублей, пеня - 8 639 021 рубль 96 копеек, штраф - 453 213 рублей 12 копеек.

Решением УФНС России по Московской области № 07-12/028335® от 16.04.21 было отменено доначисление налога на прибыль организаций за 2017 год в сумме 283 867 рублей. Соответственно, сумма основного долга, начисленная ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ» в результате совершения налогового правонарушения, составила 24 962 381 рублей, из которых 78 948 рублей - НДФЛ за 2016-2017 годы.

В апелляционной жалобе ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ» указало, что задолженность была частично погашена на сумму 4 540 907 рублей 19 копеек следующими платежами:

платежный ордер № 11622 от 09.06.22 на сумму 457 904 рубля 32 копейки;

платежный ордер № 11622 от 23.06.21 на сумму 27 426 рублей 85 копеек;

платежный ордер № 11622 от 30.06.21 на сумму 70 570 рублей 27 копеек;

платежный ордер № 11622 от 07.07.21 на сумму 78 676 рублей 03 копейки;

платежный ордер № 11622 от 14.07.21 на сумму 63 201 рубль 03 копейки;

платежный ордер № 11622 от 27.07.21 на сумму 397 рублей 20 копеек;

платежный ордер № 11622 от 10.08.21 на сумму 63 931 рубль 91 копейка;

платежный ордер № 11622 от 10.11.21 на сумму 131 906 рублей 26 копеек;

платежное поручение № 1494 от 13.12.21 на сумму 643 460 рублей,

чек-ордер от 26.08.22 на сумму 565 045 рублей 77 копеек;

чек-ордер от 25.04.22 на сумму 2 438 387 рублей 55 копеек.

Межрайонная ИФНС № 11 по Московской области 19.05.23 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснила, что поступившие от ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ» денежные средства были распределены следующим образом:

2 403 089 рублей направлено на оплату текущих платежей по НДС за 3 квартал 2021 года,

2 188 414 рублей 39 копеек - на погашение задолженности по выездной налоговой проверке (НДС и прибыль).

Таким образом, как указал налоговый орган, сумма задолженности по основному долгу, начисленная в результате выездной налоговой проверки и уменьшенная в результате вышеуказанных платежей, составляет 22 773 966 рублей 61 копейку (24 962 381 - 2 188 414,39).

Данная сумма также была уменьшена на 331 771 рубль 42 копейки путем зачета переплаты до даты принятия судом заявления о признании ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ» банкротом, по следующим видам обязательных платежей:

- 78 948 рублей - НДФЛ за 2016 -2017 годы;

- 30 214 рублей 03 копейки - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, за 2016 год;

- 181 607 рублей 71 копейка - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, за 2016 год;

- 41 001 рубль 68 копеек - НДС за 4 квартал 2016 года.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС № 11 по Московской области указала, что сумма задолженности по основному долгу, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника по результатам выездной налоговой проверки, составляет 22 442 195 рублей 19 копеек (22 773 966,61 - 331 771,42).

Налоговый орган также указал, что помимо начислений по результатам выездной налоговой проверки, у ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ» имеется задолженность, источником образования которой являются неоплаченные начисления по представленным налогоплательщиком декларациям (расчетам), в сумме 2 495 882 рубля 71 копейка.

С учетом изложенного Межрайонная ИФНС № 11 по Московской области указала, что задолженность ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ» составляет 33 928 442 рубля 55 копеек, из которых: 24 938 077 рублей 90 копеек недоимки, 8 544 964 рубля 40 копеек - пени, 445 400 рублей 25 копеек - штрафы.

Представитель ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ» в судебном заседании апелляционного суда согласился с представленным налоговым органом расчетом. Доказательств погашения данной задолженности не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что сумма признанных обоснованными требований налогового органа подлежит изменению, в связи с чем имеются основания для отмены обжалуемого определения в соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 рублей, и трехмесячный период просрочки, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должником пропущен. Доказательств добровольного погашения задолженности должником не представлено.

Поскольку ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ» обладает признаками банкротства, установленными статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении него процедуру наблюдения для проведения анализа финансового состояния должника, в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы налогового органа о наличии оснований для введения в отношении ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ» упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Особенности банкротства отсутствующего должника установлены параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01 июня 2018 года N 305-ЭС18-1779 по делу N А40-192863/2017 указал, что по смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541).

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС № 11 по Московской области указала, что последняя бухгалтерская отчетность ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ» представлена 04.08.21, по данным регистрирующих органов какое-либо имущество у Общества отсутствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.06 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятая регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ» фактически продолжает вести хозяйственную деятельность, у Общества имеются активы, в том числе в виде транспортного средства, должник сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Кроме того, представитель должника принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, что в совокупности с вышеуказанными фактами также является подтверждением несоответствия ООО «СИНТЕЗБЫТХИМ» признакам отсутствующего должника на основании пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены признаки отсутствующего должника, приведенные в статьях 227, 230 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно по общим основаниям ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Следует отметить, что введение процедуры наблюдения в целях проведения анализа финансового состояния должника не препятствует в случае установления в ходе такового факта отсутствия у должника денежных средств на финансирование процедур банкротства переходу к упрощенной процедуре банкротства в порядке пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения только в части признанной обоснованной суммы требований налогового органа.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2023 года по делу № А41-70807/21 отменить в части признания обоснованными требований Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области на общую сумму 34 989 981 рубль 09 копеек, в том числе: 25 999 616 рублей 44 копейки недоимки, 8 544 964 рубля 40 копеек - пени, 445 400 рублей 25 копеек - штрафы.

Признать обоснованными требования Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области на общую сумму 33 928 442 рубля 55 копеек, из которых: 24 938 077 рублей 90 копеек недоимки, 8 544 964 рубля 40 копеек - пени, 445 400 рублей 25 копеек - штрафы.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Н. Катькина


Судьи:


М.В. Досова


С.Ю. Епифанцева