Постановление от 11 марта 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10016/2017
12 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамилиной А.Н.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36443/2019) представителя учредителей ООО «УК «Экспресс Групп» Сковпеня Романа Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу № А56-10016/2017 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по жалобу представителя учредителей ООО «УК «Экспресс Групп» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2,

установил:

ООО «Турбаслинские бройлеры» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп» несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.03.2017 заявление принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 01.08.2017 заявление ООО «Турбаслинские бройлеры» признано обоснованным, в отношении ООО «УК «Экспресс Групп» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 09.02.2018 ООО «УК «Экспресс Групп» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Представитель учредителей ООО «УК «Экспресс Групп» ФИО1 обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой просит:

признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «УК «Экспресс Групп» ФИО4 в форме бездействия по получению документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность должника, у ООО «Меркурий», переданных на хранение по договору от 14.04.2017 № 14-04/2017;

признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ФИО2 в форме бездействия по выявлению и обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО «УК «Экспресс Групп».

Определением от 08.11.2019 арбитражный суд в удовлетворении жалобы отказал.

Представитель учредителей ООО «УК «Экспресс Групп» ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу ФИО1 В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что бездействие конкурсного управляющего по получению документации у ООО «Меркурий», отражающей финансово-экономическую деятельность ООО «УК «Экспресс Групп», в настоящее время работа с дебиторской задолженностью должника не проводится.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 20.4 Закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена арбитражным судом при том условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника, либо его кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временный управляющий должника ФИО3 обратился в суд с ходатайством об обязании генерального директора ФИО1 обеспечить передачу временному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, сведений об имуществе должника.

Определением от 07.03.2018 по делу № А56-10016/2017 удовлетворено ходатайство об обязании генерального директора ФИО1 обеспечить передачу конкурсному управляющему общества бухгалтерской и иной документации должника, сведений об имуществе должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 определение от 07.03.2018 отменено по безусловным основаниям, принят новый судебный акт об обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию должника, сведения об имуществе должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2019 по делу постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 оставлено без изменения.

При этом, не соглашаясь с перечисленными судебными актами, ФИО1 неоднократно указывал на невозможность исполнения запроса временного управляющего, а также обязанности, возложенной на руководителя юридического лица пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Во исполнение положений пункта 3 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» между ООО «Меркурий» и ООО «УК «Экспресс Групп» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор хранения от 14.04.2017 № 14-04/2017, по условиям которого ООО «Меркурий» обязалось хранить документы ООО «УК «Экспресс Групп», поименованные в Приложении № 1 к договору, на срок до 31.12.2019.

Приложением № 1 к договору хранения от 14.04.2017 № 14-04/2017 установлен перечень передаваемых на хранение документов, который включает в себя: Устав ООО «УК «Экспресс Групп»; Список участников ООО «УК «Экспресс Групп»; Решения участников ООО «УК Экспресс Групп»; Свидетельство о государственной регистрации ООО «УК Экспресс Групп»; Свидетельство о постановке на учет ООО «УК Экспресс Групп»; Информационное письмо о присвоении кодов статистики ООО «УК Экспресс Групп»; Извещение страхователю из ПФ ООО ООО «УК Экспресс Групп»; Извещение страхователю из ФСС ООО «УК Экспресс Групп»; Кадровая документация за весь период деятельности ООО «УК Экспресс Групп»; Бухгалтерская документация за весь период деятельности ООО «УК Экспресс Групп»; Договоры ООО «УК Экспресс Групп» с контрагентами за весь период деятельности юридического лица; Результаты последней инвентаризации товарно-материальных ценностей; Прочая документация.

Копия договора хранения от 14.04.2017 № 14-04/2017, а также Приложение № 1 к указанному договору, приобщены к материалам обособленного спора по истребованию документов у ФИО1

Действуя добросовестно, с целью исполнения запроса временного управляющего, а также обязанности, возложенной на руководителя юридического лица пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, ФИО1 обратился к ООО «Меркурий» с заявлением о получении переданной на хранение документации.

В ответ на указанное обращение ООО «Меркурий» сообщено о невозможности передачи документации ФИО1 ввиду наличия в ЕГРЮЛ записи об ином лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, – ФИО2, прекращения полномочий ФИО1 в качестве генерального директора ООО «УК Экспресс Групп» и отсутствия доверенности от ООО «УК «Экспресс Групп» на получение указанных документов.

ООО «УК «Экспресс Групп» определен порядок хранения документации посредством привлечения третьего лица – ООО «Меркурий», порядок передачи документов также регламентирован условиями договора хранения.

После введения процедуры конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего, ФИО2 обладает доступом к учетным документам и вправе определить иной порядок хранения документации.

Между тем, конкурсным управляющим до настоящего времени не предпринимаются никакие действия по получению документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «УК «Экспресс Групп». В карточке дела также не содержится сведений о соответствующем обращении конкурсного управляющего.

Непринятие мер конкурсным управляющим по получению документов учета должника приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, невыявлению имущества должника и, как следствие, уменьшению конкурсной массы и недостижению целей конкурсного производства.

Сообщением от 20.05.2019 № 3772914, размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, представлены сведения о проведенной конкурсным управляющим инвентаризации.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами ООО «УК «Экспресс Групп» от 17.05.2019 № 1 установлена дебиторская задолженность должника в общем размере 480 879 451 руб. 95 коп., из которых 472 153 494 руб. 89 коп. задолженность, образовавшаяся в связи с обращением конкурсного управляющего с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, 8 725 957 руб. 06 коп. иная дебиторская задолженность.

Указанная задолженность образовалась после введения в отношении ООО «УК «Экспресс Групп» процедуры конкурсного производства; дебиторская задолженность в размере 472 153 494 руб. 89 коп. является сомнительной ко взысканию, так как дебиторы в настоящее время находятся в процедуре банкротства.

Согласно сведениям о бухгалтерском балансе должника, размещенным в информационно-справочной системе «Контур-фокус», по состоянию на конец 2016 года ООО «УК «Экспресс Групп» обладало активом «Дебиторская задолженность» в размере 70 113 тыс. руб.

Как указал заявитель, в связи с явным бездействием конкурсного управляющего по получению документации у ООО «Меркурий», отражающей финансово-экономическую деятельность ООО «УК «Экспресс Групп», в настоящее время работа с дебиторской задолженностью не проводится.

Непринятие мер конкурсным управляющим по получению документов учета должника влечет риск наступления неблагоприятных последствий для лиц, участвующих в процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Экспресс групп».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения представителя учредителей ООО «УК «Экспресс Групп» ФИО1 в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий указал, что доводы заявителя не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Как было указано выше, между ООО «Меркурий» и ООО «УК «Экспресс Групп» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор хранения от 14.04.2017 № 14-04/2017, по условиям которого ООО «Меркурий» обязалось хранить документы ООО «УК «Экспресс Групп», поименованные в Приложении № 1 к договору, на срок до 31.12.2019.

В последующем в ответ на обращение ФИО1 к ООО «Меркурий», ООО «Меркурий» письмом от 28.11.2018 уведомило ФИО1 о том, что документация, переданная ООО «Меркурий» на основании договора хранения № 14-04/2017 не может быть ему передана, поскольку указанный договор хранения заключен между ООО «УК «Экспресс Групп» и ООО «Меркурий». Согласно информации из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является конкурсный управляющий ООО «УК «Экспресс Групп» - ФИО2 Поскольку полномочия ФИО1 как генерального директора прекращены, а также в связи с тем, что у ФИО1 отсутствует доверенность от ООО «УК «Экспресс Групп», с указанием полномочий на получение документов, ООО «Меркурий» не может передать ФИО1 документацию ООО «УК «Экспресс Групп».

Постановлением от 19.11.2018 по делу № А56-10016/2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «УК «Экспресс Групп» бухгалтерскую и иную документацию ООО «УК «Экспресс Групп», сведения об имуществе должника. При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ФИО1 о том, что истребуемые документы должника находятся на хранении у третьего лица, поскольку в силу закона лицом, ответственным за ведение учета и отчетности в организации, хранении ее документации возлагается на руководителя и заключение договора хранения с другой организацией не освобождает руководителя от обязанности по передаче документов (копий) Общества конкурсному и временному управляющему соответственно. Также суд апелляционной инстанции указал, что обоснованных пояснений относительно невозможности получения ФИО1 документов должника от лица, у которого они, по его утверждению, находятся на хранении до настоящего времени, не приведено. Доказательства объективной невозможности передачи ФИО1 документов должника конкурсному управляющему не представлено. Приемлемые пояснения относительно несообщения конкурсному управляющему сведений об имуществе должника ФИО1 не приведены, что существенным образом препятствует конкурсному управляющему формировать конкурсную массу, в том числе предъявлять иски о взыскании дебиторской задолженности и об истребовании имущества.

Как пояснил конкурсный управляющий ФИО2, ФИО1 во исполнение указанного выше судебного акта документы ей не передал. Доказательств уклонения конкурсного управляющего ФИО2 от получения документации должника у бывшего руководителя и принятия последним мер для передачи управляющему соответствующих документов в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта об обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «УК «Экспресс Групп» бухгалтерскую и иную документацию ООО «УК «Экспресс Групп», сведения об имуществе должника, настоящая жалоба ФИО1 о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «УК «Экспресс Групп» ФИО2 в форме бездействия по получению документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность должника, у ООО «Меркурий», переданных на хранение по договору от 14.04.2017 № 14-04/2017, направлена на преодоление общеобязательной силы судебного акта Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А56-10016/2017, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии необходимой и достаточной документации в распоряжении конкурсного управляющего ФИО2 не подтвержденным является и незаконное бездействие конкурсного управляющего по работе с дебиторской задолженностью ООО «УК «Экспресс Групп».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не доказал, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства.

ФИО1 не представил доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу № А56-10016/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

Е.А. Герасимова