Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А14-17385/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Воронеж Дело № А14-17385/2017 Резолютивная часть оглашена «28» марта 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено «04» апреля 2018 Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилУют» ОГРН <***> ИНН <***>, г. Воронеж к Государственной жилищной инспекции Воронежской области ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж о признании незаконным предписания №04-31/341 от 07.07.2017 об устранении выявленных нарушений требований законодательства, при участии в заседании: лица, участвующие в деле - не явились, надлежаще извещены; установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилУют» (далее- заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 25.09.17 к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – заинтересованное лицо.) о признании незаконным предписания №04-31/341 от 07.07.2017 об устранении выявленных нарушений требований законодательства. Определением от 29.09.2017 данное заявление принято к производству и возбуждено производство по делу. На основании ст.ст.156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившихся лиц. ГЖИ Воронежской области ходатайствовало о приобщении к материалам дела приказа ГЖИ Воронежской области от 01.03.2018 № 114 о внесении изменений в акт проверки и оспариваемое предписание, пояснения относительно внесения изменений. В соответствии со ст.ст.41,65,75,159 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено, к материалам дела № А14-17385/2017 приобщены следующие документы: ходатайство от 06.03.2018, приказ 01.03.2018 № 114, письменные пояснения, доверенность. В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.03.2018, 28.03.2018. Из материалов дела следует: Жилой дом № 16 по ул. Курчатова г. Воронежа находился в управлении ООО УК «ЖилУют» на основании решения общего собрания собственников помещений от 28.09.2014 (протокол № 2), согласно договору управления от 28.09.2014 № б/н. На основании приказа ГЖИ Воронежской области от 15.06.2017 № 2670 в отношении ООО УК «ЖилУют» была проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля с целью рассмотрения обращения жителей МКД № 16 по ул. Курчатова г. Воронежа от 17.05.2017 № 4660н (п.6 приказа). Задачами настоящей проверки являются: проверка соблюдения ООО УК «ЖилУют» обязательных требований к определению размера платы за содержание жилого помещения по многоквартирному дому № 16 по ул. Курчатова г. Воронежа. 15.06.2017 №2372-13 в адрес ООО УК «ЖилУют» было направлено уведомление о проведении внеплановой документарной проверки, а также запрос № 3087-16 о предоставлении документов в срок до 07.07.2017 для проведения указанной проверки. ООО УК «ЖилУют» направила в адрес ГЖИ Воронежской области ряд документов. Результаты внеплановой документарной проверки отражены в акте проверки от 07.07.2017 № 04-29/635. 07.07.2017 ГЖИ Воронежской области в отношении ООО УК «ЖилУют» было выдано предписание № 04-31/341. В соответствии с предписанием от 07.07.2017 № 04-31/341 ООО УК «ЖилУют» необходимо в срок до 29.09.2017 провести перерасчет размера платы за коммунальные ресурсы по электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению, потребляемые при содержании общего имущества вМКД № 16 по ул. Курчатова г. Воронежа за апрель 2017 года, исходя из нормативов потребления, определенных в соответствии с приказом УРТ № 39/1 и ДЖКХиЭ №105 в порядке действующих норм жилищного законодательства. ООО УК «ЖилУют» не согласилось с предписанием от 07.07.2017 регистрационный № 04-31/341, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями. При этом заявитель указывает на то, что имеется протокол собрания собственников помещений МКД № 16 по ул. Курчатова г. Воронежа от 14.09.2013, в соответствии с которым и был произведен расчет платы за содержание жилого помещения за апрель 2017 года. Приказом ГЖИ Воронежской области от 01.03.2018 № 114 в предписание от 07.07.2017 № 04-31/341 были внесены изменения, исключены слова «в редакции от 28.07.2016» по всему тексту предписания. Соответствующие изменения внесены и в акт проверки от 07.07.2017 № 04-29/635, а так же исключены слова «по состоянию на 01.11.2016». Данные изменения в тексте предписания вызваны следующим: Приказом Управления по тарифам от 13 декабря 2016 № 55/1 в приказ от 30.08.2012 № 39/1 внесены изменения. На дату применения указанных расчетов (апрель 2017 года), вынесения оспариваемого предписания (07.07.2017) норматив потребления коммунальной услуги за электрическую энергию, утвержденный приказом УРТ № 39/1 в редакции от 28.07.2016, утратил силу в связи с обоснованным приведением его в соответствие действующему законодательству путем внесения изменений приказом от 13.12.2016 № 55/1. Законность и обоснованность указанных действий подтверждена решением Воронежского областного суда от 15.03.2017 по делу № 3а-203/2017 (3а-606/2016), Определением ВС РФ от 06.07.2017 по делу № 14-АПГ17-6, которым установлено, что редакция приказа от 13.12.2016 заменяет несоответствующие федеральному законодательству правовые нормы субъекта в редакции от 28.07.2016. В силу статьи 18 Закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия. При этом действующее законодательство, в том числе Закон № 294-ФЗ, не устанавливает порядок (процедуру) внесения изменений в выданное предписание, но и не устанавливает запрета. Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, пределы государственного вмешательства в экономическую деятельность ограничены обеспечением баланса частного и публичного начал в указанной сфере. Таким образом, предписание контролирующего органа должно обладать правовосстановительной функцией и быть направленным на защиту гражданских прав в административном порядке. Таким образом, принимая решение о внесение изменений в ранее принятый ненормативный правовой акт, к числу которых относится предписание уполномоченного органа, последний не вправе действовать произвольно, независимо от ранее выданных указаний, по существу подменяя их. По своему содержанию оспариваемое предписание соответствует существу выявленного нарушения, направлено на его прекращение, а внесенные в него изменения направлены на его реальное исполнение в порядке действующих норм законодательства. Исходя из изложенного, буквального толкования приказа ГЖИ Воронежской области от 01.03.2018 № 114 суд полагает правомерным внесение изменений в оспариваемое предписание, которые направлены на защиту гражданских прав в административном порядке. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ). При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ). Принимая во внимание положения ст.ст.2, 5, 20 ЖК РФ, Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 09.09.2013 № 799 государственная жилищная инспекция вправе… выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. С учетом изложенного, оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции Государственной жилищной инспекции. Согласно статье 17 № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия. Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица. Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч.2 ст.192 ЖК РФ). В части 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. Управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст.162 ЖК РФ). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ). ООО УК «ЖилУют» не оспаривает, что в апреле 2017 года произвело расчет платы за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества МКД, исходя из показаний общедомовых приборов учета, с превышением установленных нормативов потребления. При этом управляющая компанию утверждает, что данный расчет произведен в порядке, предусмотренном Правилами № 354, в соответствии с решением собрания собственников помещений МКД от 14.09.2013 о распределении объема коммунального ресурса, превышающего объем, предоставленный на общедомовые нужды, определенный из показаний общедомовых приборов учета, между всеми жилыми и нежилыми помещениями МКД № 16 по ул. Курчатова г. Воронежа и, следовательно, требование ГЖИ Воронежской области о перерасчете размера платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в платежных документах в указанный период незаконно. ГЖИ Воронежской области при вынесении оспариваемого предписания полагало, что решение собрания собственников помещений МКД от 14.09.2013 о распределении объема коммунального ресурса, превышающего объем, предоставленный на общедомовые нужды, определенный из показаний общедомовых приборов учета, между всеми жилыми и нежилыми помещениями МКД № 16 по ул. Курчатова г. Воронежа не может быть принято в качестве надлежащего доказательства правомерности указанного определения размера платы за указанные коммунальные ресурсы в связи с изменениями в законодательстве, произошедшими с момента принятия решения собственников, отсутствия в данном решении решения об оплате коммунальных услуг в целях содержания общего имущества. С 01.01.2017 в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» действует новый порядок оплаты энергоресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, в которых выбран и реализован способ управления управляющей организацией, согласно которому оплата указанных энергоресурсов осуществляется в составе платы за содержание общего имущества, то есть регулируется Правилами № 491. Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491) с 01.01.2017 в расходы на содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг). Смысл изменений законодательства в части ограничения размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества нормативом потребления, заключается в защите прав потребителей и недопущении переложения исполнителем необоснованных потерь коммунальных ресурсов на потребителей. При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016. При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов. В связи с этим решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.09.2013, принятое в порядке пункта 44 Правил № 354, не имеет правового значения, поскольку подобное решение может быть принято собственниками многоквартирного дома после 01.01.2017 только на основании пункта 29 Правил № 491. В ходе внеплановой документарной проверки инспекцией не исследовались обстоятельства фактически производимых управляющей организацией работ и превышения их над Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (Минимальный перечень № 290). Доказательства, относящиеся к этим обстоятельствам, не фиксировались. Вместе с тем, соответствующее решение общего собрания собственников о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не принималось. Доказательств обратного не представлено. Кроме того, в материалах дела имеется договор управления, согласно которому перечень работ и услуг, принятый к исполнению ООО УК «ЖилУют» не только не превышает Минимальный перечень № 290, но и меньше его. Доказательств принятия собственниками МКД № 16 по ул. Курчатова г. Воронежа после 01.01.2017 решения о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на основании пункта 29 Правил № 491 в материалы дела не представлено. Таким образом, заявитель не опроверг довод заинтересованного лица об отсутствии оснований принимать во внимание решение собрания собственников от 14.09.2013 при определении размера платы за содержание жилого помещения за апрель 2017 года. Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Исходя из изложенного, доводы заявителя, указанные им как основания для признания оспариваемого предписания недействительным, судом отклоняются за несостоятельностью. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО УК «ЖилУют» удовлетворению не подлежат. Согласно ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться… указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. Принимая во внимание положения указанной нормы, обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.09.2017 по делу № А14-17385/2017, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего судебного акта. На основании ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Суд, учитывая, что внесение изменений в оспариваемое предписание, исключившее неправомерное указание инспекции на применение при перерасчете платы за коммунальный ресурс недействующей редакции приказа УРТ № 39/1, произведено ГЖИ Воронежской области после подачи ООО УК «ЖилУют» данного заявления в Арбитражный суд Воронежской области, в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат отнесению на ГЖИ Воронежской области. Руководствуясь ст.ст.9, 65, 96, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных требований отказать. Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилУют» ОГРН <***> ИНН <***>, г. Воронеж расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. Выдать исполнительный лист. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.09.2017 по делу № А14-17385/2017, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего судебного акта. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области. Судья И.В. Симонова Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:ООО УК "ЖилУют" (подробнее)Ответчики:ГЖИ Воронежской области (подробнее)Последние документы по делу: |