Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А45-10751/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-10751/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сорокиной Е.А., Судей Афанасьевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу НАО «Новосибмонтажстрой» ( № 07АП-3902/2023) на решение от 26.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 10751/2021 (судья Лихачёв М.В.) по исковому заявлению НАО «Новосибмонтажстрой» (ИНН <***>), к:

1) администрации Кировского района г. Новосибирска (ИНН <***>), 2) мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), 3) ПАО НСКБ «Левобережный» (ИНН <***>) о признании права собственности на здание,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска

СУД УСТАНОВИЛ:

НАО «Новосибмонтажстрой» (далее – истец) обратилось в суд с иском о признании права собственности на расположенное по ул. Мира, д. 65 А в Кировском районе г. Новосибирска здание административно-бытового корпуса с гаражом (1781.6 м2 ), состоящее из административного корпуса, производственного корпуса по деревообработке, производственно-ремонтного здания по ремонту автомобилей с 4 гаражами для легковых автомобилей.


Требования предъявлены к администрации Кировского района города Новосибирска (далее – ответчик 1), мэрии города Новосибирска (далее – ответчик 2) и ПАО НСКБ «Левобережный» (далее – ответчик 3).

В качестве третьего лица привлечен Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, указывая, что является правопреемником собственника спорного имущества, которое неправомерно получено ответчиком 3. Апеллянт просит направить дело на новое рассмотрение с целью разрешения вопроса о принадлежности всего комплекса имущества, который судами не рассматривался.

В представленном в суд отзыве ответчик 3 полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Истцом при обращении в суд указано, что он является правопреемником ООО «СМУ- 42» и правопреемником преобразованного АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в отношении права собственности на имущество, которое было арестовано и передано учредителю АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», что установлено по делу № А45-29701/2020. Однако право на указанное имущество признано за ответчиком 3, что нарушает права собственности истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.


Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ)).

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 названного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция приведена в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при


разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22).

При этом никаких доказательства наличия правопреемства от бывшего застройщика в отношении спорных объектов истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств их возведения и введения в эксплуатацию.

Ответчиком 3 также заявлено об истечении срока исковой давности для защиты свои прав подобным способом, который суд апелляционной инстанции полагает пропущенным.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление в законе срока исковой давности, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, поскольку рассмотрение судами крайне задавненных споров влечет существенный риск появления несправедливых судебных решений и затрудняет процесс доказывания для ответчика, который, в отличие от истца, не имеет юридических средств возбудить судебный процесс вовремя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 N 1155-О-О, от 21.04.2011 N 558-О-О).

Из материалов дела следует, чтов соответствии с договором купли-продажи имущества от 31.07.1994 ответчик 3 приобрел у АОЗТ «ТЕС» благоустроенную площадку по обслуживанию автотранспорта, состоящую из 10 гаражных боксов, не завершенных строитель-


ством с оборудованием, административное 2-х этажное здание с 3-мя боксами в стадии незавершенного строительства с оборудованием;

В соответствии с актом приема-передачи производственной базы АОЗТ «ТЕС» НСКБ «Левобережный» от 09.08.1994г. АОЗТ «ТЕС» были переданы Банку материальные ценности, в т.ч. незавершенное строительством 2-х этажное административное здание;

В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 20.04.1998 государственная приемочная комиссия, назначенная решением Мэрии г. Новосибирска от 13.03.1998г. № 746-р, приняла в эксплуатацию, законченную строительством производственную базу Банка (2-х этажное здание АБК, два гаражных бокса и овощехранилище).

Это являлась доступной информацией и с учетом многочисленных споров, в которых участвует истец в отношении спорного имущества, начиная с 2000 годов, очевидно, что этот факт был ему известен.

Банк никогда не скрывал, что находится, в соответствии с договором аренды, на земельном участке и владеет недвижимым имуществом, которое расположено по адресу <...> на этом земельном участке. За период с 1992 года по настоящее время прошло 30 лет. За этот период у истца было достаточно времени для того, чтобы заявить о нарушении своих прав, предоставив в суд необходимые доказательства, а также подтвердить свои права на какие-либо объекты недвижимости, в том числе на земельный участок.

Апелляционный суд установил, что судом первой инстанции дело рассмотрено по сформулированным и уточненным требованиям истца, за пределы которых суд выходить был не вправе.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.


Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2023 по делу № А4526890/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Е.А. Сорокина Судьи Е.В.Афанасьева ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 3:56:00Кому выдана Сорокина Екатерина Анатольевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.05.2023 23:41:00Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:53:00

Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна